“中西合璧”十年苦讀求正果

——王毅、傅曉微教授研究成果獲國際中國哲學(xué)界重視

我會王毅和傅曉微教授共同署名發(fā)表于《河南教育學(xué)院學(xué)報(bào)》2011年第6期的，關(guān)于17屆國際中國哲學(xué)大會的大會綜述：《融匯中西智慧，直面社會熱點(diǎn)——第十七屆國際中國哲學(xué)大會述評》，近日被國際中國哲學(xué)大會（ISCP）官方網(wǎng)站全文收錄。

2011年7月4日~8日，王毅和英語專業(yè)出身的傅曉微教授作為國際中國哲學(xué)大會會員和學(xué)術(shù)搭檔，參加了由巴黎法國高等社會科學(xué)院主辦的第17屆國際中國哲學(xué)大會。兩位教授一中一西，優(yōu)勢互補(bǔ)，除了發(fā)表兩篇共同完成的原創(chuàng)論文外，還在大小會諸多場合積極參加各分支學(xué)科的討論，被與會代表稱為“中西合璧”、“絕配”、“學(xué)術(shù)伉儷”“本次會議的一道風(fēng)景”……

他們提交的兩篇論文《“美善合一”是中國美學(xué)特點(diǎn)么——中國美學(xué)美育的重大理論盲點(diǎn)》《中國“以文為美”審美觀暨“紋化”特色——以中西文物凝聚的審美文化元素為例》（均為合作署名），是他們跨學(xué)科合作，苦心孤詣十多年的重要成果。兩篇論文一方面質(zhì)疑了中國美學(xué)界多年來普遍視為公理的命題：“美善合一是中國（儒家）美學(xué)的特點(diǎn)”（以下簡稱“特點(diǎn)論”）；另一方面，以實(shí)地拍攝的世界頂級博物館的東西方文化遺產(chǎn)等第一手資料，以中西比較文化框架為模型，尋繹中國文化土壤的審美文化元素。兩篇圖文并茂的原創(chuàng)學(xué)術(shù)成果，涉及到哲學(xué)、美學(xué)研究的一系列根本性理論和現(xiàn)實(shí)敏感問題。他們也非常希望在重要世界舞臺展示和驗(yàn)證自己的成果。

會前兩位教授了解到，會務(wù)組因?yàn)閾?dān)心世界性會議的語言障礙，將幾位中國學(xué)者安排在同一個(gè)分會場。王毅傅曉微認(rèn)為，這樣的安排不符合他們研究成果的層次和付出，在臨出發(fā)前8小時(shí)給組委會寫信，申請?jiān)诟匾臅r(shí)段，更重要的場合，給予更充足的時(shí)間發(fā)表他們的研究成果。這個(gè)申請得到組委會的理解和支持。本屆大會主席，法國高等社會科學(xué)院幽蘭教授親自安排，把題為《“美善合一”是中國美學(xué)特點(diǎn)么——中國美學(xué)美育的重大理論盲點(diǎn)》的演講安排在開幕式當(dāng)天（4日）下午進(jìn)行，由國際中國哲學(xué)大會副會長，臺灣政治大學(xué)哲學(xué)系系主任，著名哲學(xué)家汪文圣教授主持。

在大約90分鐘的專場報(bào)告中，主講人王毅分別從古籍文獻(xiàn)和田野調(diào)查實(shí)例角度著力證明：“美善合一”是人類審美文化的共性，并不是某一種文化才具有的個(gè)性，所以“美善合一”的命題不宜用于表述某種文化的特點(diǎn)；只要瀏覽一下西方美學(xué)史，從赫拉克利特到蘇格拉底柏拉圖，到康德到當(dāng)今歐美著名美學(xué)家（如美國的舒斯特曼），歷代歐美哲學(xué)家都不乏強(qiáng)調(diào)“美善合一”的言論，可見“美善合一”在西方文化中同樣浸入骨髓……他們還根據(jù)實(shí)地考察的材料，證明歐美當(dāng)代社會根據(jù)“美善合一”規(guī)律進(jìn)行社會美育的意識和效果都不弱于中國；先秦儒家論美善（禮樂）關(guān)系的核心概念，并不用“美、善”而是用“禮、樂”。在《樂記》《樂論》等相關(guān)“儒家美學(xué)著作”中，美善關(guān)系更多地表述為禮樂分立，而不是美善合一，所以“特點(diǎn)論”在儒家美學(xué)那里也不成立；譬如“特點(diǎn)論”最重要的論據(jù)：《孟子·盡心下》“充實(shí)之謂美”這一被稱為“儒家美學(xué)”或“儒家人格美”經(jīng)典命題的判斷，本身就是論善而非論美的命題[①]……兩位教授還就其他各國學(xué)者的提問多次強(qiáng)調(diào)指出：“質(zhì)疑‘特點(diǎn)論’不是說中國文化不講究‘美善合一’，而是說美善合一是人類各大文化都會自覺遵循的共同規(guī)律，并不是只有中國才講究‘美善合一’”，所謂“美善合一”不能稱為中國美學(xué)的特點(diǎn)，是建立在這樣的認(rèn)識基礎(chǔ)上的。

他們的報(bào)告不僅從以上諸方面闡述了“特點(diǎn)論”不成立的理由，還從文字起源和語用習(xí)慣的視角說明：“美善合一”的“美”和“善”，在儒家經(jīng)典中出現(xiàn)時(shí)，多是“同義互訓(xùn)”的概念，在包括《論語》、《孟子》等儒家經(jīng)典中，一旦涉及“人格”，幾乎全部都指向“善”和“好”，是“倫理判斷的弱形式”[②]。所以，如果在強(qiáng)調(diào)“德美不分家”的同時(shí)強(qiáng)調(diào)“美善合一”，難免走向“善善疊加”，“以善充美”的偏頗，最終結(jié)果是既消解審美教育的價(jià)值和“美善合一”的功能優(yōu)勢，又使“美育為德育手段”成為一廂情愿……所以，“特點(diǎn)論”不僅使美學(xué)、美育研究陷入迷霧，而且給倫理教育和中國社會文化健康發(fā)展帶來不易察覺的消極后果。從這點(diǎn)上說，澄清“特點(diǎn)論”是否假命題不僅是學(xué)術(shù)問題，也是急需解決的社會問題，其意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了美學(xué)界。

對“美善合一”的全新看法從理論和實(shí)踐兩方面顛覆了既是社會熱點(diǎn)，又是國內(nèi)和國際漢學(xué)界幾乎普遍認(rèn)同的公理，明顯刺激了各國各專業(yè)學(xué)者對“美善合一”話題的興趣。主講人話音剛落，美國、新加坡、法國、日本、韓國、和中國大陸、臺灣、香港學(xué)者紛紛表示了興趣。不同專業(yè)，不同國籍的學(xué)者從不同理論視角的，對他們或支持，或疑惑，或試圖再顛覆的觀點(diǎn)爭先恐后。他們的質(zhì)疑和爭議對論者的闡述提供了很多有益的補(bǔ)充意見和論者重視不夠的問題。

由于兩位教授對可能出現(xiàn)的質(zhì)疑有充分的準(zhǔn)備，大多數(shù)問題都在兩位學(xué)者的預(yù)料中，所以王毅、傅曉微的答辯也積極、快捷、尖銳。一度形成各國學(xué)者爭相提問，兩位論文作者爭相回答的場面：兩人分別就不同學(xué)者，用不同語言提出的意見同時(shí)用不同語言回答……討論進(jìn)行約半個(gè)小時(shí)后，報(bào)告主持人，臺灣著名學(xué)者汪文圣教授幽默地說：“我們這場報(bào)告提出了對‘美善合一是不是中國美學(xué)特點(diǎn)’的質(zhì)疑，引出了大家的興趣和很多的話題，連我這個(gè)主持人到現(xiàn)在都還沒有撈到機(jī)會發(fā)言……”會議結(jié)束后，各國學(xué)者意猶未盡，紛紛找王毅傅曉微交換名片，會后還繼續(xù)交流和探討，并相約今后保持學(xué)術(shù)來往。

當(dāng)晚雞尾酒會上，美國雷德大學(xué)的姜新艷教授招呼傅曉微說：“你是北大的吧，我以前也是北大的……”在得知兩位教授來自西南的重慶后，各國學(xué)者對王毅、傅曉微的跨學(xué)科合作普遍感到新鮮、感慨和羨慕。有人說你們兩個(gè)是真正的“中西合璧”，有人說是“絕配”；有人說“這次的兩對學(xué)術(shù)伉儷都很厲害”[③]。

在他們的另一個(gè)發(fā)言：《中國“以文為美”審美觀暨“紋化”特色——以中西文物凝聚的審美文化元素為例》中，兩位教授運(yùn)用藝術(shù)人類學(xué)方法，根據(jù)從歐美和中國重要博物館現(xiàn)存的文物遺產(chǎn)獲得的圖片，對比研究了距今2000年~6000年的青銅器、陶器等中西方同期同類藝術(shù)品（含工藝品），在中西平等對話的框架里，抽象出他們發(fā)現(xiàn)的規(guī)律和中國文化特色：中國文化土壤中最重要的審美文化元素是以“紋”為美！他們用實(shí)物實(shí)拍證明：新石器以來的中國工藝美術(shù)品無不顯示了“以紋為美”審美觀；這樣的審美觀，必定為中國藝術(shù)品打上鮮明的“紋化”烙印——這就是中國文化特質(zhì)和中國審美文化的特色。

日本學(xué)者李旭彤聽了這個(gè)演講后指出：“如果說紋化是中國美學(xué)特點(diǎn)，那么它背后肯定有一種更加接近中國文化深層結(jié)構(gòu)的元素，對這個(gè)特點(diǎn)起了決定性的作用”。王毅認(rèn)為這是多年來遇到的最深刻的問題，它觸及到文化研究最深層的內(nèi)核——事實(shí)上，王毅和傅曉微曾多次發(fā)表論文指出：關(guān)于中國審美文化特色的討論，必須建立在對中國文化深層結(jié)構(gòu)有透徹認(rèn)識的基礎(chǔ)上。如他們在16屆國際中國哲學(xué)大會提交的論文和大會發(fā)言：《從女媧補(bǔ)天到汶川地震——千年一脈的中國文化原點(diǎn)價(jià)值觀》就是探討的這個(gè)問題……

美國普林斯頓大學(xué)的T. K. Chu先生為代表的學(xué)者針對“紋化”的論文主旨提了不少具體問題，傅曉微、王毅分別給予了詳盡的解釋。Chu先生最后用四個(gè)字做結(jié)論是：“非常精彩”。會后，他還熱情地給論者提出了完善觀點(diǎn)的意見，并推薦了一些法語和英語世界的相關(guān)文獻(xiàn)。成中英先生和本屆大會主席幽蘭教授都十分關(guān)注這個(gè)演講。成中英先生還特地矚兩位教授把關(guān)于“以紋為美”和中國紋化特色的稿子發(fā)給他。

這樣，兩位重慶學(xué)者從正反兩方面，重點(diǎn)運(yùn)用人類學(xué)方法，從全新的角度，在“中國美學(xué)特點(diǎn)是什么”這個(gè)經(jīng)過千萬研究者之手的理論基石性問題上，給出了自己獨(dú)有的答案。而兩篇論文提出的答案，即有哲學(xué)的視野，又在中西同期文物比較框架下，借鑒了藝術(shù)人類學(xué)和社會學(xué)方法，使用了親自采集的原始資料，使得他們的研究結(jié)果具有很大的可信性，并且蘊(yùn)含了幾種重要的，中西比較框架下的次生論點(diǎn)：

1質(zhì)疑了“東西方文化源頭在先秦（或稱軸心時(shí)代）”的成說；2涉及到西方重實(shí)證，重人體的審美觀和相應(yīng)的藝術(shù)特色的由來；3提供和解釋了中國沒有“以裸體為美”觀念的文化根源觀念……

除了自己的發(fā)言外，兩位教授在五天的會期里，參加了多場會議的討論，其中，傅曉微對普林斯頓大學(xué)chu先生發(fā)言的尖銳質(zhì)疑；王毅與多倫多大學(xué)和臺灣政治大學(xué)教授們的討論；在與各國學(xué)者們的交鋒和切磋中，針對一些著名學(xué)者的精辟論斷提出了補(bǔ)充性建議，一位著名哲學(xué)家在后來的通信中專門對王毅稱：“您的博學(xué)令我敬佩”。多倫多大學(xué)劉千美教授和兩位重慶學(xué)者相約，今后在“紋”“象”等相關(guān)問題的研究成果上互相交流，爭取尋求合作；由于在會場的討論涉及到“文、化”的出處和原型，會后有學(xué)者問道：“那個(gè)中國的王教授是文字學(xué)出身的么”？由于積極參加各分會場討論，王毅傅曉微教授與不同研究方向?qū)W者進(jìn)行了多方面的探討，也使得他們和美國、加拿大、日本、法國、韓國、斯洛文尼亞……我國臺灣、香港的教授們建立了友好、平等的學(xué)術(shù)聯(lián)系。由于從會前默默無聞到逐漸受到各國學(xué)者的關(guān)注，組委會也請王毅擔(dān)任分會場主席……

兩位教授深感本屆大會收獲巨大，自己也不虛此行。為了讓更多的國內(nèi)外同行了解本次大會的概況，他們在中國藝術(shù)人類學(xué)網(wǎng)站發(fā)表了《融匯中西智慧，直面社會熱點(diǎn)——第十七屆國際中國哲學(xué)大會述評》。之后，又在與各國多名學(xué)者聯(lián)系并核實(shí)發(fā)言內(nèi)容的基礎(chǔ)上，應(yīng)《河南教育學(xué)院學(xué)報(bào)》之邀，進(jìn)一步完善了同名大會述評，這就是本文開頭所說的：被ISCP（國際中國哲學(xué)大會）官方網(wǎng)站轉(zhuǎn)載的“大會述評”。ISCP官方還一再對兩位教授和《河南教育學(xué)院學(xué)報(bào)》的付出表示感謝。

（中國藝術(shù)人類學(xué)學(xué)會秘書處）

附錄：

清華國學(xué)研究院官方網(wǎng)主頁關(guān)于國際中國哲學(xué)大會的簡介：

１ “國際中國哲學(xué)大會由國際中國哲學(xué)會主持，每兩年舉行一次，早期在北美召開，自20世紀(jì)90年代開始走向歐洲、澳洲、東亞。大會由世界范圍內(nèi)研究中國哲學(xué)或中國思想的一流學(xué)者集中討論有關(guān)中國哲學(xué)或中國思想的深層學(xué)術(shù)問題。”

參閱http://news.tsinghua.edu.cn/publish/news/4205/2011/20110708145300219676808/20110708145300219676808_.html

２、西安交大人文學(xué)院網(wǎng)站主頁對ISCP的簡介：http://rwxy.xjtu.edu.cn/news/ShowNews.jsp?NewsID=1322

ISCP主辦的國際中國哲學(xué)大會迄今已在美國、加拿大、德國、瑞典、澳大利亞、韓國、中國等地舉辦了十七屆，早期一直在北美召開，自上世紀(jì)90年代開始才走向歐洲、澳洲、東亞，中國大陸共主辦過三次。主辦方分別是：北京大學(xué)（1993）；中國社科院（2001）；武漢大學(xué)（2007）。