2009年1月10日 上午9時(shí)首先會(huì)議召集人、中央民族大學(xué)的王建民教授介紹了會(huì)議主題和宗旨。王建民教授介紹說，“中央民族大學(xué)民族學(xué)人類學(xué)理論與方法研究中心”的重點(diǎn)是民族學(xué)、人類學(xué)的理論和方法研究，希望通過各類學(xué)術(shù)活動(dòng)來推進(jìn)民族學(xué)、人類學(xué)的理論和方法。王教授接著對(duì)國內(nèi)藝術(shù)人類學(xué)研究的現(xiàn)狀加以描述。他說，一方面可以看到，藝術(shù)人類學(xué)已經(jīng)卷入到了中國學(xué)界熱熱鬧鬧的集體文化運(yùn)動(dòng)。對(duì)這樣的現(xiàn)狀我們應(yīng)該怎么思考？尤其對(duì)于具有深刻的學(xué)術(shù)理念的同仁來說，這樣的思考也是必須進(jìn)行的。
接著王建民教授對(duì)本次研討會(huì)的三個(gè)議題進(jìn)行了簡單的評(píng)析和介紹。
第一，王建民認(rèn)為我們需要思考的第一個(gè)問題是關(guān)于研究跨學(xué)科的統(tǒng)一性和學(xué)科的純潔性的關(guān)系問題。如何處理追求學(xué)科的學(xué)術(shù)探討，和各自研究的學(xué)術(shù)認(rèn)同的張力問題。這一問題對(duì)于現(xiàn)在國內(nèi)藝術(shù)人類學(xué)來說非常重要而且緊迫。有必要進(jìn)行討論，看是否兼顧跨學(xué)科的統(tǒng)一性，和學(xué)科的純潔性，能否找到一條保持平衡的途徑。因此本次研討會(huì)的第一個(gè)主題就是學(xué)科定位。
第二，王建民還指出，為了促進(jìn)藝術(shù)人類學(xué)領(lǐng)域的發(fā)展，我們應(yīng)當(dāng)意識(shí)到，這不僅是人類學(xué)學(xué)科的開拓，也是學(xué)科不斷反思的需要。對(duì)藝術(shù)如果做一個(gè)持續(xù)的考察就會(huì)發(fā)現(xiàn)很多沒有的東西現(xiàn)在都出現(xiàn)了，因此本次研討會(huì)將藝術(shù)人類學(xué)理論和發(fā)展的探索作為第二個(gè)論題；
第三、王建民認(rèn)為在具體研究方法方面，我們有很多田野工作的誤區(qū)，從采風(fēng)到田野工作，名稱的改變不是全部，也該是實(shí)在的方法與觀念的改變。
接著開始了第一版塊的發(fā)言和討論。
第一板塊學(xué)科定位（一）上午9：00——10：00
王銘銘主持
翁乃群評(píng)議
南京大學(xué)王杰教授作了題為《論藝術(shù)人類學(xué)和審美人類學(xué)的關(guān)系》的發(fā)言?！ ?/B>
王杰教授說，從中文學(xué)科的角度來研究審美人類學(xué)，有很多困惑。
我們主要研究少數(shù)民族地區(qū)的審美文化。這個(gè)工作在廣西師范大學(xué)來說也是比較邊緣的，受到不少質(zhì)疑。因?yàn)槭强鐚W(xué)科的工作。到了南京大學(xué)之后受到的質(zhì)疑就更重。
美學(xué)界的現(xiàn)象，也是很關(guān)注藝術(shù)人類學(xué)和審美人類學(xué)的問題。王杰教授對(duì)于這兩個(gè)學(xué)科的關(guān)系，是這樣的看法：
第一，我認(rèn)為二者是相近程度很大的學(xué)科，但也些小的、重要的區(qū)別。這主要是在當(dāng)代學(xué)術(shù)視野中。在藝術(shù)啟蒙的階段二者區(qū)別不大。
第二，學(xué)科屬性應(yīng)該是人類學(xué)，以人類學(xué)方法為基本方法的跨學(xué)科研究，定位是人類學(xué)。王杰教授感覺，二者的發(fā)展，學(xué)科定位的討論及重要又不重要。重要是說，方向要明確。二者的定位都是人類學(xué)。但在中文系從事這樣的研究很難。壓力很大，收到質(zhì)疑不少。主要要討論的是，藝術(shù)人類學(xué)在今天的基本問題、研究對(duì)象。
第三，文化全球化條件下，地方性審美經(jīng)驗(yàn)的研究有特別重要的意義。國際美學(xué)學(xué)會(huì)也將目光轉(zhuǎn)到這個(gè)方面來。地方性審美經(jīng)驗(yàn)是二者共同的研究對(duì)象。
第四，不同歷史階段，不同文化中的審美習(xí)俗和制度的研究是二者研究的主要問題，包括習(xí)俗形成的原因，習(xí)俗與其他文化現(xiàn)象的關(guān)系，文化結(jié)構(gòu)和表達(dá)方式的研究等。希望提升國內(nèi)這方面的研究。
王教授還提出，有兩個(gè)概念需要區(qū)分那就是藝術(shù)和審美這兩個(gè)概念。他認(rèn)為二者的的細(xì)微區(qū)別是：
第一，藝術(shù)更側(cè)重于物質(zhì)形態(tài)和技巧屬性的研究；審美側(cè)重心理的把握。
第二，藝術(shù)是一個(gè)從古至今，又漫長歷史的，在任何族群和文化中都存在的現(xiàn)象；但是審美作為一種文化現(xiàn)象，將其獨(dú)立起來應(yīng)該是近代以來的事情，與社會(huì)化，工業(yè)化進(jìn)程相并行的概念。
第三，藝術(shù)側(cè)重于社會(huì)性，審美側(cè)重于個(gè)體性。審美價(jià)值與其他社會(huì)價(jià)值的斷裂是與社會(huì)化過程相伴隨的現(xiàn)象。
第四，藝術(shù)的概念與語境的聯(lián)系不那么緊密；審美活動(dòng)的概念與語境的關(guān)系更直接。
第五，藝術(shù)史的研究是很成熟的學(xué)科，可以作為我們社會(huì)科學(xué)研究的相關(guān)學(xué)科，有大量可以借鑒；而審美活動(dòng)就不是一個(gè)有歷史描述的活動(dòng)，因?yàn)橛写罅康男睦硇粤鲃?dòng)性的因素，和個(gè)體的情感和創(chuàng)造性的瞬間表達(dá)相聯(lián)系，比較難進(jìn)行實(shí)證研究。歷史上留下來的活態(tài)東西比較少。這樣來看，二者的研究還是有一定空間和必要的。
王杰教授還談了他的最后一個(gè)觀點(diǎn)。他認(rèn)為藝術(shù)人類學(xué)當(dāng)中最大的難題是對(duì)藝術(shù)活動(dòng)的創(chuàng)造性以及審美自由的人類學(xué)研究。藝術(shù)和審美活動(dòng)最重要的品質(zhì)，就是創(chuàng)造性和審美自由的境界。這是活態(tài)的，流動(dòng)的，而且和具體語境聯(lián)系密切的研究，這方面研究相對(duì)薄弱，難度也大。我們常規(guī)的人類學(xué)社會(huì)學(xué)研究偏重于文化規(guī)范性的研究。需要不斷探討的是，怎樣得到一個(gè)行之有效的方法去把握不同族群的藝術(shù)創(chuàng)造性和審美自由，與有關(guān)文化問題。在沒有更好的實(shí)證性方法的時(shí)候，哲學(xué)人類學(xué)和理論性研究仍然是必要的，有效的。這也是審美人類學(xué)和藝術(shù)人類學(xué)的區(qū)別。審美自由的概念在當(dāng)代文化中是很復(fù)雜，混亂，但事實(shí)上又是任何文化中很重要的問題。我們是消費(fèi)文化的時(shí)代，審美現(xiàn)象極度泛化，審美已經(jīng)成為意識(shí)形態(tài)機(jī)制的重要手段，審美和藝術(shù)還成為了很大的產(chǎn)業(yè)。國內(nèi)文化產(chǎn)業(yè)的上市公司排名已經(jīng)很靠前，在今天的條件下怎么樣研究審美自由的真正含義？特別在宗教影響不存在的情況，以及倫理危機(jī)很嚴(yán)重的情況下，我們中國一直以來有一個(gè)信念，就是認(rèn)為審美可以取代宗教，可以起到宗教般的精神作用。但是現(xiàn)實(shí)中這種理論訴求是不是碰壁了？深入的審美人類學(xué)是必要的。我剛從英國回來，感受到一個(gè)成功的例子，就是一位著名的馬克思主義文學(xué)批評(píng)家，文化理論研究家伊格爾頓，他這幾年重要的轉(zhuǎn)向就是轉(zhuǎn)向人類學(xué)，他對(duì)愛爾蘭文化進(jìn)行的民族志式的研究相當(dāng)成功，這幾年他在做悲劇研究，也是借用大量人類學(xué)的材料和方法，在國際學(xué)界引起大量關(guān)注，可以給我一些啟發(fā)。
四川大學(xué)的何平教授作了題為《藝術(shù)研究和人類學(xué)的聯(lián)袂》的發(fā)言
何平教授發(fā)言圍繞的問題是，二者能否聯(lián)袂？如何聯(lián)袂？這條路是否可行？
聯(lián)袂的可能性從研究對(duì)象開始，即藝術(shù)研究。何平教授說，現(xiàn)在的藝術(shù)有兩個(gè)特點(diǎn)：第一是邊界消失。
古希臘——18世紀(jì)，藝術(shù)就是藝術(shù)，界限清晰；但到了現(xiàn)代，后現(xiàn)代產(chǎn)生了變化，如1915年，塞尚將自己的尿壺命名為泉，送到博物館展出，產(chǎn)生很大轟動(dòng)，04年被評(píng)為20世紀(jì)最偉大的藝術(shù)作品。這時(shí)和從前的自由創(chuàng)造，美的原則相比產(chǎn)生了很大變化，這是工廠生產(chǎn)線上加工出來的。把工業(yè)現(xiàn)成品，給與一定命名，放到博物館展出，就變成了最偉大的藝術(shù)品。另外，盧浮宮蒙娜麗莎的畫作被盜之后，很多人都在那個(gè)空白之處注目良久，進(jìn)行審美。陶淵明彈“無弦琴”；“水中月，鏡中花”，《滄浪詩話》、《二十四品》：“羚羊掛角，無計(jì)可求”，魏晉玄學(xué)時(shí)對(duì)莊子的有與無之間的關(guān)系進(jìn)行討論，西方后現(xiàn)代藝術(shù)也似乎走向了這樣一種境界。
另外一方面，就是日常生活的審美化。到處都在審美，隨時(shí)享受藝術(shù)，泛化了。神圣的藝術(shù)被帶有鬧劇性的東西替代，還往往成為了最偉大的藝術(shù)品，就看誰在鬧。藝術(shù)學(xué)、文藝學(xué)，美學(xué)等以藝術(shù)為研究對(duì)象的學(xué)科就面臨了挑戰(zhàn)。以前就是以藝術(shù)為核心，如畢達(dá)哥拉斯的黃金分割率，古典戲劇的三一律；康德提出藝術(shù)作為審美，是非功利的功利性，非目的的目的性，讓我們知道藝術(shù)和生活中的快感、性感等區(qū)別在什麼地方。一直到黑格爾，他們建立的龐大體系都是說明如何把藝術(shù)和其他區(qū)別開來。這也是西方古典哲學(xué)透漏出的本質(zhì)論、決定論，很大程度上藝術(shù)是與其他相區(qū)別的。而現(xiàn)在，藝術(shù)為核心的，就藝術(shù)討論藝術(shù)，是無法說清楚的。用藝術(shù)理論來解釋就面臨很多困境。藝術(shù)已經(jīng)情景性，具體性，套用布迪厄的話，是在特定的場域里，藝術(shù)品和不同的人之間在不同的時(shí)間里建立起了這樣一種關(guān)系，于是它就成為了審美的對(duì)象。沒有那種抽象的、本質(zhì)論的藝術(shù)?，F(xiàn)在只能以“阿門”的心態(tài)來看待藝術(shù)本質(zhì)問題，花腰傣的小調(diào)，哼哼唧唧，細(xì)聲細(xì)氣，拿來表演的話沒有感染力。旅游景區(qū)的藝術(shù)展演，都是這樣的情況，就是在特定場景中與人群建立的一種關(guān)系，人們也獲得了審美的需求。
人類學(xué)到現(xiàn)場，對(duì)特定區(qū)域的、用描述性民族志方法的一種解讀，用學(xué)術(shù)文本來表達(dá)，這對(duì)藝術(shù)來講可以說是很有用的工具。人類學(xué)對(duì)藝術(shù)的介入很早了，從泰勒，就對(duì)文化定義，哈根也寫過《原始藝術(shù)》，博厄斯也寫過原始藝術(shù)。以前的人類學(xué)家側(cè)重的是對(duì)物，或社會(huì)結(jié)構(gòu)、功能這種角度的解讀。實(shí)證性的書對(duì)藝術(shù)的解釋面臨著很多困境，現(xiàn)在人類學(xué)已經(jīng)經(jīng)歷了由科學(xué)主義向人文主義的轉(zhuǎn)向，以人觀為核心的文化考察，成為了當(dāng)下人類學(xué)的重要走勢(shì)。個(gè)人，自我和情感，才是文化差異的根本層面，文化的根本差異在于一種情感，在不同民族對(duì)個(gè)人和社會(huì)關(guān)系的思考中，藝術(shù)就是表達(dá)情感的重要手段。表達(dá)感情時(shí)藝術(shù)往往成為一種特征性的東西。情感和自己的體驗(yàn)，個(gè)人、族群的情感模式。人類學(xué)在解讀文化間的差異，解讀地方性知識(shí)，族群文化的時(shí)候更多的由外而內(nèi)，回到人本身。人是什么？人觀。人的情感思想。人類學(xué)為它對(duì)藝術(shù)的研究提供了很好的范式和方法論。人類學(xué)是黑洞是的學(xué)科，有人類痕跡的地方就有人類學(xué)，吸納各個(gè)學(xué)科的知識(shí)。人類學(xué)涉足藝術(shù)，就要對(duì)相關(guān)知識(shí)進(jìn)行掌握，與其他學(xué)科聯(lián)手。
翁乃群評(píng)議：
以前研究中也碰到過一些問題，如研究藝術(shù)的起源，我們的學(xué)界在社會(huì)進(jìn)化論的框架下探討這一問題，認(rèn)為藝術(shù)起源與勞動(dòng)，音樂的節(jié)奏是跟人的生理有關(guān)，如心臟的跳動(dòng)，呼吸頻率等。我想從人類學(xué)角度來說，確實(shí)現(xiàn)在人類學(xué)，畢竟一直在討論人類學(xué)的研究對(duì)象是什么，大家現(xiàn)在界限也很模糊，社會(huì)？文化？我認(rèn)為既然研究人，在人類學(xué)的理解當(dāng)中所有的社會(huì)文化都是互相關(guān)聯(lián)的，藝術(shù)也是人類生活很重要的一部分。藝術(shù)人雷雪為什么發(fā)展起來也包括這樣的原因。學(xué)科的界限實(shí)際上很模糊，如果要界限明顯的話就不是人類學(xué)了。剛才兩位報(bào)告人都提到，我不用實(shí)證研究（科學(xué)化，缺乏人文性），喜歡用經(jīng)驗(yàn)研究。
審美對(duì)我來說更困難，因?yàn)槭钦軐W(xué)的范疇。正如王杰所說，審美偏向心理，藝術(shù)偏向物質(zhì)和技巧。但這個(gè)界限也是模糊的，因?yàn)楫?dāng)審美產(chǎn)生是非常個(gè)人化的，但當(dāng)其被視為藝術(shù)的時(shí)候，就像尿壺的問題，活動(dòng)是個(gè)人化的；這又產(chǎn)生了后面很多模仿式的藝術(shù)行為，這就形成了跟審美發(fā)生關(guān)系的東西，審美也有社會(huì)性。陽春白雪，下里巴人，下里巴人在市場化的過程中可能變成最為流行，最偶影響力的。另一方面，在我的經(jīng)驗(yàn)里，原生態(tài)變成進(jìn)入到“高雅”藝術(shù)，就是指大家都在追求，比賽的分?jǐn)?shù)最高。這些跟社會(huì)的變遷，跟全球化，文化的商品化，市場化，都關(guān)聯(lián)在一起。所以這都是可以為我們的藝術(shù)人類學(xué)的發(fā)展開拓很光的場域。但我們也鞥看到一些問題。在我們的農(nóng)村教育里，這些是進(jìn)入不了的。我們的教育是城市化的，農(nóng)村課堂里可以教流行音樂，但是從情感上來說跟當(dāng)?shù)匚幕喈?dāng)分離。但苗繡，跟日常生活關(guān)系密切，卻又可以被認(rèn)為藝術(shù)，進(jìn)大英博物館的展廳，卻進(jìn)入不了課堂進(jìn)入不了農(nóng)村，苗族社會(huì)區(qū)域里的教育課堂。這也是藝術(shù)人類學(xué)界限上的模糊性，這些都可以進(jìn)入到我們的研究中。實(shí)際上談到藝術(shù)審美的過程，也有權(quán)力關(guān)系。
王銘銘：藝術(shù)人類學(xué)學(xué)界在觀點(diǎn)上還有這有待討論的地方，比如藝術(shù)人類學(xué)是否要走審美的路，從縱深去研究什么是美感？美感對(duì)于各民族地區(qū)是不是共通的？另外，人類學(xué)界的何，翁，就強(qiáng)調(diào)審美之外的關(guān)系，即藝術(shù)品和社會(huì)相關(guān)聯(lián)的地方。
第二板塊學(xué)科定位（二）上午10：15——12：00
主持人潘 姣
評(píng)議人羅紅光
在這一板塊中，文化部民族民間文藝發(fā)展中心李松首先發(fā)言。
李主任主要從政府文化工作的角度來談，就政府在文化上的需求跟大家交換意見。包括工作上的感受聽大家發(fā)言之后的想法。
他首先談了政府的文化工作。上世紀(jì)八十年代開始的民族民間文藝集成的編纂整理，是一個(gè)普查開始，目的是對(duì)我國的民族民間文化表現(xiàn)形式進(jìn)行全面收集整理，以文本方式記錄下來，包括錄音錄像，設(shè)計(jì)了音樂，舞蹈、戲曲、曲藝，民間文學(xué)等。進(jìn)行了大量采風(fēng)。進(jìn)入本世紀(jì)，就有了順應(yīng)國際形勢(shì)的民族民間文化保護(hù)工程，再后來就有了非遺工程，這些事情一脈相承，是一個(gè)國家的文化制度或文化構(gòu)建。在我們參與這些工作當(dāng)中遇到一些問題。
就集成而言，是本體研究的手段，繼承以往的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，進(jìn)行了人員培訓(xùn)和普查。
進(jìn)入到非遺工作之后，就發(fā)生了很多問題。
第一，是我們藝術(shù)學(xué)科的基本建設(shè)，牽涉到廣泛占用資料的學(xué)術(shù)體系構(gòu)建的時(shí)候，我們中國人自己的藝術(shù)學(xué)術(shù)體系構(gòu)建遇到了很大困難，舉例，傳統(tǒng)舞蹈怎么分類？舞蹈下面連舞種都沒有，如果按藝術(shù)人類學(xué)的概念分類，首先應(yīng)該分為儀式性舞蹈，等等。當(dāng)然還有技術(shù)形態(tài)上的分類，比如根據(jù)道具，也根據(jù)民俗觀念來分，舞蹈場合；還有一些地域之類的分類方法。總體上諸說并存，沒有定論，使得中國傳統(tǒng)舞蹈體系建設(shè)非常困難。直至到院校教育，藝術(shù)學(xué)科分類，現(xiàn)代舞，芭蕾舞，古典舞，其實(shí)含混不清。借助什么樣的學(xué)術(shù)體系，來解釋和標(biāo)準(zhǔn)化我們的文化，在文化構(gòu)建中發(fā)生作用，甚至在我們的標(biāo)準(zhǔn)化教育，比如說院校教育中，能夠真正構(gòu)建自己的文化傳統(tǒng)。不光舞蹈，我們的戲曲，曲藝等，都面臨這樣的問題。
第二，我們談到非遺保護(hù)的時(shí)候，目前國家展開的是以名錄為主要工作手段的多層保護(hù)體系，借鑒了韓國和日本的一些做法，但我們說的分類困惑一直帶入到非遺工作當(dāng)中。非遺保護(hù)的終極目標(biāo)，或者說民族-國家構(gòu)建的終極目標(biāo)，是一個(gè)文化建設(shè)過程。保護(hù)的碎片化，表面化，功利化的現(xiàn)象，雖然有生態(tài)保護(hù)區(qū)的概念，目前在做一些嘗試，但從理論到方法，到實(shí)證研究上，目前還沒有很有說服力的案例。從這個(gè)角度而言，給學(xué)術(shù)提出了明確的社會(huì)需求，就是我們的藝術(shù)研究，文化研究，對(duì)文化的分析，解釋，對(duì)國家的文化建設(shè)，文化干涉，有著什么樣的意見就非常重要。而且這種意見不光來自于一個(gè)學(xué)科。
在非遺保護(hù)過程中，我們覺得，并沒有準(zhǔn)確的理論闡述，把文化保護(hù)和干涉弄清楚。無論從人類學(xué)還是社會(huì)學(xué)意義上，還是從藝術(shù)本體研究的意義上。文化的保護(hù)和變遷由誰來決定，判斷？文化資本化，商品化的過程當(dāng)中，很難聽到來自學(xué)術(shù)界的贊揚(yáng)?？赡苡姓恼儽硎?，有商界的GDP數(shù)字，但肯定沒有學(xué)界的表揚(yáng)。哪里出了問題？我個(gè)人理解，文化人類學(xué)完成一個(gè)文化解釋、分析，但是不涉及文化保護(hù)和構(gòu)建。作為我們的學(xué)科，只完成了文化解釋和分析，是否還剩一個(gè)任務(wù)就是批評(píng)？有沒有說妥當(dāng)?shù)氖鞘裁?？還是說這只是一個(gè)研究材料，都不要?jiǎng)樱瑧?yīng)該任由社會(huì)的文化變遷。
我們是科研單位，我們依照各學(xué)科的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，來指導(dǎo)我們工作，寄期望于跨學(xué)科，主要的訴求就是，怎么解決問題？或者說文化保護(hù)就是不必要的，世界范圍內(nèi)對(duì)遺產(chǎn)，對(duì)文化多樣性的保護(hù)是明確和肯定的，尤其是文化人類學(xué)的學(xué)術(shù)體系內(nèi)，對(duì)于該如何去做是很穩(wěn)定，有著全體認(rèn)同的？并不是這樣。我們?nèi)フ疑鐣?huì)學(xué)幫忙？顯然有?；蛘哒f對(duì)藝術(shù)本體進(jìn)行技術(shù)描述的時(shí)候找藝術(shù)本體研究的來幫忙。如果站在人類學(xué)的視角上來解決這個(gè)問題，誰是我最開始考慮的合伙人？學(xué)術(shù)無非是一種組織，也是一個(gè)社會(huì)組織，組織體系怎么構(gòu)建？靠一本經(jīng)典，一個(gè)人物，一個(gè)學(xué)會(huì)？我覺得更重要的是看這個(gè)學(xué)術(shù)給社會(huì)帶來了什么。我們面臨的是非遺保護(hù)，在很多基本問題被追問的時(shí)候，目前學(xué)術(shù)沒有給非常明確的答案。目標(biāo)有，方法非常缺乏。保護(hù)方法的設(shè)計(jì)就成了非常大的問題。就學(xué)術(shù)而言，學(xué)科的開拓是一個(gè)必然的過程，跨學(xué)科交流也是整體學(xué)術(shù)發(fā)展的趨勢(shì)。沒有必要爭論從屬地位，本來跨學(xué)科就是相對(duì)模糊的，但一定要清晰，要描述特別細(xì)致的界限。非遺工作也止步于對(duì)一些東西的綜合性考慮，有著本體研究的局限，我們借鑒人類學(xué)的方式方法去做一些嘗試，試圖對(duì)文化有更深刻的了解，這是大有幫助的，而且可以做到。但我們還要借助更多的學(xué)科，社會(huì)學(xué)，甚至經(jīng)濟(jì)學(xué)，宗教學(xué)，有很多。去求助別的學(xué)科。就目前而言，對(duì)文化遺產(chǎn)的解釋和保護(hù)時(shí)候，經(jīng)常是片面的，這也是我們能看到的社會(huì)的常態(tài)。這是學(xué)術(shù)根源上目前的狀態(tài)造成的。
人類學(xué)對(duì)于藝術(shù)本體研究帶來的相對(duì)論，整體觀，對(duì)文化多樣性的判斷，對(duì)人類文化發(fā)展的一些基本認(rèn)識(shí)上，是一個(gè)很大的幫助。從跨學(xué)科的角度說，我們對(duì)農(nóng)村或者社區(qū)的文化空間進(jìn)行文化了解并且試圖在文化上有所幫助的時(shí)候，就面臨基本理論上的一些問題，藝術(shù)本體研究的學(xué)科合作以前非常密切，就是應(yīng)該跨學(xué)科合作去解決一個(gè)問題，而不存在從屬的層次。這方面我們也做了一些嘗試。第二個(gè)考慮是，政府和其他組織還應(yīng)該發(fā)揮什么作用？我們作為文化部的科研單位，是提供跨學(xué)科的研究平臺(tái)。既是為社會(huì)服務(wù)，也是解決現(xiàn)實(shí)問題的需要。我們搞的一些案例，組織的一些項(xiàng)目都是跨學(xué)科的，比如現(xiàn)在展開的節(jié)日調(diào)查。就希望能有跨學(xué)科的平臺(tái)來對(duì)一個(gè)文化空間進(jìn)行比較完整的描述，讓各學(xué)科都能滿意的記錄和解釋。難度很大。我們現(xiàn)在在做戲曲和音樂舞蹈的調(diào)查，跟集成調(diào)查非常不一樣，我們非常關(guān)注其文化生態(tài)，希望專家積極參與項(xiàng)目當(dāng)中，貢獻(xiàn)各個(gè)學(xué)科的力量和知識(shí)。
之后，中山大學(xué)鄧啟耀教授作了題為《藝術(shù)人類學(xué)和視覺文化的跨學(xué)科研究》的發(fā)言?！ ?/B>
鄧啟耀教授說，藝術(shù)人類學(xué)有邊界，但是模糊，可以與其他學(xué)科進(jìn)行交叉。藝術(shù)，和人類學(xué)兩個(gè)方面。藝術(shù)人類學(xué)有不同分類，按照常規(guī)分類，從藝術(shù)形式來分，還有其他角度的分類法，如表達(dá)符號(hào)、功能，結(jié)構(gòu)等。古代藝術(shù)，是一個(gè)綜合的東西，比如一個(gè)儀式，同時(shí)有音樂，表演，肢體動(dòng)作，是綜合的，不能將其肢解和孤立。
接著鄧教授談了一下人類學(xué)與視覺文化的關(guān)系。
第一，視覺文化，向外是一種傳播；跟哲學(xué)、心理學(xué)有關(guān)的視覺認(rèn)知，視覺思維，都出現(xiàn)了很多重要的成果。向內(nèi)，視覺人類學(xué)作為人類學(xué)，可以跟考古學(xué)結(jié)合。像都看得到的一些很多的古代圖像，以及體質(zhì)人類學(xué)，從四肢學(xué)的角度，很多方面都可以做。視覺人類學(xué)和考古學(xué)的研究不單單是視覺史的問題。我們會(huì)重視人類發(fā)展過程中的文字書寫階段，但往往忽略掉圖符文化的發(fā)展階段。這一階段是在口傳文化和文字形成之前一個(gè)很重要的值得研究的階段。
第二，視覺人類學(xué)和文化人類學(xué)，民俗學(xué)，民族學(xué)的關(guān)系，有幾個(gè)方面比較重要，比如視覺文化，視覺群體，就是人，涉及到人的問題都是很值得研究的。一個(gè)是從族群的概念來說，跟我們成為民族藝術(shù)的概念有關(guān)系。跟精英有所不同的是，這又是跟民間藝術(shù)有關(guān)系，因此在學(xué)科上形成有意思的東西。另外，史之外的文化書寫，我們一直注意的是體制內(nèi)的主流書寫，但是在非文字的，民族當(dāng)中的歷史書寫，怎么看待？因此文化的多樣性應(yīng)該包括書寫和言說方式的多樣性。都是寫文化的方式，各有所長。我們說我們識(shí)字，有文化，但是當(dāng)我們深入到別的地區(qū)的時(shí)候經(jīng)常就沒文化了。人家說，我的歷史在上面，你看吧。但是我看不懂，要配合他的史詩，儀式，才知道某個(gè)圖案是講什么的。在這個(gè)文化里我才發(fā)現(xiàn)自己是沒文化的。
第三，人類學(xué)的四大塊，跟語言人類學(xué)的關(guān)系。第四，跟體質(zhì)人類學(xué)的關(guān)系。用視覺人類學(xué)。文化的觀點(diǎn)來看兒童弱視的問題是很有意思的。最后泛泛談一點(diǎn)，與其他新興學(xué)科的關(guān)系。我到傳播與設(shè)計(jì)學(xué)院幫助籌備學(xué)院，有三個(gè)系，新媒體與影像學(xué)系，藝術(shù)設(shè)計(jì)學(xué)系，新聞傳播學(xué)系，這三個(gè)系都可以用視覺傳播來作為連接點(diǎn)，通過與之接觸我感到對(duì)于新媒體的東西，比如我們嘗試做了數(shù)字博物館，還有做災(zāi)后非遺保護(hù)工作，就是用技術(shù)采集之后可以還原，還可以看到其力度，比如羌笛等等的演奏，就可以看到手指的力度，可以還原成DNA式的東西，就是動(dòng)作的DNNA，可以進(jìn)入到其他產(chǎn)業(yè)，動(dòng)漫，博物館，非遺中心，等。關(guān)于對(duì)象的問題。我們傳統(tǒng)人類學(xué)就是關(guān)注一個(gè)封閉社區(qū)，而現(xiàn)在對(duì)于城市的視覺人群，動(dòng)漫迷，追星族，藝術(shù)家，我一直鼓勵(lì)我的學(xué)生研究，但同時(shí)也告訴他們有風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)椴皇莻鹘y(tǒng)的田野考察。博客比賽中潛水，發(fā)現(xiàn)很有意思。
最后，他說:總而言之，在這樣的社會(huì)文化和媒介轉(zhuǎn)型中——所謂石器時(shí)代青銅時(shí)代，就是一個(gè)媒介的變化，從而導(dǎo)致新的時(shí)代的產(chǎn)生——現(xiàn)在的新媒體會(huì)導(dǎo)致新的人群出現(xiàn)，新的傳播和觀看方式的出現(xiàn)，作為研究來說一定要有跨學(xué)科的多樣的觀察。
第二板塊學(xué)科定位（二）上午10：15——12：00
主持人潘 姣
評(píng)議人羅紅光
在這一板塊中，文化部民族民間文藝發(fā)展中心李松首先發(fā)言。
李主任主要從政府文化工作的角度來談，就政府在文化上的需求跟大家交換意見。包括工作上的感受聽大家發(fā)言之后的想法。
他首先談了政府的文化工作。上世紀(jì)八十年代開始的民族民間文藝集成的編纂整理，是一個(gè)普查開始，目的是對(duì)我國的民族民間文化表現(xiàn)形式進(jìn)行全面收集整理，以文本方式記錄下來，包括錄音錄像，設(shè)計(jì)了音樂，舞蹈、戲曲、曲藝，民間文學(xué)等。進(jìn)行了大量采風(fēng)。進(jìn)入本世紀(jì)，就有了順應(yīng)國際形勢(shì)的民族民間文化保護(hù)工程，再后來就有了非遺工程，這些事情一脈相承，是一個(gè)國家的文化制度或文化構(gòu)建。在我們參與這些工作當(dāng)中遇到一些問題。
就集成而言，是本體研究的手段，繼承以往的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，進(jìn)行了人員培訓(xùn)和普查。
進(jìn)入到非遺工作之后，就發(fā)生了很多問題。
第一，是我們藝術(shù)學(xué)科的基本建設(shè)，牽涉到廣泛占用資料的學(xué)術(shù)體系構(gòu)建的時(shí)候，我們中國人自己的藝術(shù)學(xué)術(shù)體系構(gòu)建遇到了很大困難，舉例，傳統(tǒng)舞蹈怎么分類？舞蹈下面連舞種都沒有，如果按藝術(shù)人類學(xué)的概念分類，首先應(yīng)該分為儀式性舞蹈，等等。當(dāng)然還有技術(shù)形態(tài)上的分類，比如根據(jù)道具，也根據(jù)民俗觀念來分，舞蹈場合；還有一些地域之類的分類方法。總體上諸說并存，沒有定論，使得中國傳統(tǒng)舞蹈體系建設(shè)非常困難。直至到院校教育，藝術(shù)學(xué)科分類，現(xiàn)代舞，芭蕾舞，古典舞，其實(shí)含混不清。借助什么樣的學(xué)術(shù)體系，來解釋和標(biāo)準(zhǔn)化我們的文化，在文化構(gòu)建中發(fā)生作用，甚至在我們的標(biāo)準(zhǔn)化教育，比如說院校教育中，能夠真正構(gòu)建自己的文化傳統(tǒng)。不光舞蹈，我們的戲曲，曲藝等，都面臨這樣的問題。
第二，我們談到非遺保護(hù)的時(shí)候，目前國家展開的是以名錄為主要工作手段的多層保護(hù)體系，借鑒了韓國和日本的一些做法，但我們說的分類困惑一直帶入到非遺工作當(dāng)中。非遺保護(hù)的終極目標(biāo)，或者說民族-國家構(gòu)建的終極目標(biāo)，是一個(gè)文化建設(shè)過程。保護(hù)的碎片化，表面化，功利化的現(xiàn)象，雖然有生態(tài)保護(hù)區(qū)的概念，目前在做一些嘗試，但從理論到方法，到實(shí)證研究上，目前還沒有很有說服力的案例。從這個(gè)角度而言，給學(xué)術(shù)提出了明確的社會(huì)需求，就是我們的藝術(shù)研究，文化研究，對(duì)文化的分析，解釋，對(duì)國家的文化建設(shè)，文化干涉，有著什么樣的意見就非常重要。而且這種意見不光來自于一個(gè)學(xué)科。
在非遺保護(hù)過程中，我們覺得，并沒有準(zhǔn)確的理論闡述，把文化保護(hù)和干涉弄清楚。無論從人類學(xué)還是社會(huì)學(xué)意義上，還是從藝術(shù)本體研究的意義上。文化的保護(hù)和變遷由誰來決定，判斷？文化資本化，商品化的過程當(dāng)中，很難聽到來自學(xué)術(shù)界的贊揚(yáng)?？赡苡姓恼儽硎?，有商界的GDP數(shù)字，但肯定沒有學(xué)界的表揚(yáng)。哪里出了問題？我個(gè)人理解，文化人類學(xué)完成一個(gè)文化解釋、分析，但是不涉及文化保護(hù)和構(gòu)建。作為我們的學(xué)科，只完成了文化解釋和分析，是否還剩一個(gè)任務(wù)就是批評(píng)？有沒有說妥當(dāng)?shù)氖鞘裁?？還是說這只是一個(gè)研究材料，都不要?jiǎng)?，?yīng)該任由社會(huì)的文化變遷。
我們是科研單位，我們依照各學(xué)科的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，來指導(dǎo)我們工作，寄期望于跨學(xué)科，主要的訴求就是，怎么解決問題？或者說文化保護(hù)就是不必要的，世界范圍內(nèi)對(duì)遺產(chǎn)，對(duì)文化多樣性的保護(hù)是明確和肯定的，尤其是文化人類學(xué)的學(xué)術(shù)體系內(nèi)，對(duì)于該如何去做是很穩(wěn)定，有著全體認(rèn)同的？并不是這樣。我們?nèi)フ疑鐣?huì)學(xué)幫忙？顯然有?；蛘哒f對(duì)藝術(shù)本體進(jìn)行技術(shù)描述的時(shí)候找藝術(shù)本體研究的來幫忙。如果站在人類學(xué)的視角上來解決這個(gè)問題，誰是我最開始考慮的合伙人？學(xué)術(shù)無非是一種組織，也是一個(gè)社會(huì)組織，組織體系怎么構(gòu)建？靠一本經(jīng)典，一個(gè)人物，一個(gè)學(xué)會(huì)？我覺得更重要的是看這個(gè)學(xué)術(shù)給社會(huì)帶來了什么。我們面臨的是非遺保護(hù)，在很多基本問題被追問的時(shí)候，目前學(xué)術(shù)沒有給非常明確的答案。目標(biāo)有，方法非常缺乏。保護(hù)方法的設(shè)計(jì)就成了非常大的問題。就學(xué)術(shù)而言，學(xué)科的開拓是一個(gè)必然的過程，跨學(xué)科交流也是整體學(xué)術(shù)發(fā)展的趨勢(shì)。沒有必要爭論從屬地位，本來跨學(xué)科就是相對(duì)模糊的，但一定要清晰，要描述特別細(xì)致的界限。非遺工作也止步于對(duì)一些東西的綜合性考慮，有著本體研究的局限，我們借鑒人類學(xué)的方式方法去做一些嘗試，試圖對(duì)文化有更深刻的了解，這是大有幫助的，而且可以做到。但我們還要借助更多的學(xué)科，社會(huì)學(xué)，甚至經(jīng)濟(jì)學(xué)，宗教學(xué)，有很多。去求助別的學(xué)科。就目前而言，對(duì)文化遺產(chǎn)的解釋和保護(hù)時(shí)候，經(jīng)常是片面的，這也是我們能看到的社會(huì)的常態(tài)。這是學(xué)術(shù)根源上目前的狀態(tài)造成的。
人類學(xué)對(duì)于藝術(shù)本體研究帶來的相對(duì)論，整體觀，對(duì)文化多樣性的判斷，對(duì)人類文化發(fā)展的一些基本認(rèn)識(shí)上，是一個(gè)很大的幫助。從跨學(xué)科的角度說，我們對(duì)農(nóng)村或者社區(qū)的文化空間進(jìn)行文化了解并且試圖在文化上有所幫助的時(shí)候，就面臨基本理論上的一些問題，藝術(shù)本體研究的學(xué)科合作以前非常密切，就是應(yīng)該跨學(xué)科合作去解決一個(gè)問題，而不存在從屬的層次。這方面我們也做了一些嘗試。第二個(gè)考慮是，政府和其他組織還應(yīng)該發(fā)揮什么作用？我們作為文化部的科研單位，是提供跨學(xué)科的研究平臺(tái)。既是為社會(huì)服務(wù)，也是解決現(xiàn)實(shí)問題的需要。我們搞的一些案例，組織的一些項(xiàng)目都是跨學(xué)科的，比如現(xiàn)在展開的節(jié)日調(diào)查。就希望能有跨學(xué)科的平臺(tái)來對(duì)一個(gè)文化空間進(jìn)行比較完整的描述，讓各學(xué)科都能滿意的記錄和解釋。難度很大。我們現(xiàn)在在做戲曲和音樂舞蹈的調(diào)查，跟集成調(diào)查非常不一樣，我們非常關(guān)注其文化生態(tài)，希望專家積極參與項(xiàng)目當(dāng)中，貢獻(xiàn)各個(gè)學(xué)科的力量和知識(shí)。
之后，中山大學(xué)鄧啟耀教授作了題為《藝術(shù)人類學(xué)和視覺文化的跨學(xué)科研究》的發(fā)言?！ ?/B>
鄧啟耀教授說，藝術(shù)人類學(xué)有邊界，但是模糊，可以與其他學(xué)科進(jìn)行交叉。藝術(shù)，和人類學(xué)兩個(gè)方面。藝術(shù)人類學(xué)有不同分類，按照常規(guī)分類，從藝術(shù)形式來分，還有其他角度的分類法，如表達(dá)符號(hào)、功能，結(jié)構(gòu)等。古代藝術(shù)，是一個(gè)綜合的東西，比如一個(gè)儀式，同時(shí)有音樂，表演，肢體動(dòng)作，是綜合的，不能將其肢解和孤立。
接著鄧教授談了一下人類學(xué)與視覺文化的關(guān)系。
第一，視覺文化，向外是一種傳播；跟哲學(xué)、心理學(xué)有關(guān)的視覺認(rèn)知，視覺思維，都出現(xiàn)了很多重要的成果。向內(nèi)，視覺人類學(xué)作為人類學(xué)，可以跟考古學(xué)結(jié)合。像都看得到的一些很多的古代圖像，以及體質(zhì)人類學(xué)，從四肢學(xué)的角度，很多方面都可以做。視覺人類學(xué)和考古學(xué)的研究不單單是視覺史的問題。我們會(huì)重視人類發(fā)展過程中的文字書寫階段，但往往忽略掉圖符文化的發(fā)展階段。這一階段是在口傳文化和文字形成之前一個(gè)很重要的值得研究的階段。
第二，視覺人類學(xué)和文化人類學(xué)，民俗學(xué)，民族學(xué)的關(guān)系，有幾個(gè)方面比較重要，比如視覺文化，視覺群體，就是人，涉及到人的問題都是很值得研究的。一個(gè)是從族群的概念來說，跟我們成為民族藝術(shù)的概念有關(guān)系。跟精英有所不同的是，這又是跟民間藝術(shù)有關(guān)系，因此在學(xué)科上形成有意思的東西。另外，史之外的文化書寫，我們一直注意的是體制內(nèi)的主流書寫，但是在非文字的，民族當(dāng)中的歷史書寫，怎么看待？因此文化的多樣性應(yīng)該包括書寫和言說方式的多樣性。都是寫文化的方式，各有所長。我們說我們識(shí)字，有文化，但是當(dāng)我們深入到別的地區(qū)的時(shí)候經(jīng)常就沒文化了。人家說，我的歷史在上面，你看吧。但是我看不懂，要配合他的史詩，儀式，才知道某個(gè)圖案是講什么的。在這個(gè)文化里我才發(fā)現(xiàn)自己是沒文化的。
第三，人類學(xué)的四大塊，跟語言人類學(xué)的關(guān)系。第四，跟體質(zhì)人類學(xué)的關(guān)系。用視覺人類學(xué)。文化的觀點(diǎn)來看兒童弱視的問題是很有意思的。最后泛泛談一點(diǎn)，與其他新興學(xué)科的關(guān)系。我到傳播與設(shè)計(jì)學(xué)院幫助籌備學(xué)院，有三個(gè)系，新媒體與影像學(xué)系，藝術(shù)設(shè)計(jì)學(xué)系，新聞傳播學(xué)系，這三個(gè)系都可以用視覺傳播來作為連接點(diǎn)，通過與之接觸我感到對(duì)于新媒體的東西，比如我們嘗試做了數(shù)字博物館，還有做災(zāi)后非遺保護(hù)工作，就是用技術(shù)采集之后可以還原，還可以看到其力度，比如羌笛等等的演奏，就可以看到手指的力度，可以還原成DNA式的東西，就是動(dòng)作的DNNA，可以進(jìn)入到其他產(chǎn)業(yè)，動(dòng)漫，博物館，非遺中心，等。關(guān)于對(duì)象的問題。我們傳統(tǒng)人類學(xué)就是關(guān)注一個(gè)封閉社區(qū)，而現(xiàn)在對(duì)于城市的視覺人群，動(dòng)漫迷，追星族，藝術(shù)家，我一直鼓勵(lì)我的學(xué)生研究，但同時(shí)也告訴他們有風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)椴皇莻鹘y(tǒng)的田野考察。博客比賽中潛水，發(fā)現(xiàn)很有意思。
最后，他說:總而言之，在這樣的社會(huì)文化和媒介轉(zhuǎn)型中——所謂石器時(shí)代青銅時(shí)代，就是一個(gè)媒介的變化，從而導(dǎo)致新的時(shí)代的產(chǎn)生——現(xiàn)在的新媒體會(huì)導(dǎo)致新的人群出現(xiàn)，新的傳播和觀看方式的出現(xiàn)，作為研究來說一定要有跨學(xué)科的多樣的觀察。
中央音樂學(xué)院楊民康教授作了題為《音樂人類學(xué)和人類學(xué)的關(guān)系》的發(fā)言?！ ?/B>
楊民康教授主要談的是學(xué)科定位的問題。他說，我們的學(xué)科跟藝術(shù)人類學(xué)關(guān)系非常密切，但不同點(diǎn)是，民族音樂學(xué)（EML）從最早的比較音樂學(xué)開始，差不多有100年了。當(dāng)時(shí)談音樂作為一種藝術(shù)來定位是比較容易的?，F(xiàn)在談藝術(shù)不好界定，那時(shí)候容易、。我們的特點(diǎn)是，學(xué)科建立之后才對(duì)什么是音樂什么不是音樂，什么是音樂什么是文化來進(jìn)行討論的。我想借用我們學(xué)科內(nèi)部的歷史問題，從過去怎么談，現(xiàn)在怎么談，對(duì)藝術(shù)人類學(xué)的定位有一個(gè)參考借鑒。
楊教授說，EML從誕生以來就與人類學(xué)有千絲萬縷的關(guān)系，上世紀(jì)50年代由于不用學(xué)科觀念的分化組合而形成了民族學(xué)派和音樂學(xué)派兩大陣營。民族學(xué)派有一個(gè)主架，及美國eml學(xué)者the anthropology of music 這本書里提出，eml通常是由民族學(xué)和音樂學(xué)這兩個(gè)不同部分組成，他的任務(wù)是并不強(qiáng)調(diào)任何一方，而是采用把雙方都考慮進(jìn)去的方法，使其融為一定。這一定義現(xiàn)在還有爭論。既然定位在音樂學(xué)領(lǐng)域，為什么還是人類學(xué)的下屬學(xué)科？我經(jīng)過思考認(rèn)為這一定義還是有其現(xiàn)實(shí)意義。下面從民族音樂學(xué)和音樂學(xué)的關(guān)系來談。
楊教授指出，EML的研究對(duì)象首先是音樂，然后才是音樂以外的因素。這是現(xiàn)在很多eml家都在說的話。退后一步看不得不承認(rèn)這樣一個(gè)事實(shí)，由于EML是在西歐誕生的人文學(xué)科，在以往高度分化的社會(huì)文化背景中，素以西方的專業(yè)音樂為依托和主要研究對(duì)象，給了研究者一個(gè)以音樂切入的視角，但同時(shí)也為他們佩戴了一副有色眼鏡?；蛘呋镜奈幕?。無論研究什么都是從一種藝術(shù)的目的出發(fā)，忽略其他非藝術(shù)功能的潛在可能。
EML最早定位于歐洲，繼而提出以下追問：為什么音樂學(xué)可以以某種一元化的藝術(shù)觀和文化審美觀屹立歐洲，音樂學(xué)為何能夠在民族音樂學(xué)身上長期發(fā)揮影響，使其不僅仍然以音樂或者藝術(shù)為建立學(xué)科的基點(diǎn)和目標(biāo)，而且能夠使這種影響在后者長期以歐洲與非歐之間的傳播過程及研究實(shí)踐中經(jīng)久不衰呢？這恐怕與歐洲特有的一元化社會(huì)特征，即一個(gè)民族構(gòu)成的民族-國家機(jī)制及其廣泛的影響力有關(guān)。
前兩天看到一位學(xué)者的文章說，民族-國家是一個(gè)歐洲概念，不是一個(gè)普適性的概念，不是一個(gè)主權(quán)獨(dú)立的國家都叫民族國家，比如把中國叫民族-國家，這是概念的混淆。民族-國家是一個(gè)民族構(gòu)成一個(gè)國家的國家形態(tài)，這是歐洲的典型現(xiàn)象。中國是多民族統(tǒng)一國家，按這個(gè)思路討論，北美算什么類型？作為多種族社會(huì)顯然也不在民族-國家之列。這一問題對(duì)于我們的意義，就是現(xiàn)代人類學(xué)來說北美是一個(gè)很重要的土壤，作為一個(gè)多種族國家產(chǎn)生現(xiàn)代人類學(xué)的概念也不是偶然的。根據(jù)有關(guān)上述關(guān)于歐洲社會(huì)文化機(jī)制的討論，在一元化的藝術(shù)觀和文化審美觀基礎(chǔ)上建立的音樂學(xué)學(xué)科，只能是在一元化的，一個(gè)民族構(gòu)成的國家——?dú)W洲產(chǎn)生，同時(shí)也比較容易在歐洲土壤中長期生存發(fā)展。這就是為什么eml在歐洲才能夠長期，到現(xiàn)在為止還能以音樂為中心，不太認(rèn)同北美的觀點(diǎn)，是有其一定原因。
另一方面，隨著歐洲殖民主義的向外擴(kuò)張，西方文化的影響力之下，下述以民族國家為社會(huì)基礎(chǔ)的一元性藝術(shù)文化觀念也同樣向歐洲以外的地區(qū)擴(kuò)散，或者向其他社會(huì)文化相似的次文化區(qū)域橫向移植，誕生在歐洲的eml逐漸傳到北美或其他非歐國家之后，歐洲的思想移民，指接受了西方文化觀念的非歐人，他們一開始并無成熟的文化觀念和明確的思想主見，僅僅著眼于用西方的民族音樂學(xué)觀念來發(fā)展自己的民族音樂研究事業(yè)，他們一開始似乎并沒有考慮到自己的多民族統(tǒng)一國家的社會(huì)見識(shí)，也未顧及音樂學(xué)原有的西方音樂文化語境，而是將音樂學(xué)原有的特殊視角，包括有色眼鏡，幾乎原樣移植過來。這也有客觀原因，就是這些國家開始發(fā)展自己的民族音樂事業(yè)的初衷是以歐洲音樂為模式，來改造胡更替自己舊有的傳統(tǒng)音樂文化，同時(shí)發(fā)展自己的新音樂文化，而這種目的，同音樂學(xué)原有的獨(dú)特視角和有色眼鏡從文化利益上是一致的，沒有沖突，因此可以和平共處。這種狀況一直持續(xù)到這些國家的學(xué)者對(duì)自己國家有了多民族國家音樂文化有意識(shí)去研究的時(shí)候，有一部分本土學(xué)者就像前述歐洲學(xué)者那樣，更多關(guān)注本土的高文化。在觀念上以民族音樂作為其保存和發(fā)展的戰(zhàn)略工作口號(hào)。與此同時(shí)，另外一些具備人類學(xué)知識(shí)的eml學(xué)者，較多的選擇和接觸多民族國家內(nèi)部的亞文化群落，無文字社會(huì)，部落社會(huì)，或主體民族的亞文化單位，比如宗教音樂，流行音樂等。由于他們必須涉及這些文化的整體化或者全分化的狀況，種種與原來音樂學(xué)傳統(tǒng)之間的矛盾和不適隨之而來，由不得去對(duì)原有的學(xué)科思維和方法論進(jìn)行反思，并企圖應(yīng)用人類學(xué)的思維方法來解釋和研究多民族音樂文化和亞文化現(xiàn)象。下面將民族音樂學(xué)和人類學(xué)。
有的學(xué)者認(rèn)為民族志或者人類學(xué)的研究可以劃分為三個(gè)時(shí)代：一是自發(fā)性，隨意性時(shí)代；一是通過學(xué)科規(guī)范支撐起科學(xué)性的時(shí)代；一是反思以科學(xué)為自我期許的人類學(xué)家的知識(shí)生產(chǎn)時(shí)代；反思性從以下話語中體現(xiàn)出來：從理論上講，人類學(xué)是一種富有創(chuàng)造性意義的寄生性研究，他通過親身的民族志調(diào)查，獲得對(duì)異文化的個(gè)案認(rèn)識(shí)，并依據(jù)這種認(rèn)識(shí)來檢驗(yàn)帶有民族中心主義色彩的理論。對(duì)照舊有的eml理論，這一時(shí)期大致處于第二階段，即有民族中心主義色彩理論內(nèi)涵的時(shí)代。半個(gè)世紀(jì)以前，在人類學(xué)的影響之下，eml引入了主位客位，局內(nèi)局外，雙視角的研究方法，通過人類學(xué)這面鏡子，把eml中包含的舊有內(nèi)容定位，歸入到局外觀的層面；強(qiáng)調(diào)eml的研究必須從主位或者局內(nèi)的角度，概念行為音聲三重認(rèn)知的角度去考察和認(rèn)識(shí)研究對(duì)象。這是eml不再是一種單一性層面的舊有學(xué)科，而演變?yōu)樯朴谠谥魑豢臀?，局?nèi)局外融入跳出，以雙視角進(jìn)行關(guān)照的新的學(xué)科，從而開始了該學(xué)科具有的音樂學(xué)和人類學(xué)雙重屬性的新時(shí)代。我根據(jù)eml研究對(duì)象的性質(zhì)將研究過程分為三個(gè)階段：、一、從音樂角度切入的階段；二、可能作為，也可能不作為音樂來研究的階段；三、作為文化研究的階段。第二個(gè)階段很重要，當(dāng)我們站在局外看音樂之后再從局內(nèi)的角度看音樂，可能會(huì)得到不同的答案。無論怎么研究音樂，最后都要?dú)w結(jié)到文化哲學(xué)觀來理解。
楊民康教授的結(jié)論是：音樂學(xué)或藝術(shù)學(xué)與人類學(xué)存在的一個(gè)重要區(qū)別，就是前者作為民族國家以及傳統(tǒng)文化的產(chǎn)物，而后者則是基于自身的學(xué)科立場，對(duì)前一類文化從總體上進(jìn)行批判性反思的產(chǎn)物。現(xiàn)在eml在延續(xù)了原有學(xué)科基本范圍和范圍的同時(shí)，還接受了人類學(xué)的認(rèn)識(shí)論方法及批判性精神，對(duì)音樂學(xué)傳統(tǒng)進(jìn)行了揚(yáng)棄。因此，如果說現(xiàn)代人類學(xué)以對(duì)傳統(tǒng)人類學(xué)進(jìn)行批判性反思為標(biāo)志的話，那么現(xiàn)代eml就是對(duì)民族音樂學(xué)同時(shí)并重的加以繼承和批判性反思的產(chǎn)物。上世紀(jì)五十年代以來，一北美為代表的音樂人類學(xué)內(nèi)部區(qū)分為兩個(gè)趨向，Merriam提出音樂人類學(xué)這個(gè)概念的時(shí)候，其主要目的也是對(duì)音樂學(xué)進(jìn)行反思，而音樂學(xué)派學(xué)者面臨這樣的挑戰(zhàn)，則力圖捍衛(wèi)音樂學(xué)的基本方位和某些核心原則，如今兩派的觀念和方法逐漸達(dá)到了互相融合和理解，在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生了新的研究思維和方法的可能。前述將研究對(duì)象區(qū)分為音樂，音樂與非音樂，文化三階段，還有按方法論思維方式分為一般方法論，和文化哲學(xué)觀的兩種不同思路。如今中國音樂學(xué)學(xué)者常常爭論的一個(gè)問題是，該學(xué)科應(yīng)該以音樂學(xué)還是人類學(xué)為主要的學(xué)科方位？是叫eml合適還是叫aom合適？筆者認(rèn)為，音樂學(xué)給了他來自某種父系的血緣因素，稱音樂學(xué)為父親；同時(shí)人類學(xué)給了他來自母系的姻緣因素，因此稱人類學(xué)為母親。無論如何命名都沒有錯(cuò)，關(guān)鍵是eml究竟從這兩個(gè)學(xué)科中得到了什么？有人質(zhì)疑，如果不站在音樂學(xué)的立場，是否意味著民族音樂學(xué)將迷失自己的學(xué)科方位？反過來發(fā)問，如果去除了人類學(xué)方法及其反思和批判精神，eml究竟還剩下什么？eml和音樂學(xué)究竟還剩下什么樣的區(qū)別？是否還有獨(dú)立存在的價(jià)值？
評(píng)議人：羅紅光
三個(gè)專家的共性，一個(gè)是學(xué)科定位，一個(gè)是跨學(xué)科劃分，是帶有反思性的時(shí)代特征的。音樂舞蹈等藝術(shù)在科學(xué)主義的強(qiáng)勢(shì)影響下被肢解了?？茖W(xué)家扮演的角色是什么？社會(huì)分工導(dǎo)致了只是分工，但我們要認(rèn)識(shí)到分工造成的另外一些問題，將藝術(shù)品放入到博物館是去其靈魂的。結(jié)構(gòu)主義犯的錯(cuò)誤是，將一事向變成符號(hào)，符號(hào)與符號(hào)之間的關(guān)系，變成深層結(jié)構(gòu)，但是卻沒有歷史，沒有變化了。文化就是要變的，就是在面對(duì)他者的時(shí)候才能產(chǎn)生一種自我意識(shí)。跨學(xué)科我非常贊同，文化部能不能有這樣的思路，就是不要做項(xiàng)目，而是做工程，工程里有美學(xué)，有人類學(xué)，有藝術(shù)，等等。
人類學(xué)第一包容，第二允許變化，最重要的是它處理的對(duì)象是人為的事實(shí)，不是自然事實(shí)，因此不能同自然科學(xué)辦法來處理。這也是為什么有那么多分支學(xué)科的出現(xiàn)。首先跨學(xué)科我們達(dá)成一個(gè)共識(shí)，還有就是鄧教授提到的數(shù)字博物館的辦法，是李松提出問題的一個(gè)答案之一。我認(rèn)為這是可行的，具備一定對(duì)話能力，允許很多學(xué)科一起來做這件事情。藝術(shù)和審美之間有時(shí)候會(huì)打架，用人類學(xué)對(duì)話的特征就會(huì)有一定的包容性。
他允許現(xiàn)實(shí)的文化變化。數(shù)字博物館適應(yīng)信息化時(shí)代，適應(yīng)軟實(shí)力建設(shè)，適應(yīng)對(duì)話。新時(shí)代提出新問題，我們需要新的思維和智慧，當(dāng)然里面還包含了一些舊問題，比如知識(shí)分工導(dǎo)致的壁壘，人類學(xué)反感壁壘，科學(xué)家進(jìn)入田野面對(duì)原住民，仍然能夠?qū)υ?，就是因?yàn)槿祟悓W(xué)家知道我們所擁有的知識(shí)不具備霸權(quán)，承認(rèn)我們的標(biāo)準(zhǔn)是相對(duì)的，所以以對(duì)話的姿態(tài)進(jìn)入藝術(shù)，宗教，法律，等。數(shù)字博物館可以避免幾個(gè)問題：傳統(tǒng)的博物館保護(hù)音樂舞蹈等，是從現(xiàn)場剝離出來，用科學(xué)家的一套手段將其變成博物館的戰(zhàn)利品。還有就是專家學(xué)者做的文字化保存，寫書，本身對(duì)文化是一種延續(xù)。但是寫書本身只是一個(gè)理解，即馬克思韋伯講的“理解的社會(huì)學(xué)”，理解的問題就在于，有可能是單向的。有時(shí)不具備對(duì)話能力。早期的社會(huì)進(jìn)化論犯的錯(cuò)誤就在于，他是理解了別人，但是是用自己的指標(biāo)去理解的別人，因此就出現(xiàn)主體性問題，漏掉很多問題，比如圖形文化。
還有一種商業(yè)化趨勢(shì)，非遺本來是一種精神財(cái)富，當(dāng)將文化資本變成經(jīng)濟(jì)資本進(jìn)行買賣的時(shí)候，可能會(huì)破壞那個(gè)文化。有一批學(xué)者認(rèn)為商業(yè)化對(duì)瀕危文化是一種保護(hù)，但是將一個(gè)小時(shí)的舞蹈壓縮成5分鐘，為了迎合對(duì)該文化沒有知覺的消費(fèi)者的口味做的加工。博物館，文字，和商業(yè)化，是目前存在的對(duì)文化保護(hù)的手段。非遺現(xiàn)在是有政府背景的，不單是學(xué)者行為。這是勢(shì)在必行，但我們的學(xué)科壁壘造成了一些障礙，我們是否能跳出來？我覺得人類學(xué)具備了這樣的素質(zhì)，尊重被研究對(duì)象的主體性，因此文化部如果能跳出原來的框架，做一個(gè)數(shù)字博物館性質(zhì)的工程，跨學(xué)科的協(xié)調(diào)，有可能做好。
評(píng)議人：羅紅光
三個(gè)專家的共性，一個(gè)是學(xué)科定位，一個(gè)是跨學(xué)科劃分，是帶有反思性的時(shí)代特征的。音樂舞蹈等藝術(shù)在科學(xué)主義的強(qiáng)勢(shì)影響下被肢解了?？茖W(xué)家扮演的角色是什么？社會(huì)分工導(dǎo)致了只是分工，但我們要認(rèn)識(shí)到分工造成的另外一些問題，將藝術(shù)品放入到博物館是去其靈魂的。結(jié)構(gòu)主義犯的錯(cuò)誤是，將一事向變成符號(hào)，符號(hào)與符號(hào)之間的關(guān)系，變成深層結(jié)構(gòu)，但是卻沒有歷史，沒有變化了。文化就是要變的，就是在面對(duì)他者的時(shí)候才能產(chǎn)生一種自我意識(shí)?？鐚W(xué)科我非常贊同，文化部能不能有這樣的思路，就是不要做項(xiàng)目，而是做工程，工程里有美學(xué)，有人類學(xué)，有藝術(shù)，等等。
人類學(xué)第一包容，第二允許變化，最重要的是它處理的對(duì)象是人為的事實(shí)，不是自然事實(shí)，因此不能同自然科學(xué)辦法來處理。這也是為什么有那么多分支學(xué)科的出現(xiàn)。首先跨學(xué)科我們達(dá)成一個(gè)共識(shí)，還有就是鄧教授提到的數(shù)字博物館的辦法，是李松提出問題的一個(gè)答案之一。我認(rèn)為這是可行的，具備一定對(duì)話能力，允許很多學(xué)科一起來做這件事情。藝術(shù)和審美之間有時(shí)候會(huì)打架，用人類學(xué)對(duì)話的特征就會(huì)有一定的包容性。
他允許現(xiàn)實(shí)的文化變化。數(shù)字博物館適應(yīng)信息化時(shí)代，適應(yīng)軟實(shí)力建設(shè)，適應(yīng)對(duì)話。新時(shí)代提出新問題，我們需要新的思維和智慧，當(dāng)然里面還包含了一些舊問題，比如知識(shí)分工導(dǎo)致的壁壘，人類學(xué)反感壁壘，科學(xué)家進(jìn)入田野面對(duì)原住民，仍然能夠?qū)υ?，就是因?yàn)槿祟悓W(xué)家知道我們所擁有的知識(shí)不具備霸權(quán)，承認(rèn)我們的標(biāo)準(zhǔn)是相對(duì)的，所以以對(duì)話的姿態(tài)進(jìn)入藝術(shù)，宗教，法律，等。數(shù)字博物館可以避免幾個(gè)問題：傳統(tǒng)的博物館保護(hù)音樂舞蹈等，是從現(xiàn)場剝離出來，用科學(xué)家的一套手段將其變成博物館的戰(zhàn)利品。還有就是專家學(xué)者做的文字化保存，寫書，本身對(duì)文化是一種延續(xù)。但是寫書本身只是一個(gè)理解，即馬克思韋伯講的“理解的社會(huì)學(xué)”，理解的問題就在于，有可能是單向的。有時(shí)不具備對(duì)話能力。早期的社會(huì)進(jìn)化論犯的錯(cuò)誤就在于，他是理解了別人，但是是用自己的指標(biāo)去理解的別人，因此就出現(xiàn)主體性問題，漏掉很多問題，比如圖形文化。
還有一種商業(yè)化趨勢(shì)，非遺本來是一種精神財(cái)富，當(dāng)將文化資本變成經(jīng)濟(jì)資本進(jìn)行買賣的時(shí)候，可能會(huì)破壞那個(gè)文化。有一批學(xué)者認(rèn)為商業(yè)化對(duì)瀕危文化是一種保護(hù)，但是將一個(gè)小時(shí)的舞蹈壓縮成5分鐘，為了迎合對(duì)該文化沒有知覺的消費(fèi)者的口味做的加工。博物館，文字，和商業(yè)化，是目前存在的對(duì)文化保護(hù)的手段。非遺現(xiàn)在是有政府背景的，不單是學(xué)者行為。這是勢(shì)在必行，但我們的學(xué)科壁壘造成了一些障礙，我們是否能跳出來？我覺得人類學(xué)具備了這樣的素質(zhì)，尊重被研究對(duì)象的主體性，因此文化部如果能跳出原來的框架，做一個(gè)數(shù)字博物館性質(zhì)的工程，跨學(xué)科的協(xié)調(diào)，有可能做好。
評(píng)議人：羅紅光
三個(gè)專家的共性，一個(gè)是學(xué)科定位，一個(gè)是跨學(xué)科劃分，是帶有反思性的時(shí)代特征的。音樂舞蹈等藝術(shù)在科學(xué)主義的強(qiáng)勢(shì)影響下被肢解了?？茖W(xué)家扮演的角色是什么？社會(huì)分工導(dǎo)致了只是分工，但我們要認(rèn)識(shí)到分工造成的另外一些問題，將藝術(shù)品放入到博物館是去其靈魂的。結(jié)構(gòu)主義犯的錯(cuò)誤是，將一事向變成符號(hào)，符號(hào)與符號(hào)之間的關(guān)系，變成深層結(jié)構(gòu)，但是卻沒有歷史，沒有變化了。文化就是要變的，就是在面對(duì)他者的時(shí)候才能產(chǎn)生一種自我意識(shí)。跨學(xué)科我非常贊同，文化部能不能有這樣的思路，就是不要做項(xiàng)目，而是做工程，工程里有美學(xué)，有人類學(xué)，有藝術(shù)，等等。
人類學(xué)第一包容，第二允許變化，最重要的是它處理的對(duì)象是人為的事實(shí)，不是自然事實(shí)，因此不能同自然科學(xué)辦法來處理。這也是為什么有那么多分支學(xué)科的出現(xiàn)。首先跨學(xué)科我們達(dá)成一個(gè)共識(shí)，還有就是鄧教授提到的數(shù)字博物館的辦法，是李松提出問題的一個(gè)答案之一。我認(rèn)為這是可行的，具備一定對(duì)話能力，允許很多學(xué)科一起來做這件事情。藝術(shù)和審美之間有時(shí)候會(huì)打架，用人類學(xué)對(duì)話的特征就會(huì)有一定的包容性。
他允許現(xiàn)實(shí)的文化變化。數(shù)字博物館適應(yīng)信息化時(shí)代，適應(yīng)軟實(shí)力建設(shè)，適應(yīng)對(duì)話。新時(shí)代提出新問題，我們需要新的思維和智慧，當(dāng)然里面還包含了一些舊問題，比如知識(shí)分工導(dǎo)致的壁壘，人類學(xué)反感壁壘，科學(xué)家進(jìn)入田野面對(duì)原住民，仍然能夠?qū)υ挘褪且驗(yàn)槿祟悓W(xué)家知道我們所擁有的知識(shí)不具備霸權(quán)，承認(rèn)我們的標(biāo)準(zhǔn)是相對(duì)的，所以以對(duì)話的姿態(tài)進(jìn)入藝術(shù)，宗教，法律，等。數(shù)字博物館可以避免幾個(gè)問題：傳統(tǒng)的博物館保護(hù)音樂舞蹈等，是從現(xiàn)場剝離出來，用科學(xué)家的一套手段將其變成博物館的戰(zhàn)利品。還有就是專家學(xué)者做的文字化保存，寫書，本身對(duì)文化是一種延續(xù)。但是寫書本身只是一個(gè)理解，即馬克思韋伯講的“理解的社會(huì)學(xué)”，理解的問題就在于，有可能是單向的。有時(shí)不具備對(duì)話能力。早期的社會(huì)進(jìn)化論犯的錯(cuò)誤就在于，他是理解了別人，但是是用自己的指標(biāo)去理解的別人，因此就出現(xiàn)主體性問題，漏掉很多問題，比如圖形文化。
還有一種商業(yè)化趨勢(shì)，非遺本來是一種精神財(cái)富，當(dāng)將文化資本變成經(jīng)濟(jì)資本進(jìn)行買賣的時(shí)候，可能會(huì)破壞那個(gè)文化。有一批學(xué)者認(rèn)為商業(yè)化對(duì)瀕危文化是一種保護(hù)，但是將一個(gè)小時(shí)的舞蹈壓縮成5分鐘，為了迎合對(duì)該文化沒有知覺的消費(fèi)者的口味做的加工。博物館，文字，和商業(yè)化，是目前存在的對(duì)文化保護(hù)的手段。非遺現(xiàn)在是有政府背景的，不單是學(xué)者行為。這是勢(shì)在必行，但我們的學(xué)科壁壘造成了一些障礙，我們是否能跳出來？我覺得人類學(xué)具備了這樣的素質(zhì)，尊重被研究對(duì)象的主體性，因此文化部如果能跳出原來的框架，做一個(gè)數(shù)字博物館性質(zhì)的工程，跨學(xué)科的協(xié)調(diào)，有可能做好。
評(píng)議人：羅紅光
三個(gè)專家的共性，一個(gè)是學(xué)科定位，一個(gè)是跨學(xué)科劃分，是帶有反思性的時(shí)代特征的。音樂舞蹈等藝術(shù)在科學(xué)主義的強(qiáng)勢(shì)影響下被肢解了?？茖W(xué)家扮演的角色是什么？社會(huì)分工導(dǎo)致了只是分工，但我們要認(rèn)識(shí)到分工造成的另外一些問題，將藝術(shù)品放入到博物館是去其靈魂的。結(jié)構(gòu)主義犯的錯(cuò)誤是，將一事向變成符號(hào)，符號(hào)與符號(hào)之間的關(guān)系，變成深層結(jié)構(gòu)，但是卻沒有歷史，沒有變化了。文化就是要變的，就是在面對(duì)他者的時(shí)候才能產(chǎn)生一種自我意識(shí)?？鐚W(xué)科我非常贊同，文化部能不能有這樣的思路，就是不要做項(xiàng)目，而是做工程，工程里有美學(xué)，有人類學(xué)，有藝術(shù)，等等。
人類學(xué)第一包容，第二允許變化，最重要的是它處理的對(duì)象是人為的事實(shí)，不是自然事實(shí)，因此不能同自然科學(xué)辦法來處理。這也是為什么有那么多分支學(xué)科的出現(xiàn)。首先跨學(xué)科我們達(dá)成一個(gè)共識(shí)，還有就是鄧教授提到的數(shù)字博物館的辦法，是李松提出問題的一個(gè)答案之一。我認(rèn)為這是可行的，具備一定對(duì)話能力，允許很多學(xué)科一起來做這件事情。藝術(shù)和審美之間有時(shí)候會(huì)打架，用人類學(xué)對(duì)話的特征就會(huì)有一定的包容性。
他允許現(xiàn)實(shí)的文化變化。數(shù)字博物館適應(yīng)信息化時(shí)代，適應(yīng)軟實(shí)力建設(shè)，適應(yīng)對(duì)話。新時(shí)代提出新問題，我們需要新的思維和智慧，當(dāng)然里面還包含了一些舊問題，比如知識(shí)分工導(dǎo)致的壁壘，人類學(xué)反感壁壘，科學(xué)家進(jìn)入田野面對(duì)原住民，仍然能夠?qū)υ挘褪且驗(yàn)槿祟悓W(xué)家知道我們所擁有的知識(shí)不具備霸權(quán)，承認(rèn)我們的標(biāo)準(zhǔn)是相對(duì)的，所以以對(duì)話的姿態(tài)進(jìn)入藝術(shù)，宗教，法律，等。數(shù)字博物館可以避免幾個(gè)問題：傳統(tǒng)的博物館保護(hù)音樂舞蹈等，是從現(xiàn)場剝離出來，用科學(xué)家的一套手段將其變成博物館的戰(zhàn)利品。還有就是專家學(xué)者做的文字化保存，寫書，本身對(duì)文化是一種延續(xù)。但是寫書本身只是一個(gè)理解，即馬克思韋伯講的“理解的社會(huì)學(xué)”，理解的問題就在于，有可能是單向的。有時(shí)不具備對(duì)話能力。早期的社會(huì)進(jìn)化論犯的錯(cuò)誤就在于，他是理解了別人，但是是用自己的指標(biāo)去理解的別人，因此就出現(xiàn)主體性問題，漏掉很多問題，比如圖形文化。
還有一種商業(yè)化趨勢(shì)，非遺本來是一種精神財(cái)富，當(dāng)將文化資本變成經(jīng)濟(jì)資本進(jìn)行買賣的時(shí)候，可能會(huì)破壞那個(gè)文化。有一批學(xué)者認(rèn)為商業(yè)化對(duì)瀕危文化是一種保護(hù)，但是將一個(gè)小時(shí)的舞蹈壓縮成5分鐘，為了迎合對(duì)該文化沒有知覺的消費(fèi)者的口味做的加工。博物館，文字，和商業(yè)化，是目前存在的對(duì)文化保護(hù)的手段。非遺現(xiàn)在是有政府背景的，不單是學(xué)者行為。這是勢(shì)在必行，但我們的學(xué)科壁壘造成了一些障礙，我們是否能跳出來？我覺得人類學(xué)具備了這樣的素質(zhì)，尊重被研究對(duì)象的主體性，因此文化部如果能跳出原來的框架，做一個(gè)數(shù)字博物館性質(zhì)的工程，跨學(xué)科的協(xié)調(diào)，有可能做好。