民族音樂(lè)學(xué)一席談

——安東尼·西格爾給亨利·金斯伯里^①的復(fù)函^②

安東尼·西格爾（Anthony Seeger）著 周麗青 譯 羅易扉 校譯

(美國(guó)加利福尼亞大學(xué)洛杉磯分校90024)

摘 要：民族音樂(lè)學(xué)學(xué)科的設(shè)立與否一直是學(xué)界的爭(zhēng)論？設(shè)立此學(xué)科或許不一定是必須的，但是至少有一點(diǎn)是肯定的，那就是民族音樂(lè)學(xué)不應(yīng)該被音樂(lè)社會(huì)學(xué)(sociomusicology)所取代。多年以來(lái)，關(guān)于民族音樂(lè)學(xué)，我最喜歡的一點(diǎn)便是各類(lèi)關(guān)于民族音樂(lè)的會(huì)議。因?yàn)閬?lái)自不同學(xué)術(shù)背景的人，帶著他們各類(lèi)關(guān)于音樂(lè)表演以及方法論問(wèn)題集聚一地，盛況空前地討論問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：民族音樂(lè)學(xué)；語(yǔ)言學(xué)；學(xué)科領(lǐng)域

在1968年那年，正值我在印第安納大學(xué)(Indiana University)做為期六個(gè)月博士后期間，亨利·金斯伯里(Henry Kingsbury)也恰好是那里的一名研究生。在這所校園，我們一起共度了一段難忘的美好時(shí)光。我們促膝談心，彼此心心相印而走過(guò)了那段歲月。亨利一直維系著他一貫的作風(fēng)，他極具問(wèn)題意識(shí)，提出了一個(gè)又一個(gè)綿延的問(wèn)題。在這有限的方寸之內(nèi)，我不知從何開(kāi)始?；蛟S我可以從民族音樂(lè)學(xué)(ethnomusicology)這個(gè)問(wèn)題開(kāi)始吧，然后再過(guò)渡到下一個(gè)語(yǔ)言學(xué)問(wèn)題。

民族音樂(lè)學(xué)學(xué)科的設(shè)立與否一直是學(xué)界的爭(zhēng)論？設(shè)立此學(xué)科或許不一定是必須的，但是至少有一點(diǎn)是肯定的，那就是民族音樂(lè)學(xué)不應(yīng)該被音樂(lè)社會(huì)學(xué)(sociomusicology)所取代。我一直認(rèn)為我們應(yīng)該打破學(xué)科之間的藩籬，這不僅僅限于民族音樂(lè)學(xué)這一門(mén)學(xué)科。我曾經(jīng)一度被提名為系主任候選人，實(shí)話實(shí)說(shuō)我對(duì)系部的設(shè)立一直不太贊成，我認(rèn)為學(xué)科只是歷史的產(chǎn)物，我們總是需要花費(fèi)太多的時(shí)間與精力去克服“跨學(xué)科”的藩籬。在很多大學(xué)，各院系均多少扮演著既競(jìng)爭(zhēng)性又保守的角色。因此，如果有朋友還力薦我擔(dān)任系主任的話，我可能會(huì)主張打破系部結(jié)構(gòu)之間的邊界。因?yàn)槲艺J(rèn)為學(xué)術(shù)只和問(wèn)題有關(guān)，而與學(xué)科無(wú)關(guān)。我們應(yīng)該盡可能的讓更多的人參與到各類(lèi)學(xué)術(shù)問(wèn)題討論中來(lái)。例如，音樂(lè)表演、宇宙學(xué)與社會(huì)過(guò)程之間的關(guān)系等等諸如此類(lèi)的問(wèn)題。同時(shí)，研究群體也是寬泛的，可以涵蓋各式各樣的人群，而不僅僅限于是民族音樂(lè)學(xué)家(ethnomusicologists)。同時(shí)，交流形式也是靈活多樣的，我們可以以多種多樣的超越學(xué)科邊界的形式參與到學(xué)術(shù)討論，例如，非正式的未發(fā)布的談話，或者電子郵件等形式。

當(dāng)一個(gè)問(wèn)題不再能引發(fā)趣味的時(shí)候，我們甚至應(yīng)該轉(zhuǎn)向其他問(wèn)題。或許在每所大學(xué)可以設(shè)立一個(gè)類(lèi)似“轉(zhuǎn)向”日，師生們可以選擇一個(gè)時(shí)間的節(jié)點(diǎn)去成立新的“問(wèn)題小組”。

在十九世紀(jì)，那個(gè)時(shí)期的學(xué)科邊界不像當(dāng)今如此細(xì)化，因此，那個(gè)時(shí)期的學(xué)科結(jié)構(gòu)更能激發(fā)學(xué)術(shù)問(wèn)題的提出。而當(dāng)前我們?cè)O(shè)立的學(xué)科僅僅將學(xué)術(shù)問(wèn)題局限于所謂的各自的學(xué)科之內(nèi)。隨著時(shí)間的推移，對(duì)于問(wèn)題的解決便固守在此學(xué)科的清規(guī)戒律之中，這便是金斯伯里(Kingsbury)所指出的不利因素。然而，在現(xiàn)存的大學(xué)體制之內(nèi)，各自獨(dú)立的系部與界限分明的學(xué)科各行其責(zé)，各自提供形形色色的經(jīng)濟(jì)獎(jiǎng)勵(lì)與組織資助。雖然在封建時(shí)代，他們可能沒(méi)有設(shè)立類(lèi)似于當(dāng)今權(quán)責(zé)分明的體制，但在那個(gè)時(shí)代，那種體制仍然發(fā)揮了其應(yīng)有的作用。因此，在我看來(lái)，在當(dāng)今大學(xué)體系中，為了充分激發(fā)音樂(lè)體制與表演的鮮活性，我甚至主張將民族音樂(lè)學(xué)具體轉(zhuǎn)化為一個(gè)打破學(xué)科藩籬的部門(mén)——不僅僅限定一個(gè)學(xué)科，而是一個(gè)跨越學(xué)科界限，不限定學(xué)科的學(xué)術(shù)領(lǐng)域。

當(dāng)然，無(wú)論我們是否設(shè)立學(xué)科，我們最終要解決的是我們所思與所想，我們最終需要的是跨學(xué)科之間的互相借鑒與互通有無(wú)。事實(shí)上，比起晦澀的學(xué)科語(yǔ)言來(lái)說(shuō)，清晰的交流則更重要。而對(duì)于人文學(xué)科來(lái)說(shuō)，語(yǔ)言往往是一個(gè)很大的障礙，因?yàn)樵~語(yǔ)對(duì)于每個(gè)受眾具有不同的指向意義。譬如“文化”“音樂(lè)”，或者“曲子”這類(lèi)基本的概念均在不同的人群那里有不同的定義與用法。當(dāng)然，往往我們會(huì)有幾種方法去解決語(yǔ)言問(wèn)題。

解決問(wèn)題的第一個(gè)方法就是首先傳授子學(xué)科語(yǔ)言，然后是語(yǔ)言的運(yùn)用。這種理念會(huì)引發(fā)一個(gè)問(wèn)題：如果人們對(duì)你的言語(yǔ)沒(méi)有產(chǎn)生興趣，他們或許也就沒(méi)有欲望去學(xué)習(xí)語(yǔ)言本身。他們通常在一年時(shí)間內(nèi)對(duì)于要學(xué)習(xí)五六個(gè)子學(xué)科語(yǔ)言而感到受挫。這是學(xué)習(xí)音譜過(guò)程中將要遇到的一個(gè)問(wèn)題。同時(shí)，這也將是不愿意學(xué)習(xí)“專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)”的學(xué)習(xí)者要面臨的另一個(gè)問(wèn)題。另一種解決問(wèn)題的方式，便是采用“通用”語(yǔ)言。通常，這些“通用”語(yǔ)言被誤認(rèn)為是不準(zhǔn)確與陳腐的。但是，一旦你采用通用語(yǔ)言吸引住你的學(xué)生和讀者，這樣你便可以導(dǎo)引他們?nèi)ニ伎紗?wèn)題。然后，他們便可以獨(dú)立思考問(wèn)題。之后他們才會(huì)形成他們的觀點(diǎn)，于是便有了評(píng)論。如果他們不進(jìn)入問(wèn)題便沒(méi)有思考的機(jī)會(huì)。他們也不會(huì)說(shuō)，棒極了，亨利（Henry）。

在這兩種方法中，我更喜歡后者。我更愿意我書(shū)寫(xiě)的方式能使各種英語(yǔ)背景的人能閱讀。我期待的效果是：當(dāng)我在說(shuō)“一首曲子對(duì)我們來(lái)說(shuō)意味著什么”時(shí)，其中的“我們”所指的是我自己和普通的讀者，而不僅僅限定于二十世紀(jì)的作曲家群體。如果我想特指某一群體作曲家，所用的詞語(yǔ)一定是不同的。事實(shí)也是如此，采用特定的技巧來(lái)呈現(xiàn)的音樂(lè)被稱(chēng)為“曲子”。我相信約翰·凱奇(John Cage)與亨利·考埃爾(Henry Cowell)會(huì)理解我所說(shuō)的這一點(diǎn)（或許感覺(jué)些微的陽(yáng)春白雪，因?yàn)樗麄儾粚儆谖宜傅?ldquo;我們”此類(lèi)人群之中），此外，他們會(huì)饒有興趣地解讀音樂(lè)表演的定義，以及蘇瓦(Suva)音樂(lè)表演中表演者的身份問(wèn)題。

采用“通用”語(yǔ)言（往往被誤認(rèn)為是過(guò)時(shí)而被忽視的語(yǔ)言）對(duì)于特定學(xué)科，往往更利于溝通。我往往不能茍同某些一知半解的教科書(shū)。我認(rèn)為如果他們能成功激發(fā)學(xué)生的興趣，他們便最終能在必要的時(shí)候循序漸進(jìn)地掌握并創(chuàng)造一門(mén)更加精確的語(yǔ)言。

最后我想說(shuō)的是，我們不用再在關(guān)于民族音樂(lè)學(xué)的問(wèn)題上糾結(jié)。無(wú)論民族音樂(lè)學(xué)的學(xué)科設(shè)立與否，我們都不能把其看做是一塊“蛋糕”。我們不應(yīng)該將之囫圇吞咽。在某種程度上來(lái)說(shuō)，民族音樂(lè)學(xué)是實(shí)際存在的，這是一個(gè)問(wèn)題叢，等待各路人馬的各式研究。這亦是一個(gè)開(kāi)放的領(lǐng)域，社會(huì)科學(xué)，物理科學(xué)以及其他的學(xué)科領(lǐng)域均可涉獵其中。取之所需，棄之所不需，這決定于你如何去解決老問(wèn)題而開(kāi)啟新問(wèn)題的方式。

多年以來(lái)，關(guān)于民族音樂(lè)學(xué)，我最喜歡的一點(diǎn)便是各類(lèi)關(guān)于民族音樂(lè)的會(huì)議。因?yàn)閬?lái)自不同學(xué)術(shù)背景的人，帶著他們各類(lèi)關(guān)于音樂(lè)表演以及方法論問(wèn)題集聚一地，盛況空前地討論問(wèn)題。這種學(xué)術(shù)方式應(yīng)該持續(xù)下去，同時(shí)，我們采用的語(yǔ)言，在激發(fā)我們自我興趣的同時(shí)，也同時(shí)激發(fā)他人對(duì)問(wèn)題的興趣。

注釋?zhuān)?/p>

①亨利·金斯伯里（Henry Kingsbury）:美國(guó)著名民族音樂(lè)學(xué)家，著名作品《音樂(lè)，天賦與表演》（Music, Talent, and Performance: A Conservatory Cultural System, Temple University Press, 1988）作者。

②安東尼·西格爾給亨利·金斯伯里的復(fù)函.見(jiàn)《民族音樂(lè)學(xué)》 Vol. 41, No. 2.特刊：民族音樂(lè)學(xué)論題（春-夏刊，1997）.P250-252.題目是編者所加。