論伶人家族的綿延功能及其文化分析

厲震林

《文化藝術(shù)研究》2012年第3期

一、生物學(xué)與社會(huì)學(xué)的綿延

家族系統(tǒng)包括內(nèi)部和外部構(gòu)造，內(nèi)部構(gòu)造主要體現(xiàn)為家族血緣及其擬血緣關(guān)系，而靜態(tài)的外部構(gòu)造是家族結(jié)構(gòu)，動(dòng)態(tài)的外部結(jié)構(gòu)是家族功能。這種家族功能主要體現(xiàn)為一種秩序系統(tǒng)，并由此維持著整個(gè)家族的生存和發(fā)展，保障著家族生活的穩(wěn)定和有序，也就是說，它的主要作用乃是維護(hù)家族“組織的凝聚力”，使其“獲得生命力，持續(xù)下去”。 ^[1]

這里，家族無論從生物學(xué)還是社會(huì)學(xué)角度，都有著一種繁殖后代或者“種族綿延”的綿延功能。從生物學(xué)而言，由于任何有機(jī)體都存在著一個(gè)生老病死的過程，它必須通過生育后代才能使“種族”延續(xù)下去，并且形成“代際”的傳承關(guān)系以及生存保障結(jié)構(gòu)。英國學(xué)者亞·莫·卡爾—桑德斯稱道：“一切有機(jī)體都繁殖其族類。繁殖顯然是一種需要，因?yàn)橐磺猩镆子谝騻Χ劳?，如果沒有繁殖，則每種生物就會(huì)很快地滅絕。值得注意的是，在一切高級(jí)生命形式中，壽命的大致明確界線業(yè)已逐漸形成。換句話說，一定時(shí)期之后自然死亡就發(fā)生了。”^[2]如此，繁殖也就成為有機(jī)體的生物本能。家族也是一個(gè)生命群體，它也表現(xiàn)具有一種生物學(xué)意義的綿延功能。

在社會(huì)學(xué)的意義上，家族的傳宗接代的綿延功能，不僅僅是生物學(xué)范疇的，它還受到生產(chǎn)方式、傳統(tǒng)文化和社會(huì)體制等各種因素的制約和影響，有著更為復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)社會(huì)體系的內(nèi)在調(diào)控體系。以村落家族而言，“不同的村落家族遇到的社會(huì)環(huán)境恐怕也有所不同，綿延功能受到的刺激也不同。有一點(diǎn)是典型的村落家族共同遇到的境況。典型的村落家族大體上是一個(gè)封閉的組織，這種封閉性從形式上看主要表現(xiàn)在地理分隔，但本質(zhì)上是由村落家族本身的特性決定的。村落家族是一個(gè)以血緣關(guān)系為紐帶的組織，這種封閉性在于沒有血緣關(guān)系的人不可能成為家族的成員，擴(kuò)展一點(diǎn)說，沒有親緣關(guān)系的人不可能加入家族共同體。因此這種組織存在下去的途徑就只能依靠家族的綿延功能。雖然這種功能由家族內(nèi)的家庭來執(zhí)行，但它首先是族的功能，因?yàn)閭€(gè)別家庭由于多種緣故不能綿延后代的情況還是存在的，但這并不妨礙族的功能的存在。家族的綿延只能依靠家族，與其他社會(huì)組織一所不同”，“由于村落家族的基本格局尚未打破，所以它的綿延功能是基本的和重要的。”^[3]伶人家族存在著既封閉又“開放”的社會(huì)形態(tài)，由于被傳統(tǒng)家族所驅(qū)逐以及社會(huì)隔離制度，伶人家族的社會(huì)心理以及生活方式呈現(xiàn)出一種“封閉社會(huì)”的格局，但是，由于泛家族化現(xiàn)象及其伶業(yè)的“社交性”，它又有著某種程度的“開放”傾向。從伶人家族的綿延功能分析，雖然與村落家族比較，它有著一種相對(duì)“開放”的狀態(tài)，然而，同樣由于它是“一個(gè)以血緣關(guān)系為紐帶的組織”，“在于沒有血緣關(guān)系的人不可能成為家族的成員”，至少是不可能成為正式“家族的成員”，只能是一種泛“家族的成員”或者準(zhǔn)““家族的成員”，因此，綿延功能雖然“由家族內(nèi)的家庭來執(zhí)行，但它首先是族的功能”，“家族的綿延只能依靠家族”。

二、“內(nèi)群婚姻”的“類聚配偶律”

由于伶人家族職業(yè)的特殊性，它的綿延功能也有著自身的特點(diǎn)。伶人家族的“內(nèi)群婚姻”，在生物學(xué)上很有可能將伶人才能得到一種較為集中的“種族綿延”，它本來是屬于社會(huì)學(xué)的性質(zhì)，即一種國家政治設(shè)計(jì)的策略結(jié)果，卻在生物學(xué)上產(chǎn)生了職業(yè)天才的綿延功能。潘光旦稱道：

伶才是一種受隔離的人才，并且這種隔離的現(xiàn)象有兩方面。一是社會(huì)的與心理的，二是生物的與血緣的。社會(huì)的與心理的隔離本來是極不幸的，但是在社會(huì)的歧視甚至于作賤之下，而伶界的人物依然不斷的產(chǎn)生，足見才氣之所鐘，自有尋常社會(huì)環(huán)境所不能摧殘抹殺者在。然則假定有好一些的社會(huì)環(huán)境的話，人才的產(chǎn)生豈不是更要來得自由，來得充量？第二種隔離卻是利多害少的。因?yàn)楦綦x的緣故，伶界的人物，便不能不在自己團(tuán)體以內(nèi)找尋配偶，終于造成一種所謂“階級(jí)的內(nèi)群婚配”（class endogamy）的現(xiàn)象與習(xí)慣。內(nèi)群婚配的結(jié)果，當(dāng)然是把許多所以構(gòu)成伶才的品性逐漸集中起來，使不至于向團(tuán)體因?yàn)閿U(kuò)散。有時(shí)候因緣湊合，并且可以產(chǎn)生一兩個(gè)極有創(chuàng)造能力的戲劇“天才”來。一百二十年來伶才的所以見得特別多，一部分便未始不由于此種婚配的習(xí)慣。^[4]

如此“階級(jí)的內(nèi)群婚配”使“把許多所以構(gòu)成伶才的品性逐漸集中起來，使不至于向團(tuán)體因?yàn)閿U(kuò)散”，似乎與“門當(dāng)戶對(duì)”的理論也有契合的地方。費(fèi)孝通認(rèn)為，“門當(dāng)戶對(duì)的標(biāo)準(zhǔn)也就是在保證相配的人文化程度相近，使他們?nèi)菀渍{(diào)適。在一個(gè)文化比較靜止的社會(huì)中，父母自己認(rèn)為妥當(dāng)?shù)呐渑汲３Ｊ菍?duì)子女未必不適當(dāng)?shù)呐渑?，因?yàn)樗麄兊呐袛啵鶕?jù)著可靠的經(jīng)驗(yàn)，比較正確。而且，第三者的考慮也比較周到和客觀，他們可以顧到夫婦生活的各方面。”^[5] “門當(dāng)戶對(duì)”有違于以愛情為基礎(chǔ)的婚姻本質(zhì)，但是，確實(shí)“容易調(diào)適”兩人的日常生活。對(duì)于伶人家族的“內(nèi)群婚配”，也頗有一點(diǎn)“門當(dāng)戶對(duì)”的意味，盡管伶界內(nèi)部也存在著不同的家族地位，但是，卻都是屬于伶人階級(jí)，因此，他們的“相配”，也是相對(duì)“容易調(diào)適”，而且，“有時(shí)候因緣湊合，并且可以產(chǎn)生一兩個(gè)極有創(chuàng)造能力的戲劇‘天才’來”。

英國學(xué)者藹理士在《一個(gè)英國人才的研究》一書中寫道：

我們對(duì)于人才全般在這方面所得的結(jié)論，一到男女伶人，就得整個(gè)兒的翻轉(zhuǎn)過來。對(duì)于一般的人才父母社會(huì)地位的優(yōu)越和生活的文雅閑適，就大體而論，似乎是一大利益，可以左右大局，但是在男女伶人中間，出生的微賤也未始不是一種切實(shí)的好處。我們所挑出的名伶中間，至少有三四個(gè)是私生子，其它可疑而未便確定的還有好幾個(gè)。我們知道來歷的三十個(gè)伶人中間，至少有四個(gè)是所謂“粗工”或“散工”的或普通士兵的子女（此數(shù)已不能算少，因?yàn)榱嫒穗A級(jí)本身就不大），十一個(gè)是伶人的子女，其余的父母也大都從事于一些很夾雜而性質(zhì)很粗的職業(yè)。只有六個(gè)是屬于所謂自由職業(yè)的階級(jí)（伶業(yè)當(dāng)然除外）；真正屬于上級(jí)社會(huì)的，可以說只有一個(gè)。蒲士（Booth，名伶之一）的家世里雖有些貴族的淵源，他的父親卻是一個(gè)窮酸潦倒的地保（原文為squire,姑譯作地保）。為什么伶才偏在卑微的社會(huì)階級(jí)里出來呢？這解釋是不難的。我們但須看伶人所處的是什么一種境遇。大凡私生子的環(huán)境，或比較不修邊幅的一種環(huán)境所養(yǎng)成的神經(jīng)系統(tǒng)，往往是不很穩(wěn)建而極易于接受外界的刺激的；一個(gè)人有了這種神經(jīng)系統(tǒng)，再加上窮困、生活的不規(guī)則、早年時(shí)代職業(yè)的卑微與變遷不定、正式教育的缺乏、普通社會(huì)道德拘束力的薄弱、等等，而同時(shí)日常所與接觸的人物與景象，又是全社會(huì)中原屬最富有劇情的一部分——結(jié)果，他要有什么天賦的能力，這能力的表見，似乎除了演劇的職業(yè)以外，再也沒有第二條適宜的路。^[6]

藹理士論述的是英國的伶人“綿延”狀況，它似乎與“卑微的社會(huì)階級(jí)”出身有關(guān)，它成為生產(chǎn)伶人的“一種環(huán)境”。由于伶人階級(jí)的如此“境遇”，“他要有什么天賦的能力，這能力的表見，似乎除了演劇的職業(yè)以外，再也沒有第二條適宜的路。”藹理士強(qiáng)調(diào)了生存環(huán)境對(duì)于伶人的“綿延”作用，不過，環(huán)境對(duì)于人的“天賦”和“能力”具有一定的影響作用，卻并非全部，“天賦”和“能力”的形成還有著其它的復(fù)雜因素。藹理士的觀點(diǎn)所產(chǎn)生的一個(gè)啟示是，“不很穩(wěn)建而極易于接受外界的刺激”的“神經(jīng)系統(tǒng)”，“再加上窮困、生活的不規(guī)則、早年時(shí)代職業(yè)的卑微與變遷不定、正式教育的缺乏、普通社會(huì)道德拘束力的薄弱、等等，而同時(shí)日常所與接觸的人物與景象，又是全社會(huì)中原屬最富有劇情的一部分”，“卑微的社會(huì)階級(jí)”的伶人家族“內(nèi)群婚姻”，又會(huì)加劇和深化了這種“境遇”，從而出現(xiàn)更多的“伶才”，也從一個(gè)角度說明了伶人婚配的“門當(dāng)戶對(duì)”，確實(shí)也有助于“伶才”的“綿延”作用。

因此，伶人家族的“內(nèi)群婚姻”，也就形成了一種“類聚配偶律”，即出身、經(jīng)歷和生活方式相近者婚配。它是伶人階級(jí)被迫而形成的，卻在伶人家族的“種族綿延”過程中產(chǎn)生了特殊的作用，尤其是“伶才”的“綿延密碼”。在中國其他職業(yè)家族中，也不同程度地存在著“類聚配偶律”，但是，伶人家族由于所受到的強(qiáng)力隔離而形成的“內(nèi)群婚姻”，是大部分職業(yè)家族所無法比擬的，這些職業(yè)家族也就不可能形成如此的“種族綿延”形態(tài)。

三、“伶才”的生產(chǎn)和再生產(chǎn)

伶人家族的婚姻關(guān)系體現(xiàn)了一種“伶才”的生產(chǎn)和再生產(chǎn)，伶人家族婚姻選擇的合適與否，不但關(guān)系到“種族綿延”的問題，而且，與伶人家族的人力資本也有密切的聯(lián)系，能夠使伶人家族的“伶才”得到更好的擴(kuò)展及其“綿延”。通過婚姻關(guān)系，可以將優(yōu)秀的伶才納入家族之中。從某種意義而言，它也是屬于一種文化選擇。如前所述，潘光旦認(rèn)為，舊教將一批批的性情溫良、比較能夠損己利人者，吸收進(jìn)去成為神父、尼姑、和尚，而他們按照規(guī)矩是不能結(jié)婚的。時(shí)間長了以后，教會(huì)是越來越發(fā)達(dá)了，而社會(huì)上溫良恭讓者則是越來越少了，它大概也與基督教自身的選擇作用有著一定的內(nèi)在關(guān)系。

自然勢(shì)力和文化勢(shì)力都可以引起有直接的選擇作用的移植。中國北部及西北部常有水旱之災(zāi)，不斷的把比較能進(jìn)取、敢冒險(xiǎn)的分子驅(qū)逐到別省去，以前向南，近年來大都向東北，到東三省。這種移植便是自然勢(shì)力所喚起的。甲地頻年戰(zhàn)爭，把能夠安居樂業(yè)的良民都驅(qū)逐到乙地或丙地去，五代十國時(shí)候的吳越便是當(dāng)時(shí)避兵的樂國。十七世紀(jì)初年英法各國的宗教傾扎把許多富于毅力而能特立獨(dú)行的教徒迫出國外，來到新大陸的加拿大、新英倫。這種種移值行為，便是文化勢(shì)力所激發(fā)出來的。^[7]

伶人家族的婚姻選擇，也是如同舊教將性情溫良、比較能夠損己利人者吸收去當(dāng)神父、尼姑、和尚一樣，將“一批一批”的伶藝優(yōu)良者吸收進(jìn)了伶人家族。應(yīng)該說，它既是“自然勢(shì)力”的選擇，也是“文化勢(shì)力”的選擇。伶人的交易性及其殘酷的競爭關(guān)系，必然使伶人家族的婚姻選擇在“適者生存”的基礎(chǔ)上“物競天擇”，使婚姻關(guān)系成為一種生產(chǎn)關(guān)系，提供人力資本的最佳組合，“綿延”和擴(kuò)大伶人家族在伶業(yè)的競爭力，“這種移植”頗為類似于“自然勢(shì)力所喚起的”。另一方面，由于伶人家族的社會(huì)隔離制度，“內(nèi)群婚姻”更有可能選擇到伶業(yè)優(yōu)異的婚配對(duì)象，它的范圍更為集中以及對(duì)象更為清晰，雖是被迫為之，卻是將更多的伶才組成一種伶人家族關(guān)系，如此“移值行為”，也似乎是“文化勢(shì)力所激發(fā)出來的”。

因此，伶人家族的婚姻選擇，從某種意義而言，也就成為一種生產(chǎn)關(guān)系的選擇。由于是“內(nèi)群婚姻”，它選擇的標(biāo)準(zhǔn)常常要比其他家族更為細(xì)致，因?yàn)榛榕湔邔儆谕坏牧嫒穗A級(jí)，而相同階級(jí)和職業(yè)，他們?cè)谄焚|(zhì)上往往有幾分相像之處，故而在選擇上，也就特別會(huì)在品質(zhì)的程度上考察，自然也是越高深細(xì)密越好。最為典型的是朱素云因?yàn)槠つw細(xì)膩，在與陳福勝競爭過程中，被目已失明的李母選中，成為她家女婿。“這種婚選的佳話，在別的階級(jí)或同一種職業(yè)的人口中間，是很難找到的；即使我們倒退一千四五百年，到最講究婚姻選擇的兩晉六朝，我們也找不到幾個(gè)可以和這個(gè)比擬的例子（參看《晉書·后妃傳·惠賈皇后傳》）。朱素云固然是一個(gè)梨園世家的子弟”，“但陳福勝又何嘗不是”，“但是皮膚的細(xì)膩卻要略遜一籌了。朱素云因?yàn)槠つw的細(xì)膩，而娶得一個(gè)美貌的妻子，在人類的婚姻史里怕也是空前的一個(gè)例子。”^[8]伶人果湘林選婿程硯秋時(shí)，除了相貌品質(zhì)，還要考察程硯秋的伶藝。當(dāng)時(shí)程硯秋表演的是《宇宙鋒》，自然格外賣勁了。果湘林作為伶業(yè)行家，認(rèn)為程硯秋的嗓子雖然沒有變聲過來，但是，唱念做派還不差，應(yīng)該說他對(duì)這位未來的女婿已經(jīng)比較滿意了。

伶人家族的姑娘都希望能夠婚配一個(gè)優(yōu)秀男伶，它包含著一種人力資本的先天因素，也可以稱之為“生理資本”。“先天因素和家庭生活對(duì)人力資本形成的影響，首先表現(xiàn)為遺傳物質(zhì)、家庭營養(yǎng)和撫育方式影響企業(yè)家人力資本中的一類特殊資本——‘生理資本’（又稱健康人力資本）的形成。‘生理資本’是企業(yè)家人力資本乃至作為健康個(gè)人的基礎(chǔ)。其次表現(xiàn)在家庭生活環(huán)境影響企業(yè)家心智模式的形成，又稱為心理分析。熊彼特（1934）看來，企業(yè)家的動(dòng)力在于個(gè)人成功。用他的話說，這是一種‘征服的、戰(zhàn)斗的和優(yōu)于別人的愿望’；這是‘一種創(chuàng)造的喜悅，一種讓作品完美的嗜好，一種簡單地運(yùn)用精力和智慧的快樂’；這是‘一種建立私人王國，甚至王朝的夢(mèng)想’。麥克米倫（McClelland 1961）的社會(huì)心理學(xué)方法則不過分強(qiáng)調(diào)企業(yè)家的個(gè)性。他認(rèn)為兒童時(shí)代的經(jīng)歷創(chuàng)造了相當(dāng)一部分人特殊的心理素質(zhì)，即所謂的‘成就需要’。成就動(dòng)機(jī)的教誨來自于兒童時(shí)期優(yōu)秀的標(biāo)準(zhǔn)、自立訓(xùn)練、母愛和父親的循循善誘。曼弗雷德（Kels De Vries 1877）構(gòu)建出心理動(dòng)態(tài)模型。”“簡言之，具有先天生物基因的個(gè)體，經(jīng)過家庭環(huán)境的選擇后成為不同心智模式、思維稟賦和智力水平的獨(dú)立個(gè)人。”^[9]這里論述的雖然是企業(yè)家的“先天因素”、“家庭生活”與“人力資本”的關(guān)系，但是，對(duì)于伶人家族的婚配選擇也有一定的啟示。這種“生理資本”，是伶人家族“人力資本”的基礎(chǔ)，所以，伶人家族在選擇婚姻對(duì)象時(shí)，會(huì)出現(xiàn)通過撫摸“皮膚的細(xì)膩”及其直接考察伶藝表演等十分細(xì)致的判斷方法，來評(píng)估“生理資本”的狀態(tài)，并分析“心智模式”的情況，是否具有一種“成就需要”，即是否有著“征服的、戰(zhàn)斗的和優(yōu)于別人的愿望”，“一種創(chuàng)造的喜悅，一種讓作品完美的嗜好，一種簡單地運(yùn)用精力和智慧的快樂”以及“一種建立私人王國，甚至王朝的夢(mèng)想。”如此“生理資本”，與伶人家族的“伶才”力量以及生存質(zhì)量有著直接的關(guān)系，同時(shí)也與家族“綿延”的“優(yōu)生學(xué)”具有內(nèi)在的緊密關(guān)聯(lián)。

四、 伶人世家的“優(yōu)生學(xué)”

根據(jù)上述所論，“內(nèi)群婚姻”加上“生理資本”的“講究”判斷，其實(shí)它體現(xiàn)了“優(yōu)生學(xué)”的原理，通過婚配關(guān)系將伶藝優(yōu)良者納入伶人家族，從而使優(yōu)良“伶才”得到一種“種族綿延”。英國學(xué)者戈?duì)柕鞘?ldquo;優(yōu)生學(xué)”的最早倡導(dǎo)者之一,他在人才的研究中，注重考察遺傳的因素，使用量化的方法進(jìn)行分析，并提出“優(yōu)生”的概念。美國學(xué)者摩西士在《美國的優(yōu)伶世家》一書中所繪的“優(yōu)伶世家”圖譜，“有兩點(diǎn)是極顯明的，一在上文已經(jīng)提出，就是伶人與伶人結(jié)婚的頻數(shù)，證明優(yōu)生學(xué)者所提出的那條類聚配偶律（Law of Assortative Mating）是很不錯(cuò)的。二是伶人既可以成世家，即好幾代的子孫能世守一種職業(yè)，就不能不教我們聯(lián)想到這其間多少不免有些遺傳的勢(shì)力在那里活動(dòng)。”^[10]例如根據(jù)摩西士的觀察，約茀孫家族的伶人天然具有一種不可抑制的喜劇傾向，而蒲士家族的伶人則是相反，乃是有著悲劇的傾向。在蒲士家族中，還出過一個(gè)刺殺林肯的兇手，大概也與家族的悲劇傾向頗有內(nèi)在的關(guān)系。摩西士稱道：“這本書里的資料，也許有一天可以讓研究遺傳的學(xué)者，步了戈?duì)柕鞘系暮髩m，拿來證明‘遺傳的天才論’所由建立的原則。研究劇場人物史的人總有一種深刻的印象，以為凡是一種才能或一種興趣，不是直接從父親傳給兒子，便是隔代表見，成為一種所謂‘返祖歸宗’的現(xiàn)象；但印象雖深，若要明白對(duì)于此種印象的解釋，他還得仰仗遺傳學(xué)者的詔示。例如，約茀孫一家的人物里，有好幾個(gè)想在悲劇方面出人頭地，但無論他們志愿怎樣大，用力怎樣深，他們不但始終沒有被認(rèn)為悲劇家，他們的天性，歷子孫曾玄五世，也似乎根本和他們作對(duì)，不讓他們有什么成就。這一個(gè)例子就值得我們加以考慮。”^[11] 約茀孫家族的的喜劇“伶才”，卻是其他伶人家族所不能比擬的，據(jù)說有一位竟至于笑死，還有一位遇到快樂的事情，腦袋底下總要如同刀割一樣的突然疼痛一下。約茀孫世家雖然也有慘痛的職業(yè)經(jīng)歷，但是，在家族血脈中總“綿延”著喜劇“伶才”的基因。摩西士還認(rèn)為，由于父子之間太相像了，在舞臺(tái)表演中也常有兒子代替父親登臺(tái)的“偷梁換柱”方法，而觀眾也竟然完全不能辨別。一些伶人家族不希望后輩加入伶業(yè)或者繼續(xù)為伶，但是，后輩在“種族綿延”的無形“操縱”下，卻是非從伶不可。因此，從伶的興趣與能力，多少與遺傳有著內(nèi)在的關(guān)系，而且是無法抹殺的。

伶人家族的“優(yōu)生學(xué)”，在中國伶人家族中也有著顯著的表現(xiàn)，神秘的“遺傳”基因也發(fā)揮著自身的力量。前所論及的齊如山《漫談楊小樓》一文，對(duì)楊小樓的伶藝評(píng)述道：“前邊說過的三派武生，他雖然看過，但他誰都不像，那么他像誰呢？確有點(diǎn)像他們老爺子，然在他十幾歲的時(shí)候，他們老爺子就往上海去了，一直沒回來，是他老爺子演戲，他并沒有看過幾次，那么他這樣像他父親，豈非遺傳性呢！王長林談完這套話，錢金福又找補(bǔ)一句，說胎里帶來的，他們二位可以說是對(duì)小樓有深刻的認(rèn)識(shí)及最好的評(píng)論。”楊小樓沒有看過父親楊月樓伶藝幾次，卻是“這樣像他父親”，包括他“生平各種的毛病”，只能說是遺傳性的因素，是“胎里帶來的”。尚小云的長子尚長麟，以程硯秋為師，但是，最后還是演唱尚派藝術(shù)。荀慧生的長子荀令香也是如此，也是師從程硯秋，但仍精于荀派藝術(shù)。這里，“遺傳”法則表現(xiàn)出了自身的效力。從環(huán)境來說，楊小樓“三派武生，他雖然看過，但他誰都不像”，乃是“確有點(diǎn)像他們老爺子”，說明遺傳的力量可能確實(shí)超過環(huán)境的影響。“遺傳的幾條原則，什么韋思曼的精質(zhì)綿續(xù)和精質(zhì)比較獨(dú)立說、孟特爾的三律、跟了韋氏的理論而發(fā)生的新達(dá)爾文主義或后天習(xí)得性不遺傳說、杜勿黎的突變說、約杭生與摩爾更的‘基因’遺傳說——是大多數(shù)生物學(xué)家已認(rèn)為有效，而且在生物學(xué)教本中已經(jīng)數(shù)見不鮮的。人類既然是生物之一，他當(dāng)然逃不了這許多原則的支配。”^[12]在遺傳過程中，也會(huì)存在著一定的變異，例如“杜勿黎的突變說”，但是，無論“突變”或者變異性的趨勢(shì)，也都會(huì)有著遺傳的根據(jù)，而且，也會(huì)有著繼續(xù)往下遺傳的可能。天才或者普通的人才，他們都有著一種遺傳的張本，這是為生物學(xué)家所公認(rèn)的，而且，大多數(shù)心理學(xué)家、社會(huì)學(xué)家也承認(rèn)這種觀點(diǎn)。生物學(xué)家認(rèn)為人類的遺傳，不但是生理和形態(tài)方面，還應(yīng)該包含智力、性情和脾氣，并且，提出形態(tài)和結(jié)構(gòu)是“體”，生理、智力和性情是“體”之“用”， “體”的變異可以遺傳，“用”的變異自然同樣也可以遺傳，只是“體”在前，“用”在后，“體”的遺傳比較直接，它不太容易受到環(huán)境勢(shì)力的轉(zhuǎn)移，而“用”比較間接，較為容易受環(huán)境因素的影響。

在遺傳與環(huán)境的關(guān)系問題上，潘光旦認(rèn)為，“優(yōu)生學(xué)家或人品遺傳學(xué)家所講的天生能力，大都類此。例如數(shù)學(xué)的能力、繪畫的能力、機(jī)械的能力、甚至于弈棋的能力，莫不有相當(dāng)?shù)倪z傳根據(jù)。能力（ability）這個(gè)名詞，因?yàn)樘圹E，他們近來已經(jīng)不大引用，而改用aptitude，可以譯作能性。但無論能力或能性，他們的著眼點(diǎn)總是在遺傳的基礎(chǔ)上，而不在后天的文化影響上。我在此用‘著眼’二字，指優(yōu)生學(xué)家并沒有忘卻后天的文化影響；不過興會(huì)所及，不能沒有偏重罷了。”^[13]他提出，戈?duì)柕堑葘W(xué)者討論的天才，例如詩才、文才、吏才、律才甚至將才等，并不是說每一種才能都是囫圇吞棗一般地遺傳下去，而只是認(rèn)為凡是這一代在文化社會(huì)里做過詩人、文士、官吏、法律家或者大將的人，在腦力、智力、性情上自然有著其與眾不同的先天根據(jù)。這種根據(jù)，自然屬于先天，也就有著遺傳給下一代的傾向，而受此遺傳的下一代，在與上一代大致相同的文化環(huán)境里，也就有著做詩人、文士、官吏、法律家或者大將的可能性，而且，這種可能性要比在同一環(huán)境之內(nèi)的一般人要大一些。根據(jù)如此原理，“內(nèi)群婚姻”及其“生理資本”的考察分析，也就具有一種“優(yōu)生學(xué)”的傾向，伶才也是一種“優(yōu)生學(xué)家或人品遺傳學(xué)家所講的天生能力”，而且，在與上一代較為類似的文化環(huán)境之中，也就有可能產(chǎn)生“一兩個(gè)極有創(chuàng)造能力的戲劇‘天才’”。

從以上所論，也就可以分析家族腳色奕世蟬聯(lián)的現(xiàn)象，它與遺傳也就有著一種內(nèi)在的通道關(guān)系。關(guān)于家族腳色奕世蟬聯(lián)，前面已有專門論述。章詒和在《伶人往事》一書中寫道：“杜近芳復(fù)排田漢的新編歷史劇《謝瑤環(huán)》時(shí)，向劇院領(lǐng)導(dǎo)建議：借用在戰(zhàn)友文工團(tuán)工作的葉盛蘭之子葉強(qiáng)。葉強(qiáng)一登臺(tái)，觀眾大為吃驚：除了嗓音差一點(diǎn)兒，從扮相到氣質(zhì)，怎么看怎么像葉盛蘭。這可把在臺(tái)下看戲的袁世海高興壞了。他坐不住了，馬上提議劇院貼演《群英會(huì)》，由葉強(qiáng)扮演周瑜，他自己來演曹操。幾場演下來，葉強(qiáng)紅了，都說他是小葉盛蘭。有了信心的葉強(qiáng)，繼續(xù)苦練。”“葉強(qiáng)越來越像葉盛蘭。隨后，他更名葉少蘭。”“一時(shí)間，葉少蘭紅得發(fā)紫。到了上海，觀眾的熱烈簡直近乎瘋狂。誰都明白，在無比熾熱的情感里，包含著對(duì)葉盛蘭的懷想和景仰。”^[14]它也是家族腳色奕世蟬聯(lián)的一個(gè)案例，葉強(qiáng)更名葉少蘭，以示與葉盛蘭的家族綿延關(guān)系。

如此伶人家族的綿延功能，顯示出了與一般家族以及其他職業(yè)家族的不同特點(diǎn)，從“內(nèi)群婚姻”的被迫形成，到“生理資本”的主動(dòng)選擇以及“優(yōu)生學(xué)”的結(jié)果，使伶人家族的“種族綿延”，成為了伶人家族的生產(chǎn)和再生產(chǎn)方式，一方面增加了伶人家族的市場競爭以及發(fā)展空間，另一方面也通過“種族繁殖”形成伶人家族的再生產(chǎn)力量。雖然一般家族以及其他職業(yè)家族也不同程度地存在著“生理資本”的要求以及“優(yōu)生學(xué)”的配置，但是，伶人家族的綿延功能長期以來是在“內(nèi)群婚姻”之內(nèi)，其“優(yōu)生學(xué)”有著自己特定的內(nèi)涵，“生理資本”的選擇也與伶業(yè)的表演性與天才性有關(guān)，因此，也就具有格外嚴(yán)格的要求以及它的價(jià)值性。伶人家族通過綿延功能保障伶人家族作為一種族群存在，它不是一種純生物學(xué)意義的，而是與政治、經(jīng)濟(jì)與文化有著密切的內(nèi)在關(guān)系，是“自然勢(shì)力和文化勢(shì)力”共同作用的結(jié)果。

【注釋】：

[1] 王滬寧：《中國村落家族文化——對(duì)中國社會(huì)現(xiàn)代化的一項(xiàng)探索》，上海人民出版社1999年版，第103頁。

[2] 亞·莫·卡爾—桑德斯：《人口問題——人類進(jìn)化研究》，商務(wù)印書館1983年版，第24頁。

[3] 王滬寧：《中國村落家族文化——對(duì)中國社會(huì)現(xiàn)代化的一項(xiàng)探索》，上海人民出版社1999年版，第126頁，第127頁。

[4] 潘光旦：《潘光旦文集·第二卷》，北京大學(xué)出版社1994年版，第87頁，第88頁。

[5] 費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國》，北京大學(xué)出版社1998年版，第154頁，第155頁。

[6] 引自潘光旦：《潘光旦文集·第二卷》，北京大學(xué)出版社1994年版，第123頁，第124頁。

[7] 潘光旦：《潘光旦文集·第二卷》，北京大學(xué)出版社1994年版，第322頁，第323頁。

[8] 潘光旦：《潘光旦文集·第二卷》，北京大學(xué)出版社1994年版，第234頁。

[9] 劉平青：《家族基因：家族企業(yè)生命力解讀》，山西經(jīng)濟(jì)出版社2005年版，第93頁，第94頁。

[10] 潘光旦：《潘光旦文集·第二卷》，北京大學(xué)出版社1994年版，第131頁。

[11] 引自潘光旦：《潘光旦文集·第二卷》，北京大學(xué)出版社1994年版，第131頁，第132頁。

[12] 潘光旦：《潘光旦文集·第二卷》，北京大學(xué)出版社1994年版，第318頁，第319頁。

[13] 潘光旦：《潘光旦文集·第二卷》，北京大學(xué)出版社1994年版，第388頁。

[14] 章詒和：《伶人往事》，湖南文藝出版社2006年版，第157頁。