導 論
本體之外：非遺文化形態(tài)學的建構
移植新建：非遺概念的引入和接受
十多年前公眾對舶來的“非物質文化遺產(chǎn)”概念神秘好奇，馮驥才等一批具有世界眼光的文化學者，敏銳地捕捉觀察法國對民間文化遺產(chǎn)的態(tài)度，隱約感覺前途無量，遂倡導并發(fā)起實施了民族民間文化遺產(chǎn)保護工程，大到古村落，小到繡花包，吸引著一批人為此魂牽夢繞、殫精竭慮并樂此不疲，開了遺產(chǎn)保護先河。隨后，周和平、王文章等文化管理者在文化遺產(chǎn)保護的主戰(zhàn)場導演了一場“政府主導，社會參與，專家指導”的精彩活劇，很快在全國形成一股浪潮。
由于接受了一套新的話語邏輯和表述工具，加上當初自上而下的政府推動，盡管沒有更多的理論準備和指導，還是聲勢浩大地開展起來了，出臺了《中華人民共和國非物質遺產(chǎn)保護法》，從法理上奠定了人人參與非遺保護的文化自覺；構建了非遺項目和代表性傳承人的四級名錄體系；生產(chǎn)性保護、整體性保護獲得廣泛贊譽，特別是以人文生態(tài)和社會生態(tài)修復為主要內(nèi)容的“文化生態(tài)實驗區(qū)”建設，成為國內(nèi)“文明生態(tài)示范區(qū)”的先導和實驗平臺，被聯(lián)合國教科文組織部分締約國同行譽為非遺保護的世界創(chuàng)舉。
回望起來，由于缺少本土化的理論準備和實踐指導，在機構設置、政策制定、制度體系等頂層設計上都有待完善，特別是我們現(xiàn)在的“非遺”概念，移植于聯(lián)合國《公約》，總有缺乏文化自信的遺憾。盡管2005年后國務院相繼出臺了兩個指導性文件，從國家層面明確了非遺保護的指導方針和原則，隨著保護工作的深入推進，社會和公眾亟需非遺保護的本土化、系統(tǒng)性的理論，以有底氣的文化自信解答現(xiàn)實遇到的問題。文化是有層級、分譜系、論仲伯的：對文化遺產(chǎn)的內(nèi)涵認知、資源屬性、內(nèi)在關聯(lián)等亟需廓清界定，特別是對非遺的價值特性、精神屬性、內(nèi)涵認知等尤需深入挖掘；對非遺的現(xiàn)實功用、源流辨析以及未來走向等基本問題，沒有形成清晰的管理思路，操作中存在庸俗化和實用化傾向；受不良政績觀影響，突出表現(xiàn)在名錄申報環(huán)節(jié)，國內(nèi)四級名錄申報存在文化拆解，肆意肢解遺產(chǎn)并碎片化，國際上對入選聯(lián)合國教科文組織名錄缺乏理性和克制；非遺研究沒有形成自己獨立的理論體系，學科建設滯后，課程設置棲息于藝術學、美術學、民俗學、城鄉(xiāng)規(guī)劃學等學科之中，實施院校散布于人文類、藝術類和設有非遺保護中心的院、系、所，學科的基礎理論、專業(yè)設置、課程體系和師資儲備等亟需規(guī)范。
本體特質：非遺概念的表述與界定
非遺概念來源于聯(lián)合國教科文組織2003年頒布的《保護非物質文化遺產(chǎn)公約》，“所謂非物質文化遺產(chǎn)，是指那些被各地人民群眾或某些個人視為其文化財富重要組成部分的各種社會活動、講述藝術、表演藝術、生產(chǎn)生活經(jīng)驗、各種手工藝技能以及在講述、表演、實施這些技藝與技能的過程中所使用的各種工具、實物、制成品以及相關場所。”國務院在2005年《關于加強我國非物質文化遺產(chǎn)保護工作的意見》（附件）給出了官方界定：非物質文化遺產(chǎn)是“指各族人民世代相承的、與群眾生活密切相關的各種傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式（如民俗活動、表演藝術、傳統(tǒng)知識和技能，以及與之相關的器具、實物、手工制品等）和文化空間”。文化空間即定期舉行傳統(tǒng)文化活動或集中展現(xiàn)傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式的場所（兼具空間性和時間性）。
非物質文化遺產(chǎn)的范圍包括：（1）口頭傳統(tǒng)，包括作為文化載體的語言；（2）傳統(tǒng)表演藝術；（3）風俗活動、禮儀、節(jié)慶；（4）有關自然界和宇宙的民間傳統(tǒng)知識和實踐；（5）傳統(tǒng)手工藝技能；（6）與上述表現(xiàn)形式相關的文化空間。這一表述將《公約》精神和理念貫穿中國的保護實踐，權威性和適應性得到中國政府的認同，并在實際保護傳承工作中取得公認實效，畢竟非遺作為傳統(tǒng)文化精髓，概念表述必須符合中華民族的思維習慣，符合中國人的文化心理，真實體現(xiàn)我國非遺的存在狀況。從智慧切入非遺概念，表述界定為：人類歷史上創(chuàng)造，并以活態(tài)方式傳承至今，具有重要歷史價值、藝術價值、文化價值、科學價值和社會價值的思想智慧、工巧智慧和口傳智慧集合。
從智慧切入非遺本體要素，從傳承主體看，傳承人首先要代表該項目或門類甚至該行業(yè)的最高業(yè)務水平，享有廣泛贊譽，具有示范意義和卓異水平。其次要有選徒帶徒的高妙眼光，以傳承思想、精神和文化為己任，從長計議形成梯次結構。第三傳承人自身修養(yǎng)過硬，人格與藝格同在，不應唯財是舉，過分追逐物質利益。從傳承客體看，一是傳承形態(tài)，活態(tài)是非遺鮮活的根據(jù)和特征，必須將傳承活動置于非遺傳承的全鏈條進行動態(tài)考量，盡最大可能實現(xiàn)原汁原味，其形態(tài)主要圍繞思想智慧、技藝智慧和口傳智慧等精神層面；二是傳承時限，目前實行的百年門檻符合遺產(chǎn)存在的基本依據(jù)，遺產(chǎn)作為從當下延伸到過往的文化生產(chǎn)方式，必須具備產(chǎn)業(yè)功能和質地原真，時間積淀是遺產(chǎn)存在的必備要件；三是表現(xiàn)形態(tài)，盡管思想智慧、工巧智慧和口傳智慧看不見摸不著，但遺產(chǎn)必須能夠附會于具體的表現(xiàn)載體，如民俗活動、表演藝術、傳統(tǒng)知識和技能，以及與之相關的器具、實物、手工制品等；四是傳承品質，遺產(chǎn)必須要有多種價值，包括歷史價值、藝術價值、科學價值和社會價值等。
文化從傳統(tǒng)和經(jīng)典中汲取營養(yǎng)，天天都會生發(fā)新綠，我們必須對隱含于文化遺產(chǎn)中的文化要素保持高度敏感。文化是文化遺產(chǎn)的筋骨肉血，有層級、分譜系、論仲伯。非遺在文化形態(tài)意義上的辨識作為文化要素，逾越藝術門類中具體的風格流派，依據(jù)不同的風格和呈現(xiàn)方式，遵循藝術發(fā)展的基本規(guī)律，構成藝術史意義上的文化譜系；同時又可以理解為一種文化拆解。拆解亦是建構，以系統(tǒng)綜合的方式，對遺產(chǎn)進行文化觀照，化解概念和現(xiàn)實間的障礙，彰顯文化的力量。當下文化遺產(chǎn)被賦予新的文化使命，那些原本重要卻被人們常常忽視的文化遺產(chǎn)重新獲得敬重。過去無法復原，只有從遺產(chǎn)中找尋真實的心靈痕跡并依照新的歷史觀加以組合，癥結在于歷史并非編年史，也不是枯燥的時間數(shù)字集合，而是生動具體的特色展示。當遺產(chǎn)的主旨內(nèi)容被重新組合于時空，遺產(chǎn)的文化價值便會得以多維呈現(xiàn)。
走出本體：多維視野中的非遺文化形態(tài)學
《公約》有效指導了我國的非遺保護實踐，特別在初創(chuàng)階段，其倡導的精神和理念深入人心，啟發(fā)了人們的文化自覺，起到了引領、示范和推動作用。隨著非遺保護工作的深入推進，從頂層進行梳理和審視的時機已經(jīng)成熟。我們應該抓住新的學科整合的機會，采用典籍與田野、歷史與現(xiàn)實等多種方法，從不同維度對文化遺產(chǎn)包括非物質文化遺產(chǎn)的知識譜系進行厘清和辨析，緊緊圍繞非遺的本體要素，跳出具體的非遺門類，從智慧、資源、生態(tài)、創(chuàng)造和實踐等層面展開探討，以思想、工巧和口傳為核心，構建非遺文化形態(tài)學，以區(qū)別于藝術學、民俗學或人類學，展現(xiàn)其中華傳統(tǒng)智慧化身的文化形象和形態(tài)。
如果“非遺文化形態(tài)學”作為遺產(chǎn)學門類中的一個分支學科成立，以非遺在文化遺產(chǎn)中的重要位置，特別是近年來在文化遺產(chǎn)保護傳承中的獨特地位，可以預見將成為文化遺產(chǎn)學中的顯學，列入學科體系，將帶動物質文化遺產(chǎn)的研究，進而刺激非遺學內(nèi)門類藝術和門類文化的研究；進入學校教育，課程設置將更加合理，傳統(tǒng)文化傳承弘揚更加系統(tǒng)完整。文化和旅游部掛牌，旅游作為社會經(jīng)濟現(xiàn)象，也是獨立的文化現(xiàn)象，文化如何與旅游融合，體現(xiàn)國民的文化素養(yǎng)。旅游與非遺門類中的民間文學、藝術、民俗、游藝、佛教等更是聯(lián)系緊密，文化與旅游、市場和產(chǎn)業(yè)如何融合進而實現(xiàn)前置引領，是時代賦予文化戰(zhàn)線的重大文化戰(zhàn)略課題。
中華民族的復興總是從“軸心時代”的圣賢以及經(jīng)典回顧中得到啟示，功業(yè)只能留下回憶，且易被淡化、遺忘甚至消失，唯有圣賢的思想和精神才是不朽的。思想智慧匯聚儒釋道和經(jīng)史子集等文化成果，工巧智慧涵納百工百業(yè)的文明積淀，口傳智慧傳承世代口耳相傳的口頭傳統(tǒng)等，同時非遺專注人類創(chuàng)造，揭示傳統(tǒng)文化的特殊功能和通則性?，F(xiàn)行對非遺概念的界定移植于《保護非物質文化遺產(chǎn)公約》，以符合現(xiàn)有國際人權文件為前提，強化文化主權，必然會在某些環(huán)節(jié)失允，出現(xiàn)淡化文化內(nèi)涵的傾向。中華文化有序傳承五千年，人類思想與智慧的精華已滲入民族的血脈，成為文化生命的部分。從概念切入，對中華智慧譜系進行梳理，換個角度非遺就是中華智慧的代名詞，主要涵蓋思想智慧、工巧智慧和口傳智慧的體系和內(nèi)容，這樣的表述符合中國人的思維習慣和文化心理，容易被公眾理解接受，讓非遺從概念表述上回歸中華傳統(tǒng)文化話語體系，對非遺的文化形態(tài)進行系統(tǒng)建構，跳出具象思維，從智慧、資源、生態(tài)、創(chuàng)造和實踐等外部因素著手，揭示其文化特質，闡述其文化意義，賦予其文化使命，構建中國人本土的非遺文化形態(tài)學。
非遺已經(jīng)成為獨立的文化形態(tài)，探索建立完善的學科體系就成為必然，進而探索建立完備的學術體系和話語體系，以非遺為抓手讓中華智慧再放異彩，讓中華文化在新時代復活。盡管學科稱謂花樣繁多，無論以研究對象區(qū)分或方法特色區(qū)別，總得遵循標準學科分類的基本要求，并形成“相對獨立的知識體系”。非遺文化形態(tài)學建構應該圍繞非遺的本體要素，探討中華智慧、文化資源、人文生態(tài)、文化創(chuàng)造、文化實踐等外部因素的作用和價值。非遺文化形態(tài)學作為綜合的人文科學將以其豐富的價值內(nèi)涵，與人類學、民族學、民俗學、宗教學、歷史學、語言學、考古學、表演學、民間文學、建筑學等傳統(tǒng)學科建立起密切的關聯(lián)，在精神屬性、資源特性、人文生態(tài)、文化創(chuàng)造和文化實踐等方面獲得突破。
透過非遺特質相關的外緣因素之考察，與以文獻、歷史考證本身為目的的“外部研究”不同，外部研究側重文獻的整理及田野的調查，而外緣研究則圍繞遺產(chǎn)本體展開，也可以說是文化遺產(chǎn)的歷史與文化的批評，而非單純的典籍文獻與歷史現(xiàn)實的研究。借助于文獻學或歷史學的方法，深入非遺文化形態(tài)的研究。考察非遺的文化形態(tài)，在兼顧地域、民族等因素的同時，應從具有穩(wěn)定性和主導性特征的價值觀念和心理狀態(tài)方面著眼。因為非遺以精神活動為主，非遺文化已不再局限于地域和行政區(qū)，而由傳統(tǒng)和經(jīng)典供養(yǎng)，隨時間凝固而沉積為文化有機體，價值關涉文化的模式構成，對文化構成的解釋亦是個體心理意義上的說明，所有與文化心理相關的精神因素，諸如價值觀念、思維方式、審美趣味和道德情操等便成為文化遺產(chǎn)的靈魂。文化資源、人文生態(tài)、中華智慧、文化創(chuàng)造以及更為廣泛的文化實踐，構成非遺的文化形態(tài)。
人永遠是文化遺產(chǎn)的主宰，非遺通過思想、工巧和口傳傳承中華智慧。無論思想智慧、工巧智慧還是口傳智慧，都寄托著傳承者的價值觀念和文化心理。有鑒于此，非遺文化形態(tài)學著重從中華智慧著眼，闡釋非遺內(nèi)涵，具體從中華智慧、文化資源、人文生態(tài)、文化創(chuàng)造、以及文化實踐等環(huán)節(jié)，綜合運用典籍、田野、歷史、現(xiàn)實等多種方法對非遺的文化形態(tài)進行探討論證，并將非遺置于社會、經(jīng)濟、歷史、心理和文化的多維視野，讓研究更加接近非遺的本體要素。