作者 / 方李莉中國藝術(shù)人類學(xué)學(xué)會會長，中國藝術(shù)研究院藝術(shù)人類學(xué)研究所創(chuàng)所所長，東南大學(xué)特聘首席教授、藝術(shù)人類學(xué)與社會學(xué)研究所所長。長期從事藝術(shù)與人類學(xué)研究，著述頗豐，是我國藝術(shù)人類學(xué)的重要奠基者，曾到中國的許多鄉(xiāng)村及少數(shù)民族做田野考察，關(guān)注全球文化的差異性與互動性，重視不同文化的交流及考察，足跡遍及亞洲、歐洲、非洲、美洲等國家的博物館及高校。

我是中國最早投入到非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作中的學(xué)者之一，我是從 2000 年開始關(guān)注這一問題的。在 1998 年北京大學(xué)社會學(xué)與人類學(xué)研究所舉辦的“二十一世紀(jì)：文化自覺與跨文化對話”的國際學(xué)術(shù)論壇上， 我宣讀了《文化生態(tài)失衡問題的提出》的論文提綱，第一次提出了文化多樣性保護(hù)的重要理念，當(dāng)時只是提出了一些看法和觀點(diǎn)，并沒有完成全文。后來我通過查找資料完成全文，2000 年參加了由中華炎黃文化研究會舉辦的“21 世紀(jì)中華文化世界論壇”，宣讀后受到關(guān)注，并被評為優(yōu)秀論文。這篇論文也引起了費(fèi)孝通先生的關(guān)注，他閱讀后就這篇文章和我進(jìn)行了一次對話，并整理成題為《全球一體化發(fā)展中所遭遇的文化困境》的對話錄，發(fā)表在 2001 年第 2 期的《民族藝術(shù)》雜志上，同年又由費(fèi)孝通先生推薦在《北京大學(xué)學(xué)報》上發(fā)表。

當(dāng)下，保護(hù)文化多樣性的觀點(diǎn)幾乎成為共識，但當(dāng)時大多數(shù)人關(guān)注社會發(fā)展的焦點(diǎn)主要還是在經(jīng)濟(jì)建設(shè)上，所以我的這些思考具有一定的超前性，正是因為超前得不到更多的呼應(yīng)，所以寫作和思考的時間很長。由于長時間對這一問題的思考和研究，確定了我后來的所有研究目標(biāo)與方向。也由此，在 2000 年國家提出西部大開發(fā)戰(zhàn)略時，我關(guān)注到了西部開發(fā)經(jīng)濟(jì)的同時不僅要保護(hù)自然生態(tài)和自然資源，也應(yīng)該保護(hù)文化生態(tài)和文化資源，因為中國的西部不僅自然生態(tài)非常多樣，文化生態(tài)也非常多樣，大多數(shù)的少數(shù)民族都集中在那片土地上。我的想法不僅得到了費(fèi)孝通先生的支持，他還親自設(shè)計課題。他將“文化資源”改成“人文資源”并為其下定義，親自確定課題研究的題目和內(nèi)容，還帶我去甘肅和陜西考察，在中國藝術(shù)研究院作了《談西部人文資源保護(hù)、開發(fā)和利用問題》的學(xué)術(shù)報告。在費(fèi)孝通先生的支持和指導(dǎo)下，由中國藝術(shù)研究院牽頭，聯(lián)合清華大學(xué)、北京大學(xué)、中國社會科學(xué)院等 40 多個大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)的學(xué)者，成功地申報了國家重點(diǎn)課題“西部人文資源的保護(hù)、開發(fā)和利用”，國家重大課題“西北人文資源環(huán)境基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫”，兩個課題一班人馬，由費(fèi)孝通先生擔(dān)任課題總指導(dǎo)，本人擔(dān)任課題組組長。

課題的研究內(nèi)容包括民俗、民間美術(shù)、民間音樂、民間舞蹈、民間戲曲等，共十項，組成了十個子課題組，由 170 多位課題組成員共同完成。課題組成員們深入到西部各個地方做田野考察，收集了大量民族民間文化和藝術(shù)資料，并不斷發(fā)布錄音錄像及文字資料的階段性成果，在學(xué)術(shù)界引起了巨大的反響。另外，課題的構(gòu)架和后來的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的內(nèi)容及項目基本一致，因此我也就成了當(dāng)時最早的文化部參與論證聯(lián)合國教科文組織《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》的專家，隨后又成為我國最早的一批國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作專家委員會委員。2007 年，我被國家人事部、文化部授予全國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)先進(jìn)工作者， 由當(dāng)時的全國政協(xié)副主席劉延?xùn)|親自授獎。在所有的獲獎?wù)咧?，我是年紀(jì)最輕的一位，其他都是老先生。如今，當(dāng)年同時獲獎的資華筠先生、祁慶富先生、烏丙安先生均已去世。

之所以回憶這段歷史，是覺得自己從事非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作已經(jīng)多年，在這個過程中，我一直沒有離開非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的社會實踐前沿，目睹了：從民眾層面上來說，大家從不知道“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)” 為何物，到不但有所認(rèn)識，還積極投入其中并不斷地推進(jìn)，甚至無論是什么樣的傳統(tǒng)文化，只要打上“非遺”二字就能得到重視；從國家頂層設(shè)計的層面來說，不僅積極申報世界級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項目，而且還設(shè)立了國家級、省級、市級保護(hù)項目名錄，并在國家和各級地方政府中設(shè)立非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)機(jī)構(gòu)；從教育層面來說，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)不僅進(jìn)入了中小學(xué)課堂，還進(jìn)入了高等院校，并有了培養(yǎng)這一專業(yè)人才的研究方向，面向社會招收研究生。因此，十幾年來，在整個中國，無論是鄉(xiāng)村還是城市，幾乎所有的傳統(tǒng)文化，包括現(xiàn)代文化，都接受過非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作的洗禮。

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是活態(tài)的，既然是活態(tài)的，就一定是運(yùn)動和變化的， 這是其不同于靜態(tài)文物的地方。也因此，任何以保護(hù)或傳承為名的行為都是一種強(qiáng)加于它的“外力”，任何一種“外力”的刺激都會加速非遺的改變與重構(gòu)，甚至加速其商業(yè)化的速度，這似乎已經(jīng)成為不爭的事實。事實就是：經(jīng)過十幾年非遺保護(hù)工作的開展，中國已經(jīng)進(jìn)入一個“‘后非遺’時代”，這個“‘后非遺’時代”就是無論你是否承認(rèn)，都已經(jīng)強(qiáng)烈地改變了中國被冠以“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”之名的“中國傳統(tǒng)文化”，無論是在傳統(tǒng)基礎(chǔ)上進(jìn)行的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)變，還是在踐行所謂的“生產(chǎn)性保護(hù)”，都在迅速地改變中國人的文化價值觀，“文化自覺”和“文化自信”都是非遺保護(hù)帶來的成果。但即使是這樣，我們的非遺保護(hù)理論的變化并不大，因為理論總是滯后于社會實踐。為了跟上時代的步伐，我們必須要重新總結(jié)和不斷研究，提出一些更新的、更有前瞻性的、更重要的新視野、新觀點(diǎn)，以理論指導(dǎo)當(dāng)下的中國文化實踐，避免將非物質(zhì)文化遺產(chǎn)作為一種不變的文物，以教條主義和保守主義的觀點(diǎn)去片面強(qiáng)調(diào)其所謂的原生態(tài)，從而忽略了其內(nèi)在的創(chuàng)造性以及所具有的生命力，并因此進(jìn)一步忽略了其在中國社會發(fā)展中所呈現(xiàn)出的真正價值。這是我編這本論文集的最大愿望和初衷。

在這本論文集中，我選擇了自己從 2001 年至今所寫的一些有關(guān)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的最重要的論文，以近年最新的寫作為主，其中有《文化生態(tài)失衡問題的提出》《“從遺產(chǎn)到資源”的理論闡釋——以費(fèi)孝通“人文資源”思想研究為起點(diǎn)》《有關(guān)“遺產(chǎn)資源論”觀點(diǎn)的提出》《非遺保護(hù) 3.0 時代的到來》《本土性的現(xiàn)代化如何實踐——以景德鎮(zhèn)傳統(tǒng)陶瓷手工技藝傳承的研究為例》《中國鄉(xiāng)村振興的方向：從鄉(xiāng)土中國邁向生態(tài)中國》等論文。在這些論文中，我關(guān)注“‘后非遺’時代”語境，也就是側(cè)重關(guān)注保護(hù)與創(chuàng)新的社會現(xiàn)象，尤其關(guān)注到了 20 世紀(jì) 90 年代以來在全球范圍內(nèi)的非西方國家所出現(xiàn)的“民族文化”復(fù)興的現(xiàn)象，并認(rèn)為這也許是新的“文藝復(fù)興”現(xiàn)象，其帶來的也許是一場新的人類文明崛起， 將不亞于人類社會從農(nóng)業(yè)文明邁向工業(yè)文明的重要性。每次人類面臨新的文明轉(zhuǎn)折時都會面臨一場思想變革，也就是所謂的“文藝復(fù)興”，這場新的“文藝復(fù)興”中心之地會在中國嗎？其將會以什么樣新的形式出現(xiàn)在當(dāng)今社會？這是我在多篇論文中所提及的問題。我認(rèn)為，如果說當(dāng)年發(fā)生在歐洲的文藝復(fù)興主要體現(xiàn)的是人們對自身的重新認(rèn)識，反抗的是宗教對人的束縛，那么今天的文藝復(fù)興主要體現(xiàn)的是人們對自身文化的重新認(rèn)識，所反思的是現(xiàn)代性給自然環(huán)境帶來的破壞。而且我認(rèn)為現(xiàn)代化以后，世界上的所有城市都走向了一體化，而多元文化只存在于廣大的鄉(xiāng)村，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)也大多保留在鄉(xiāng)村，因此文藝復(fù)興的爆發(fā)點(diǎn)也許是在鄉(xiāng)村。

近些年我一直在關(guān)注鄉(xiāng)村問題，尤其關(guān)注在當(dāng)代藝術(shù)界出現(xiàn)的藝術(shù)介入鄉(xiāng)村建設(shè)的現(xiàn)象，我認(rèn)為這是當(dāng)代中國文藝復(fù)興的重要組成部分， 當(dāng)代藝術(shù)正在以藝術(shù)激活傳統(tǒng)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)、傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文化。我還由此關(guān)注到當(dāng)代藝術(shù)返回生活現(xiàn)場等現(xiàn)象，關(guān)注到以藝術(shù)激活的手工藝復(fù)興所帶來“中國時尚”的潮流。中國的文藝復(fù)興將會帶來一場生活革命，最終會誕生一套“中國新的生活樣態(tài)”的再建構(gòu)。新的“生活樣態(tài)”就是“新的文化”，其是老百姓的生活文化，也就是中國文化的底色，對于人類來講，還有什么比生活更能養(yǎng)育自己的價值觀、自己的道德信條？

我認(rèn)為每一次的文藝復(fù)興都有其重要的指向性，發(fā)生在歐洲的文藝復(fù)興返回到軸心時代的古希臘、古羅馬時代，那是歐洲文化的精髓，體現(xiàn)的是城邦文化、商業(yè)文明，所以最終指向了以商業(yè)為中心的工業(yè)革命。其對世界的最大貢獻(xiàn)就是通過科技的發(fā)展，為人類社會打下了豐厚的物質(zhì)基礎(chǔ)。但其弊病也是非常明顯的，因為那一套生產(chǎn)技術(shù)、方式包括價值體系難以讓人類社會可持續(xù)地發(fā)展下去。因此，人類需要重新思考，找到一條綠色的、可持續(xù)發(fā)展的和平之路，中國人是否可以參與尋找， 甚至帶頭尋找，這是非常重要的。如果說，在人類社會從農(nóng)業(yè)文明邁向工業(yè)文明的歷史轉(zhuǎn)折點(diǎn)上，中國人是麻木的、被動的，甚至是被迫轉(zhuǎn)型的，那么今天的中國人面臨社會的再一次轉(zhuǎn)型，我們是否能醒悟，不但做到自主轉(zhuǎn)型，還能做到率先轉(zhuǎn)型？我認(rèn)為認(rèn)識論是非常重要的，如果我們沒有這樣的敏感度和一系列認(rèn)識論的文章出現(xiàn)，我們還是有可能滯后。因此，需要有學(xué)者不斷地去思考、去呼吁，去積極地參與當(dāng)下的社會實踐。同時還要認(rèn)識到，所有的理論都不是學(xué)者發(fā)明創(chuàng)造的，而是在社會實踐中已經(jīng)出現(xiàn)了如此的現(xiàn)象和潮流，學(xué)者的任務(wù)就是要去發(fā)現(xiàn)和總結(jié)，并將其呈現(xiàn)出來。這個工作也很重要，因為歷史的潮流沒有必然性，只有我們看到了、發(fā)現(xiàn)了其有可能走向?qū)θ祟惏l(fā)展有利的方向，有意識地去引導(dǎo)、去產(chǎn)生共鳴，才有可能將人類社會發(fā)展的洪流導(dǎo)向更利于人類生存的方向去發(fā)展。

我花了 20 多年的時間一直堅持在田野中感受中國社會發(fā)展的脈搏， 希望中國能率先進(jìn)入一場新的文明的建構(gòu)，我認(rèn)為這一新的文明的特征， 一定是建立在智能基礎(chǔ)上的生態(tài)文明體系，而且中國有條件、有基礎(chǔ)在這樣的時代走向新的文明。因此，我在近期寫了一系列《中國鄉(xiāng)村振興的方向：從鄉(xiāng)土中國邁向生態(tài)中國》《手工藝的復(fù)興與生態(tài)中國之路》《論藝術(shù)介入美麗鄉(xiāng)村建設(shè)》等論文。

希望我的這些論文能拋磚引玉，最好能引起一場廣泛的討論，如：我們保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的目的是什么？我們?yōu)槭裁匆Ｗo(hù)它？它與我們未來社會發(fā)展的關(guān)系是什么？如果人類社會有一場新的文藝復(fù)興的出現(xiàn)，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)在其中將扮演什么樣的角色？在人類社會的轉(zhuǎn)型中， 我們對它的重新認(rèn)識有什么樣的價值和意義？有關(guān)這些問題在我的論文里都有所涉獵，但有時候我并未完全將其稱為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，而是將其作為傳統(tǒng)文化來討論，但其終極指向是一致的。敬請讀者們批評指正。