“非遺”保護(hù)問題，成為文化工作者和社會(huì)的焦點(diǎn)之一。“生產(chǎn)性保護(hù)方式”口號(hào)提出未久，“產(chǎn)業(yè)化”的口號(hào)又紛紛登陸媒體。到11月初，在互聯(lián)網(wǎng)上搜索，竟達(dá)3800條之多。作為“生產(chǎn)性保護(hù)”的延伸，“產(chǎn)業(yè)化保護(hù)”的提出，同樣備受爭(zhēng)論。

（一）圍繞“產(chǎn)業(yè)化”保護(hù)的幾種觀點(diǎn)

觀點(diǎn)一：“生產(chǎn)性保護(hù)”和“產(chǎn)業(yè)化保護(hù)”不是一回事；“商業(yè)性經(jīng)營(yíng)”和“產(chǎn)業(yè)化開發(fā)”不是一回事

2009年2月，在中國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)中心在北京召開的“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)生產(chǎn)性方式保護(hù)論壇”上，南京美術(shù)學(xué)院教授、國(guó)家非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)專家委員會(huì)委員徐藝乙指出：“生產(chǎn)性保護(hù)和產(chǎn)業(yè)化完全是兩回事。”“產(chǎn)業(yè)化要求有規(guī)模、有標(biāo)準(zhǔn)，但文化要求個(gè)性、要求獨(dú)特、要求差異。產(chǎn)業(yè)化要求低成本、批量生產(chǎn)，這和手工技藝正好相悖。”要把“生產(chǎn)性保護(hù)”和“非遺”“產(chǎn)業(yè)化”區(qū)別開來。[1]

在同時(shí)舉辦的“中國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳統(tǒng)技藝大展”期間，廈門蔡氏漆線雕第十二代傳人蔡水況應(yīng)記者采訪時(shí)說：如果沒有批量的生產(chǎn)，完全是一種技藝要靠國(guó)家來維持也不好，大量的發(fā)展生產(chǎn)，就能夠從中培養(yǎng)很多的學(xué)徒，那這個(gè)行業(yè)它的發(fā)展希望就比較大，對(duì)地方的文化貢獻(xiàn)就比較有影響。但生產(chǎn)性保護(hù)也不等于簡(jiǎn)單的產(chǎn)業(yè)化。漆線雕技藝就面臨著巨大經(jīng)濟(jì)價(jià)值和傳統(tǒng)制作工藝之間的矛盾。對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)開發(fā)利用的前提是尊重。傳統(tǒng)手工藝產(chǎn)品不應(yīng)靠數(shù)量、規(guī)模化取勝，而應(yīng)該小批量生產(chǎn)，走高、精、尖的市場(chǎng)路線，用高品質(zhì)的原料、精湛的手工藝，融入精神內(nèi)涵，增加手工藝品的文化附加值。[2]

2009年3月，全國(guó)政協(xié)會(huì)議期間，全國(guó)政協(xié)常委、文化部非遺專家委員會(huì)主任、中國(guó)民間文藝家協(xié)會(huì)主席馮驥才接受采訪時(shí)說：他現(xiàn)在痛心疾首的就是，當(dāng)前很多地方對(duì)文化遺產(chǎn)的產(chǎn)業(yè)化開發(fā)多來自“長(zhǎng)官意志”和開發(fā)商的商業(yè)策劃，既沒有專家組的參與和嚴(yán)格審定，也沒有專家的文化智慧和科學(xué)眼光，甚至簡(jiǎn)單地與地方政績(jī)和經(jīng)濟(jì)收益掛鉤。即使有個(gè)別專家被請(qǐng)去出主意，最終也是官員拍板和開發(fā)商說了算。某些官員和開發(fā)商還理直氣壯地認(rèn)為，文化遺產(chǎn)被產(chǎn)業(yè)化了，賺到錢，就是得到了重視，起到了作用。馮驥才反駁道，文化遺產(chǎn)一旦被產(chǎn)業(yè)化，就難免被按照商業(yè)規(guī)律解構(gòu)和重組，經(jīng)濟(jì)潛力較大、能成為賣點(diǎn)的便被拉到前臺(tái)，不能進(jìn)入市場(chǎng)的那一部分則被擱置一旁，由此造成“非遺”被割裂與分化。古村落中的民族語言和民間文學(xué)（民間史詩、傳說、故事、歌謠等）就是消失得最快的“非遺”。[3][3]

2009年7月，苑利（中國(guó)藝術(shù)研究院研究員）、顧軍（北京聯(lián)合大學(xué)副教授）在一篇文章里指出：“必須分清商業(yè)性經(jīng)營(yíng)與產(chǎn)業(yè)化開發(fā)這兩個(gè)概念。所謂商業(yè)性經(jīng)營(yíng)，就是將某種非物質(zhì)文化遺產(chǎn)成品作為商品所進(jìn)行的商業(yè)化營(yíng)銷；而產(chǎn)業(yè)化開發(fā)則是指將某種非物質(zhì)文化遺產(chǎn)作為開發(fā)項(xiàng)目，而對(duì)其實(shí)施的大規(guī)模的機(jī)械化生產(chǎn)和產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)。這兩種情況對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的影響是不盡相同的，應(yīng)該具體問題具體分析。”[4]

觀點(diǎn)二：“產(chǎn)業(yè)化”是一個(gè)“雙刃劍”

早在2005年7月21日，浙江省民族民間民間文化保護(hù)工程專家吳露生先生在浙江省第一批國(guó)家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄代表工作會(huì)議上發(fā)言指出：“活態(tài)文化遺產(chǎn)的傳承不同于博物館的保存。保護(hù)是在保存的基礎(chǔ)上發(fā)展傳承?，F(xiàn)在一些產(chǎn)業(yè)化的操作方式是一柄雙刃劍，一方面將這些傳統(tǒng)文化的東西導(dǎo)入了現(xiàn)代社會(huì)，一方面又因?yàn)榻?jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)形成了一種建設(shè)性的破壞，讓這些東西失去了本色。”[5]

2009年5月，《半月談》記者的調(diào)查文章《打一場(chǎng)中華民族文化基因保衛(wèi)戰(zhàn)》之四《變異失真：“人間國(guó)寶”三大殺手之商業(yè)化》說：“半月談?dòng)浾哒{(diào)查發(fā)現(xiàn)，在非遺眾多門類中，屬于生產(chǎn)性非遺范疇的傳統(tǒng)手工技藝相對(duì)最容易轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，從而走向市場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)商品價(jià)值。但即使在此類非遺生產(chǎn)性方式保護(hù)問題上，許多專家也呼吁慎言產(chǎn)業(yè)化，以免使非遺發(fā)生變異，變得偏離其宗。著名民俗學(xué)者烏丙安稱，許多地方領(lǐng)導(dǎo)一聽‘利用’很高興，但何為‘合理利用’，則很難界定，由于各個(gè)非遺項(xiàng)目的可生產(chǎn)屬性不同，有的適合成規(guī)模開發(fā)，有的根本不適合。”“的確，對(duì)于非遺保護(hù)而言，產(chǎn)業(yè)化也是一把雙刃劍，運(yùn)用不當(dāng)，則反成傷害。畢竟，作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，產(chǎn)業(yè)化包含以下要素：市場(chǎng)化的運(yùn)作形式、達(dá)到一定的規(guī)模程度、與資金有密切關(guān)系、以利潤(rùn)最大化為目的；而非遺畢竟是文化，是超越私有與利潤(rùn)的人類共有的精神意義。而要解決二者的矛盾，就需要建立起非遺市場(chǎng)化、產(chǎn)業(yè)化后的評(píng)估、監(jiān)測(cè)、規(guī)范等管理機(jī)制與利潤(rùn)分配體系，在堅(jiān)持文化生態(tài)整體性保護(hù)的原則下積極尋求新時(shí)代背景下非遺的生存發(fā)展空間。”

觀點(diǎn)三：我國(guó)非遺必須走產(chǎn)業(yè)化道路

據(jù)2007年5月20日《深圳特區(qū)報(bào)》載“深圳新聞網(wǎng)”記者報(bào)道：“‘非物質(zhì)文化遺產(chǎn)必須尋求市場(chǎng)化手段來保護(hù)、開發(fā)和應(yīng)用！’在采訪中，記者聽到這一理念已經(jīng)成為了各家的共識(shí)，這也正切合了文博會(huì)‘交易’的主題。……‘產(chǎn)業(yè)化開發(fā)是搶救保護(hù)的唯一出路！’貴州省博物館館長(zhǎng)李黔濱說，‘貴州有40多項(xiàng)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，我們也一直在思索如何解決這一問題。政府也考慮給傳承人一個(gè)稱號(hào)，發(fā)給徒弟生活費(fèi)的方式來扶持，但這并不是治本的手段，如果不能和市場(chǎng)鏈接，如果沒有人喜歡，做得越多，浪費(fèi)越多，最終也是會(huì)失傳的。只有非物質(zhì)文化遺產(chǎn)被市場(chǎng)所認(rèn)可和接受了，有了物質(zhì)基礎(chǔ)，才可以反哺其挖掘和保護(hù)，才能形成；良性循環(huán)。”[6]

2008年4月，上海大學(xué)旅游規(guī)劃與發(fā)展研究中心陳建勤教授在內(nèi)蒙古召開的少數(shù)民族非遺保護(hù)和開發(fā)會(huì)議上發(fā)言和一篇題為《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的產(chǎn)業(yè)化研究》報(bào)告中寫道：“為有效地保護(hù)和發(fā)展非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，維護(hù)中國(guó)傳統(tǒng)文化之菁華，我國(guó)的非物質(zhì)文化必須走產(chǎn)業(yè)化發(fā)展道路，通過對(duì)非物質(zhì)文化資源的科學(xué)開發(fā)，在發(fā)展中保存自己，并發(fā)揚(yáng)光大，產(chǎn)生更大的社會(huì)效應(yīng)，行使更大的社會(huì)責(zé)任。”“非物質(zhì)文化是一項(xiàng)獨(dú)特的旅游資源，開發(fā)非物質(zhì)文化旅游產(chǎn)品對(duì)傳承保護(hù)非物質(zhì)文化大有裨益。”“旅游產(chǎn)品開發(fā)是非物質(zhì)文化保護(hù)的引擎”。[7]

觀點(diǎn)四：部分的、適度的產(chǎn)業(yè)化

2008年1月，《同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）發(fā)表王松華、廖嶸的文章《產(chǎn)業(yè)化視角下的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)》，說：“在產(chǎn)業(yè)化視角下,非物質(zhì)文化遺產(chǎn)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化是必要的也是可能的。……非物質(zhì)文化遺產(chǎn)不能獨(dú)立地存在,它必須依附于某個(gè)特定的載體方能顯示、傳播、儲(chǔ)存與傳承。一般而言非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的載體大體可分為符號(hào)、一般物質(zhì)實(shí)體和人,傳統(tǒng)認(rèn)為傳承人是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)最重要的載體,但在現(xiàn)代社會(huì)環(huán)境下市場(chǎng)已成為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)最好的載體與傳播空間。……那些經(jīng)濟(jì)潛在價(jià)值較好，市場(chǎng)化可行性較高的一些非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目，應(yīng)但走自我圖強(qiáng)，自我發(fā)展的產(chǎn)業(yè)化道路。”[8]

2008年3月，河北大學(xué)博物館辛儒發(fā)表《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)管理的可行性研究》說：“在強(qiáng)調(diào)對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進(jìn)行本真性、原生態(tài)保護(hù)的同時(shí)，也要有適度的經(jīng)濟(jì)觀念，有以開發(fā)促保護(hù)的頭腦和意識(shí)，對(duì)那些既能顯示民族文化特色又有經(jīng)濟(jì)開發(fā)價(jià)值、市場(chǎng)開發(fā)前景優(yōu)勢(shì)文化資源，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，要敢于樹立產(chǎn)業(yè)化的戰(zhàn)略思路。進(jìn)行科學(xué)的品牌定位，制定合理的營(yíng)銷戰(zhàn)略，集中力量培育優(yōu)勢(shì)文化品牌，將文化資源優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，充分實(shí)現(xiàn)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的產(chǎn)業(yè)價(jià)值。”[9]

（二）“非遺”產(chǎn)品市場(chǎng)化道路的探索

近年來，一方面，如上所引，關(guān)于“非遺”“市場(chǎng)化”和“產(chǎn)業(yè)化”保護(hù)的可能性和利弊得失進(jìn)行了廣泛的討論，這種討論是極端需要的，有利于在實(shí)踐中避免走彎路、走斜路；另一方面，一些“非遺”項(xiàng)目的持有者和領(lǐng)導(dǎo)者、經(jīng)營(yíng)者，在積極地探索“市場(chǎng)化”甚至“產(chǎn)業(yè)化”保護(hù)的可能性。

在農(nóng)村鄉(xiāng)民社會(huì)“非遺”項(xiàng)目的“產(chǎn)業(yè)化”探索方面，各地不斷傳來一些成功的經(jīng)驗(yàn)，既傳承了傳統(tǒng)的“非遺”技藝核心和文化蘊(yùn)涵，又在文化內(nèi)部規(guī)律允許的情況下有所發(fā)展。這類項(xiàng)目，大多是以傳統(tǒng)技藝為核心的技藝類或民間美術(shù)類、而歷史上就天然地與市場(chǎng)互為依存的項(xiàng)目，如年畫，剪紙，玩具，泥塑，繡花鞋等。年畫和剪紙的產(chǎn)業(yè)化發(fā)展，各地都傳來好消息。其主要原因，一是這類“非遺”項(xiàng)目與民眾信仰和心理訴求有著天然的、密不可分的血肉關(guān)系，二是歷史上就因市場(chǎng)而得以生存、傳播、傳承和發(fā)展，在現(xiàn)代條件下，能夠順利進(jìn)入市場(chǎng)，為其生存和發(fā)展提供驅(qū)動(dòng)力。繡花鞋及其他手工繡品，據(jù)中國(guó)貿(mào)促會(huì)家訪分會(huì)副會(huì)長(zhǎng)楊兆華提供的數(shù)據(jù)，一雙出自甘肅農(nóng)婦之手的、繡了一對(duì)靈動(dòng)的龍鳳圖案的繡花鞋，在英國(guó)的網(wǎng)絡(luò)上售價(jià)為300美圓；一對(duì)手工刺繡的杯墊，售價(jià)100美圓。[10] 目前困擾我們的關(guān)鍵無非是兩個(gè)：一是出口結(jié)構(gòu)的調(diào)整，基層（如縣一級(jí)政府和商業(yè)機(jī)構(gòu)如何）為農(nóng)村的“非遺”項(xiàng)目的生產(chǎn)提供渠道，一個(gè)是“非遺”的保有者和傳承者如何提煉傳統(tǒng)文化的精髓。

被譽(yù)為“黃土地上的一朵奇葩”的甘肅慶陽香包的產(chǎn)業(yè)化是一個(gè)成功的例子。當(dāng)?shù)爻闪⒘藨c陽香包產(chǎn)業(yè)集團(tuán)公司，并在北京組建了慶陽香包銹制品北京銷售中心，把家家戶戶銹制的香包集中收購(gòu)起來，通過代為銷售等商業(yè)運(yùn)作傳遞到世界各地。香包既是工藝美術(shù)制品，又飽含著民族文化象征隱喻，把祝福帶給了祈求幸福的人們。

最近讀到《福建省非物質(zhì)文化遺產(chǎn)工作簡(jiǎn)報(bào)》上發(fā)表的《（福建）全省農(nóng)村非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展研討會(huì)在福州召開》的簡(jiǎn)要報(bào)道，給我們提供了有趣的材料和信息。報(bào)道說：“會(huì)議指出：合理利用非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)生產(chǎn)性保護(hù)的一個(gè)重要手段。在福建現(xiàn)有的省級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄中，一些有條件的、有一定產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)和市場(chǎng)規(guī)模的項(xiàng)目，已探索出一條適應(yīng)市場(chǎng)規(guī)律的經(jīng)營(yíng)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)新型的傳承發(fā)展。還有一部分已具備開發(fā)性利用條件的農(nóng)村非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目的發(fā)展，面臨經(jīng)費(fèi)投入不足，研發(fā)力量薄弱等困難，陷于發(fā)展的瓶頸。”[11] 福建已經(jīng)有較成熟經(jīng)驗(yàn)的農(nóng)村“非遺”項(xiàng)目有：壽山石雕、安溪鐵觀音、莆田木雕等6個(gè)項(xiàng)目；而福州軟木畫、寧德霍童線獅、永春紙制畫等雖有潛力，但遭遇發(fā)展瓶頸。所惜者，我們沒有看到具體材料。

據(jù)新華社記者報(bào)道，2009年6月舉辦的第21屆哈爾濱國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易洽談會(huì)上，龍江皮影、方正剪紙和刺繡成為商家關(guān)注的亮點(diǎn)。但如何通過“產(chǎn)業(yè)化”方式把顯示著北方少數(shù)民族特色的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承發(fā)展下去，空有命題，而沒有什么經(jīng)驗(yàn)報(bào)道出來。[12]

農(nóng)村鄉(xiāng)民社會(huì)“非遺”的生產(chǎn)性保護(hù)、乃至產(chǎn)業(yè)化探索方面，我本人于2008年對(duì)河北蔚縣剪紙及剪紙企業(yè)曾作過一次調(diào)查，并撰寫過一篇《“活態(tài)”保護(hù)的一種模式》的調(diào)查報(bào)告式的文章，以蔚縣、主要是以南留莊鎮(zhèn)單堠村高佃亮、高佃新兩兄弟的剪紙廠的興衰為例，提出和闡述了“作為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)之一的傳統(tǒng)剪紙（刻紙）藝術(shù)，如何在現(xiàn)代生活環(huán)境下增強(qiáng)自身適存性和可持續(xù)發(fā)展的問題”。剪紙/窗花在舊時(shí)代就依賴于民俗節(jié)慶和農(nóng)村市場(chǎng)，這是有傳統(tǒng)的?，F(xiàn)在情況變了，不僅在當(dāng)?shù)赜惺袌?chǎng)，還出現(xiàn)了外銷的市場(chǎng)。因此，我肯定地提出“窗花/剪紙產(chǎn)業(yè)化是新時(shí)代的產(chǎn)物”。高氏兄弟依托該廠的人才和技藝優(yōu)勢(shì)，培養(yǎng)出了上百名剪紙技術(shù)人才，帶動(dòng)和輻射周邊三個(gè)村成為剪紙專業(yè)村、120戶農(nóng)民脫貧致富。我認(rèn)為：“把傳統(tǒng)的個(gè)人創(chuàng)作模式轉(zhuǎn)換為文化產(chǎn)業(yè)模式，是‘活態(tài)’保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)思路下的一種可供選擇的模式，當(dāng)然并不是唯一模式。”[13] 陜西省安塞縣的剪紙和腰鼓同時(shí)列入國(guó)家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄，“安塞勞動(dòng)?jì)D女創(chuàng)造的民間美術(shù)價(jià)值，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了民間美術(shù)本身，……已經(jīng)成為縣域經(jīng)濟(jì)的一個(gè)新的增長(zhǎng)點(diǎn)。”[14]

至于大都市里的“非遺”，大致有兩類。一類是鄉(xiāng)民社會(huì)的傳統(tǒng)項(xiàng)目，一類是大都市市民社會(huì)的項(xiàng)目。我曾為上海“非遺”專家蔡豐明著《城市語境中的民俗保護(hù)》一書寫的序言中提出了這樣一個(gè)思想：相對(duì)于鄉(xiāng)村社會(huì)的“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”，“大都市里的非物質(zhì)文化，多數(shù)已經(jīng)脫離了民眾信仰的附著與制約，特別是那些容易向商品屬性靠攏和進(jìn)入商品流通的手工藝，大多數(shù)向著個(gè)性化、精致化、藝術(shù)化的商品方向發(fā)展，蛻變?yōu)橥耆浪谆摹⑿蕾p化的文化，其中一部分進(jìn)入了當(dāng)代通俗化文化（如廟會(huì)上的某些非物質(zhì)文化遺產(chǎn)商品）的行列，部分屬于高雅的、高貴的、貴重的、只為少數(shù)富人矚目、收藏家購(gòu)買和收藏的文化（如玉雕、漆雕、牙雕等）。”[15] 以物質(zhì)為依托的手工技藝類“非遺”項(xiàng)目，如北京市崇文區(qū)所擁有的玉器、琺瑯、象牙雕刻、骨刻、料器、絨鳥絹花、花絲鑲嵌、劇裝道具等，其制造過程本身就是生產(chǎn)，采取生產(chǎn)性保護(hù)方式是題中應(yīng)有之義，同時(shí)，也必然要通過商業(yè)性運(yùn)作而為民眾所認(rèn)同、從而產(chǎn)生利潤(rùn)。在這方面，北京市，特別是手工業(yè)集聚之地的崇文區(qū)，已經(jīng)積累了一些經(jīng)驗(yàn)。當(dāng)然，全國(guó)各地，也有些項(xiàng)目做得比較成功。

例如，作為第一批國(guó)家級(jí)“非遺”名錄中的蘇銹，在市場(chǎng)化道路上已有所開拓。過去，蘇州刺繡研究所手工制作的蘇銹，一直走的是純藝術(shù)化的道路，只創(chuàng)作而基本不面向大眾銷售。2006年，他們首次參加深圳的文博會(huì)，把參會(huì)當(dāng)作進(jìn)入市場(chǎng)的一次試探，結(jié)果出乎意料，現(xiàn)場(chǎng)定單如云。到2007年文博會(huì)，他們把展場(chǎng)擴(kuò)大了3倍，達(dá)720平方米，并帶去了最經(jīng)典的作品。如今，又適應(yīng)市場(chǎng)需求，推出了時(shí)尚服飾系列、床上用品系列等，走入尋常百姓家；同時(shí)蘇銹也走出國(guó)門，到歐洲等國(guó)家展覽宣傳，把市場(chǎng)越做越大。[16] 他們面向市場(chǎng)的服飾系列、床上用品的試水之舉，是否成功，是否取得專家和百姓兩方面的認(rèn)同，還要假以時(shí)日。2009年11月，筆者參加文化部組織的“非遺”督察組，在鎮(zhèn)湖街道考察時(shí)，實(shí)地參觀和訪問了蘇繡國(guó)家級(jí)傳承人盧福英，看了他的刺繡藝術(shù)館及展品。她的繡品成為國(guó)家和政府的外事禮品和外國(guó)的收藏品，基本上不存在銷路的問題。

再如，泥塑產(chǎn)業(yè)化也取得了可觀的成就。已經(jīng)進(jìn)入國(guó)家級(jí)保護(hù)名錄的有天津泥人張、惠山泥人、鳳翔泥塑、?？h泥沽沽、玉田泥塑、蘇州泥塑、聶家莊泥塑、大吳泥塑、徐氏泥彩塑、苗族泥哨、楊氏家庭泥塑。泥人張（北京支）正在申報(bào)中。據(jù)有關(guān)資料，惠山泥人在當(dāng)?shù)卣拇罅Ψ鲋蚕?，?dǎo)入了產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)。泥人張有三家公司去年總銷售額達(dá)1200萬元。鳳翔泥塑傳承人胡深所在的六道營(yíng)村，做泥塑的有百來號(hào)人，泥塑成為當(dāng)?shù)氐闹匾a(chǎn)業(yè)，遠(yuǎn)銷十多個(gè)國(guó)家。寧夏楊氏泥塑第五代傳人楊佳年成立了公司，一月的銷售量達(dá)五六萬元。[17] 泥塑類“非遺”，目前看，仍然屬于既扎根于鄉(xiāng)村、又涉足于都市的兩棲“非遺”項(xiàng)目，也就是說，既保持了鄉(xiāng)民生命和生活的需要以及拙樸形體下包藏的神秘的文化密碼，又逐漸失去神秘性密碼而向著單純的藝術(shù)化的道路上跨越。據(jù)材料，除了河南的泥咕咕處境較為艱難外，其他各種泥塑，大都得到了可觀的發(fā)展，前景十分樂觀。

再次，南通藍(lán)印花布也提供了很好的經(jīng)驗(yàn)?；叵?986年，南通的吳元新來北京民族文化宮參加南通在京舉辦的民間藝術(shù)展覽時(shí)，還是個(gè)藍(lán)印花布的青年收藏者，現(xiàn)在，他已經(jīng)開了一個(gè)偌大的藍(lán)印花布博物館，他本人也被認(rèn)定為藍(lán)印花布的國(guó)家級(jí)傳承人。據(jù)2009年9月的報(bào)道，吳元新說，用傳統(tǒng)的原料和技藝織成的藍(lán)印花布，到了2000年后，外銷漸漸停頓下來，慢慢轉(zhuǎn)為內(nèi)銷，但市場(chǎng)始終不大。他因而有了困惑。作為一個(gè)自80年代就認(rèn)識(shí)他，多少了解他的人生道路的學(xué)人，筆者認(rèn)為，他的這種認(rèn)識(shí)和感想，已屬于企業(yè)家的利潤(rùn)觀所驅(qū)使，而不再是藍(lán)印花布的技藝傳承者的思想。追求利潤(rùn)最大化是企業(yè)家的本性。在這一點(diǎn)上，如何把傳承人和企業(yè)家兩個(gè)角色統(tǒng)一于一身，是一對(duì)難解的矛盾。他認(rèn)為，他的藍(lán)印花布作為商品，缺乏很好的商品形式。所以現(xiàn)在，他與愛慕內(nèi)衣合作，把藍(lán)印花布的概念運(yùn)用于內(nèi)衣設(shè)計(jì)，推出了傳統(tǒng)風(fēng)格的系列產(chǎn)品。是不是會(huì)因而主失掉了作為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的技藝的本真性，我們要拭目以待。

“非遺”項(xiàng)目走向市場(chǎng)或通過市場(chǎng)而實(shí)現(xiàn)其價(jià)值，是某些項(xiàng)目與生俱來的特點(diǎn)。無論是大眾消費(fèi)的“非遺”項(xiàng)目，如年畫，剪紙，風(fēng)箏，玩具，編織，絹花等，還是富豪、收藏家或貴族消費(fèi)的高端產(chǎn)品，如云錦、玉雕、木雕、木作、花絲鑲嵌等，無不通過市場(chǎng)而實(shí)現(xiàn)其價(jià)值。但市場(chǎng)還不是產(chǎn)業(yè)化?；蛘哒f，僅僅是通向產(chǎn)業(yè)化的第一步。產(chǎn)業(yè)化是生產(chǎn)加銷售兩個(gè)領(lǐng)域的鏈接與整合。

中國(guó)貿(mào)促會(huì)家紡分會(huì)副會(huì)長(zhǎng)楊兆華說：對(duì)于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)如何走上市場(chǎng)？第一步是商業(yè)化，第二步是提煉中國(guó)元素，然后，將這些元素與工業(yè)化生產(chǎn)結(jié)合，才能真正實(shí)現(xiàn)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的產(chǎn)業(yè)化。在他的努力下，作為第一步，南京云錦、藍(lán)印花布、土家織錦、苗族蠟染、魯銹、藏毯、蘇銹等亮相8月20日開部的中國(guó)國(guó)際家紡展。

而像有著1500年歷史的南京云錦技藝生產(chǎn)出來的高端產(chǎn)品，只能手工完成，不可能用現(xiàn)代機(jī)器織出來；而成品價(jià)格也非常高昂，即使做成床品，售價(jià)也要100萬元一套。[18][18]也就是說，云錦自身是無法作到大規(guī)模生產(chǎn)和產(chǎn)業(yè)化的，它永遠(yuǎn)只能是手工技藝的高端產(chǎn)品，過去它只屬于皇帝或高層收藏或享用，現(xiàn)在社會(huì)條件變了，它可能是國(guó)禮，也可能成為商品，通過市場(chǎng)被有錢人收購(gòu)，所收藏，從而實(shí)現(xiàn)其價(jià)值。不久前，筆者隨文化部督察組參觀督察云錦研究所時(shí)，考察了云錦木機(jī)妝花手工織造技藝全過程，他們的傳承模式是：有計(jì)劃地把云錦專業(yè)列入職業(yè)教育范疇，在南京中華職業(yè)中專學(xué)校、浦口職業(yè)中專學(xué)校南京輕紡技校定期培訓(xùn)藝徒。[19]

（三）對(duì)非遺產(chǎn)業(yè)化的憂慮

上面所談，主要是傳統(tǒng)技藝領(lǐng)域里，部分是民間美術(shù)領(lǐng)域里，以“生產(chǎn)性方式”、以至“產(chǎn)業(yè)化模式”對(duì)“非遺”項(xiàng)目進(jìn)行保護(hù)，一些取得成功或比較成功的案例。這兩類“非遺”之外的其他類別，如民間文學(xué)、表演藝術(shù)、體育競(jìng)技、民俗等，我們幾乎沒有觸及。沒有提及，并不等于這些方面不存在值得探討的問題。

所謂成功者，筆者以為，其標(biāo)志是，不論采用何種方式，包括生產(chǎn)性方式和產(chǎn)業(yè)化方式，“非遺”項(xiàng)目的核心技藝（而不僅是技術(shù)）和核心價(jià)值（原本的文化蘊(yùn)涵）得到完整性的保護(hù)為前提，而不是以犧牲其技藝的本真性完整性和固有的文化蘊(yùn)涵為代價(jià)。凡是以犧牲傳統(tǒng)技藝及其文化蘊(yùn)涵為代價(jià)的所謂產(chǎn)業(yè)化，都是不可取的，都是我們所堅(jiān)決反對(duì)的。

無錫惠山泥人的非遺產(chǎn)業(yè)化，探索出一條自己的路子。它的產(chǎn)業(yè)化，重點(diǎn)在加大政府扶持力度，而不是在現(xiàn)代工業(yè)化生產(chǎn)手段和追求產(chǎn)品規(guī)格化系列化上作文章。該市全面啟動(dòng)了惠山、清名橋、小婁巷、蕩口五大歷史文化街區(qū)的修復(fù)，使五大街區(qū)成為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的全新平臺(tái)。在歷史文化街區(qū)科學(xué)布點(diǎn)非遺項(xiàng)目，既豐富了街區(qū)的文化內(nèi)涵，又推動(dòng)了泥人等非遺項(xiàng)目的產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程。他們還有建立“中國(guó)泥人博物館”的計(jì)劃。江蘇省長(zhǎng)羅志軍在惠山泥人做調(diào)研時(shí)說：“在非遺保護(hù)工程中，政府要加大扶持力度，推動(dòng)非遺的產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程。”[20]

2009年9月17—20日在杭州舉辦的“首屆中國(guó)（浙江）非物質(zhì)文化遺產(chǎn)博覽會(huì)暨第六屆中華老字號(hào)竟品博覽會(huì)”對(duì)“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)如何實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化？”給出的回答是：非遺產(chǎn)業(yè)化不是采用現(xiàn)代化大生產(chǎn)來替代傳統(tǒng)的手工制作，而是“搭建非遺生產(chǎn)性保護(hù)平臺(tái)，組織50家外貿(mào)企業(yè)董事長(zhǎng)和50家文化經(jīng)銷商參展洽談、幫助非遺項(xiàng)目代表性傳承人和老字號(hào)企業(yè)落戶東方文化園等。”例如，衢州老字號(hào)“邵永豐麻餅”已與臺(tái)灣中華線上國(guó)際事業(yè)有限公司合作，在臺(tái)灣高雄夢(mèng)時(shí)代百貨、臺(tái)南孔廟前文化園區(qū)、新竹大學(xué)校園、臺(tái)北百貨公司開出門店。浙江入選國(guó)家級(jí)名錄的有657項(xiàng)，居全國(guó)第一，像張小泉、王星記和邵永豐，很大一部分背后都有一個(gè)老字號(hào)企業(yè)。他們的愿景是：“我們特別希望外地的一些商場(chǎng)能開設(shè)浙江非遺產(chǎn)品專柜。”[21]

這些項(xiàng)目的“產(chǎn)業(yè)化”保護(hù)方式探索，其特點(diǎn)，固然是希望“在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中實(shí)現(xiàn)非物質(zhì)文化（遺產(chǎn)）的經(jīng)濟(jì)價(jià)值”，但最終目的卻都不是放在“規(guī)?；纳a(chǎn)非物質(zhì)文化產(chǎn)品”[22]上，而是通過“產(chǎn)業(yè)化”經(jīng)營(yíng)而達(dá)到真正保護(hù)“非遺”核心技藝和核心意蘊(yùn)上，故而都沒有采取一般企業(yè)的產(chǎn)業(yè)化的辦法和方案，即所謂“資產(chǎn)重組”啦，采用“現(xiàn)代技術(shù)”啦，建立大規(guī)模生產(chǎn)線啦，用現(xiàn)代材料代替原始材料啦，產(chǎn)品規(guī)格化啦，等等。

盡管前面我們列舉了一些以傳統(tǒng)技藝為核心的“非遺”項(xiàng)目通過“產(chǎn)業(yè)化”的模式獲得保護(hù)成功的例子，但筆者還是不免對(duì)“非遺”一窩蜂地走產(chǎn)業(yè)化的道路，抱著一種忐忑不安的心理和憂慮。各種不同的非遺類別，同樣一個(gè)類別中的不同項(xiàng)目，都不能不加區(qū)別地采用同樣的“產(chǎn)業(yè)化”方式。也就是說，在“非遺”保護(hù)上是否走“產(chǎn)業(yè)化”模式，哪一種類別、哪一個(gè)項(xiàng)目可以采用產(chǎn)業(yè)化模式保護(hù)，沒有劃一的答案，要慎之又慎。有學(xué)者提出的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)“產(chǎn)業(yè)化”道路是一柄“雙刃劍”的警告，值得重視，危險(xiǎn)在于既可能把“非遺”引入市場(chǎng)、引入現(xiàn)代生活，變成賺錢的工具和產(chǎn)業(yè)，也可能把“非遺”的本真技藝破壞殆盡，最終將祖上傳下來的手藝毀于一旦。我想，有這種心情的，不僅是我這樣的學(xué)人，甚至一些身處“非遺”保護(hù)單位的責(zé)任人也不例外。前面提到的惠山泥塑的國(guó)家級(jí)傳承人喻湘蓮，就同樣也惴惴不安。她說：“如果祖上傳的絕活兒被許多人掌握，那已經(jīng)失去了‘絕活兒’的意義。”“產(chǎn)業(yè)化的泥塑生產(chǎn)是否將是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的另一種形式的消失？”[23] 也許，這也就是“非遺”產(chǎn)業(yè)化問題所以引起如此關(guān)注而又倍受爭(zhēng)議的原因吧！

“產(chǎn)業(yè)化”道路，如有的學(xué)者所說的，“就是把某個(gè)東西完完全全地變成一個(gè)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)，按照產(chǎn)業(yè)的規(guī)則和規(guī)律來運(yùn)作。產(chǎn)業(yè)化是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程，簡(jiǎn)單而言，就是全面的市場(chǎng)化，它主要包括下面幾個(gè)要點(diǎn)：市場(chǎng)化經(jīng)濟(jì)運(yùn)作形式；達(dá)到一定的規(guī)模程度；與資金有密切關(guān)系；以贏利為目的。”[24] 而追求的是資源相對(duì)集中和行業(yè)重組調(diào)配，是經(jīng)濟(jì)效益和產(chǎn)能規(guī)模的擴(kuò)大化，是機(jī)器生產(chǎn)替代手工，是產(chǎn)品的個(gè)性化唯一性代之以產(chǎn)品的系列化規(guī)格化，從而要求對(duì)那些本不具有經(jīng)濟(jì)功能的“非遺”項(xiàng)目，通過經(jīng)濟(jì)運(yùn)作和商業(yè)運(yùn)作等手段，使其轉(zhuǎn)變到具有經(jīng)濟(jì)效益。在這個(gè)過程中，或以市場(chǎng)改變技藝，或盲目過度開發(fā)，或?yàn)閯?chuàng)新而強(qiáng)行附加許多的現(xiàn)代元素，或因生產(chǎn)關(guān)系的改變而迫使傳承人喪失傳承技藝的自主權(quán)，或瞎指揮……最終，導(dǎo)致傳統(tǒng)技藝的簡(jiǎn)約化、粗糙化、趨同化、品質(zhì)的粗劣化（現(xiàn)已發(fā)現(xiàn)大量此類“非遺”品流行于市）。傳統(tǒng)的技藝，很有可能在這種資本和利潤(rùn)的社會(huì)環(huán)境中被毀棄，被遺忘。

在討論“非遺”產(chǎn)業(yè)化的時(shí)候，我想，我們也不應(yīng)該忘記歷史上的一些教訓(xùn)。在20世紀(jì)五六十年代的社會(huì)主義改造大潮中，許多行業(yè)的手工藝作坊并入合作社，繼而并入國(guó)營(yíng)工廠，由于計(jì)劃、市場(chǎng)、領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系、勞資關(guān)系、資金和材料、人員和工藝等種種原因，使許多傳之既久、獨(dú)具特色、卓爾超群的手工技藝，在歷史的煙塵中支離破碎了、傳承人改行和技藝斷檔、有的甚至湮沒無聞了。從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)制以來，好多工廠破產(chǎn)倒閉，人員流散。例如，輝煌一時(shí)的北京花絲鑲嵌，歷史上曾經(jīng)集中了14種傳統(tǒng)手工技藝的北京工藝美術(shù)廠，于2004年12月宣布破產(chǎn)，四五百名從事花絲鑲嵌制作技藝的人員流失，目前從事這個(gè)行業(yè)的僅剩下幾十人。北京料器制品廠的命運(yùn)也大體相似，于1992年宣布倒閉，如今“百工坊”只有邢蘭香一個(gè)工作室。如今政府著手啟動(dòng)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作，不得不重新整合力量，有些甚至要從頭做起，恢復(fù)早已失傳了的項(xiàng)目和技藝，重新培養(yǎng)新的傳人。

對(duì)于“非遺”保護(hù)，在從“左”的思潮對(duì)傳統(tǒng)民間文化的破壞中覺醒過來、恢復(fù)起來、總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)之后，我們不能自覺不自覺地再一次“一窩蜂”地陷入盲目追逐產(chǎn)業(yè)化的浪潮，犯重復(fù)性的錯(cuò)誤。“產(chǎn)業(yè)化”是可供選擇的方式之一，但不是全部；對(duì)某些類別和項(xiàng)目可能是最佳的選擇，對(duì)另一些類別和項(xiàng)目，則可能不適用或不是最佳的方式?？傊?，在決定采用何種模式進(jìn)行“非遺”保護(hù)的時(shí)候，要明確我們的最終目的是保護(hù)，而不是犧牲傳統(tǒng)的技藝和文化蘊(yùn)涵去獲得利潤(rùn)的最大化，因此一定要逐一分析、逐一選擇并進(jìn)行學(xué)科論證，然后作出決策。這也許就是“非遺”保護(hù)產(chǎn)業(yè)化與其他經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目不同的地方。

2010年1月20日改定