摘要：價(jià)值判斷是評(píng)審和認(rèn)定各級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)項(xiàng)目的根據(jù)和基礎(chǔ)。判斷非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的價(jià)值，采取什么樣的價(jià)值觀是至關(guān)重要的，而采取什么樣的價(jià)值觀，又最終取決于用什么樣的歷史觀作指導(dǎo)。不講文化遺產(chǎn)在當(dāng)時(shí)歷史條件下的意義和作用，只講以當(dāng)今的“主體價(jià)值觀”來(lái)做標(biāo)準(zhǔn)，是一種冒似革命、實(shí)則超革命的、“左”的思想觀點(diǎn)，過(guò)去它割傷了我們的肌體和靈魂，今天它仍然是一種危險(xiǎn)的、嚴(yán)重危害非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)和傳承的觀點(diǎn)。“精華與糟粕”論是處理意識(shí)形態(tài)問(wèn)題的政治概念或政策，受時(shí)政因素的影響甚大，而非文化概念或文化理念，也不是研究傳統(tǒng)文化的方法論。在發(fā)展和創(chuàng)新當(dāng)代文化時(shí)，吸收和發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)文化的精神或元素，固然要有所選擇，不能無(wú)選擇地兼收并蓄，但文化發(fā)展和創(chuàng)新的理念，不能等同于對(duì)待文化遺產(chǎn)的原則和理念。在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)上出現(xiàn)的許多怪現(xiàn)象，蓋出于把非物質(zhì)文化遺產(chǎn)想象為“純”而又純的文化或文藝這樣一種烏托邦式的理念，唯物史觀從來(lái)是我們唯一的選擇。

關(guān)鍵詞：非物質(zhì)文化遺產(chǎn)；價(jià)值觀；精華糟粕論；歷史觀；精英文化；跨火盆 

我國(guó)的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)，建立國(guó)家級(jí)、?。ㄊ校?、縣（區(qū)）三級(jí)名錄，對(duì)進(jìn)入各級(jí)名錄的項(xiàng)目進(jìn)行有效保護(hù)，其基本的依據(jù)，就是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)具有歷史的、認(rèn)識(shí)的、學(xué)術(shù)的、藝術(shù)的、實(shí)用的等多方面的價(jià)值。于是，對(duì)“申遺”的項(xiàng)目預(yù)先進(jìn)行價(jià)值判斷和論證就成為申報(bào)和入選名錄的重要一步。試問(wèn)，沒(méi)有價(jià)值的東西，有什么根據(jù)、有什么必要、有什么可能進(jìn)入名錄并對(duì)其進(jìn)行保護(hù)呢？在判斷非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的價(jià)值時(shí)，采取什么樣的價(jià)值觀是至關(guān)重要的，而采取什么樣的價(jià)值觀，又最終取決于用什么樣的歷史觀作指導(dǎo)。在這個(gè)極其重要的問(wèn)題上，我國(guó)文化界，包括在評(píng)審“非遺”項(xiàng)目中，始終或隱或顯地存在著深刻的分歧，對(duì)許許多多在價(jià)值判斷上存有爭(zhēng)議的項(xiàng)目，至今得不到在國(guó)家層面上的保護(hù)，這種情況如今似已形成了一種不可不注意和不可不警惕的傾向。這種認(rèn)識(shí)上的分歧，亟待開(kāi)展平等的討論和爭(zhēng)鳴。 

關(guān)于“主體價(jià)值觀” 

兩年前，曾在某大報(bào)上讀到一篇由某大學(xué)國(guó)際法教授寫(xiě)的文章，作者以不容置疑的權(quán)威口吻寫(xiě)道： 

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)就被限定在一個(gè)正面的健康的剔除了糟粕的框架之中，我們不能將所有的文化傳統(tǒng)冠以此名統(tǒng)而論之。當(dāng)然，精華和糟粕的辨析在中國(guó)是一個(gè)老問(wèn)題，每個(gè)時(shí)代的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)亦不同。然而，《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》貫穿下來(lái)的定義及范疇是非常明確的，可謂“有法可依”。在此前提下，遺產(chǎn)所包含的內(nèi)容，不能違背當(dāng)今文明時(shí)代的主體價(jià)值觀，更不能與現(xiàn)代社會(huì)準(zhǔn)則相抵觸。由于傳統(tǒng)文化尤其是社會(huì)風(fēng)俗當(dāng)中含有一些與現(xiàn)代社會(huì)準(zhǔn)則不符的內(nèi)容，比如一些地方的文化中殘留著對(duì)婦女不敬的傳統(tǒng)，這是絕對(duì)不可納入遺產(chǎn)范疇的。試想，一項(xiàng)包含著讓新娘跳火盆的婚俗慶典怎樣能夠與21世紀(jì)才出現(xiàn)的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的概念相契合？跳火盆的目的是去掉女人所謂的“邪氣”，即典型的歧視婦女，顯然與《消除對(duì)婦女一切形式歧視公約》是矛盾的。

作者重申了一種在我國(guó)思想界、輿論界似曾相識(shí)的觀點(diǎn)，主張以當(dāng)代的“主體價(jià)值觀”來(lái)評(píng)判歷史上形成的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，以此來(lái)區(qū)分開(kāi)精華與糟粕，只有“精華”才是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。按照這種觀點(diǎn)，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)是純而又純的，必須是完全符合于 “當(dāng)今文明時(shí)代的主體價(jià)值觀”的，凡是與“當(dāng)今文明時(shí)代的主體價(jià)值觀”不相符合、相違背的傳統(tǒng)文化，就都屬于“糟粕”，都不能算是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，都應(yīng)在被排斥、被揚(yáng)棄、被批判、被取締之列。我之所以說(shuō)這種觀點(diǎn)是似曾相識(shí)的，是因?yàn)槲覀冞@一代人不僅經(jīng)歷過(guò)，而且也在一定程度上參與過(guò)。20世紀(jì)60年代初，在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域里，已經(jīng)開(kāi)始了對(duì)修正主義的批判，理論上的片面性逐漸顯露出來(lái)，即使在那樣的情勢(shì)下，在文化遺產(chǎn)問(wèn)題上，官方言論和重要理論家還是強(qiáng)調(diào)從兩面講，即一方面看文化遺產(chǎn)“在當(dāng)時(shí)歷史條件下的意義和作用”；另一方面又要看它們“在今天的條件下的意義和作用”。[1] 而在經(jīng)歷了撥亂反正、改革開(kāi)放的今天，上面引述的觀點(diǎn)，不講文化遺產(chǎn)在當(dāng)時(shí)社會(huì)條件下的意義和作用，而只講拿當(dāng)今的“主體價(jià)值觀”來(lái)做標(biāo)準(zhǔn)，顯然比20世紀(jì)60年代初我們官方的或流行的觀點(diǎn)還要倒退了許多，更像是“文化大革命”中的觀點(diǎn)！中國(guó)的歷史告訴我們，這是一種冒似革命、實(shí)則超革命的、“左”的思想觀點(diǎn)，過(guò)去它割傷了我們的肌體和靈魂，今天它仍然是一種危險(xiǎn)的、嚴(yán)重危害非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)和傳承的觀點(diǎn)。

作者沒(méi)有說(shuō)明他所主張的“當(dāng)今文明時(shí)代的主體價(jià)值觀”是些什么內(nèi)容。“當(dāng)今文明時(shí)代”，從概念上講，是一個(gè)很寬泛的概念；從時(shí)間上講，又是一個(gè)相當(dāng)漫長(zhǎng)的時(shí)間段。按照經(jīng)典的說(shuō)法，人類社會(huì)自跨出蒙昧?xí)r代、野蠻時(shí)代起，就進(jìn)入了文明時(shí)代的門(mén)檻，如此算起來(lái)，這文明時(shí)代的過(guò)程就是一個(gè)極其漫長(zhǎng)而又漫長(zhǎng)的時(shí)間概念。照路易斯·亨利·摩爾根在他的《古代社會(huì)》里的說(shuō)法：“人類是從發(fā)展階梯的底層開(kāi)始邁步，通過(guò)經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的緩慢積累，才從蒙昧社會(huì)上升到文明社會(huì)的。人類有一部分生活在蒙昧狀態(tài)中，有一部分生活在野蠻狀態(tài)中，還有一部分生活在文明狀態(tài)中。……文明社會(huì)……始于表音字母的使用和文獻(xiàn)記載的出現(xiàn)。文明社會(huì)分為古代文明社會(huì)和近代文明社會(huì)。”[2] 在如此漫長(zhǎng)的時(shí)間段里，人類經(jīng)歷了奴隸社會(huì)、封建社會(huì)、資本主義社會(huì)，我們中國(guó)還經(jīng)歷了半封建半殖民地社會(huì)，現(xiàn)在正處在社會(huì)主義的初級(jí)階段。這些不同的社會(huì)形態(tài)，正如作者所說(shuō)的，每個(gè)時(shí)代的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)是不同的，而且即使同一個(gè)社會(huì)中擁有不同財(cái)富、不同社會(huì)地位、不同信仰的人，也不可能遵從同一種“主體價(jià)值觀”。這令我想起二十年前讀過(guò)的一本很熱門(mén)的書(shū)，美國(guó)哲學(xué)家、時(shí)任美國(guó)富蘭克林馬歇爾學(xué)院哲學(xué)系教授兼系主任的賓克萊(Luther J. Binkley)于上世紀(jì)60年代末（1969年）寫(xiě)了一部《理想的沖突——西方社會(huì)中變化著的價(jià)值觀念》，很受到我國(guó)哲學(xué)界的重視，到了80年代改革開(kāi)放初期，把它翻譯成中文出版了。他寫(xiě)道：“正當(dāng)我們?cè)陉P(guān)于核時(shí)代價(jià)值問(wèn)題方面最需要某種基本一致的觀點(diǎn)時(shí)，我們卻發(fā)現(xiàn)，不僅在各個(gè)國(guó)家之間，而且還在西方世界的政治領(lǐng)袖、心理學(xué)家、哲學(xué)家和神學(xué)家中間都存在著重大的分歧，這個(gè)分歧不僅是用什么樣最好的方法才能達(dá)到一個(gè)更人道的世界的一種技術(shù)上的爭(zhēng)論，而且更為重要的是它關(guān)系到這樣一種人道世界可能為之獻(xiàn)身的各種價(jià)值本身。”[3] 他還指出，“所有的價(jià)值都是相對(duì)的”，“西方世界目前各種相互對(duì)立的理想的沖突”使不同地位和不同文化傳統(tǒng)的人有不同的價(jià)值觀念，而20世紀(jì)在西方社會(huì)影響較大、且處于變化中的有相對(duì)主義、實(shí)用主義、馬克思主義、精神分析的人本主義、存在主義及其人道主義和新基督教神學(xué)等。[4] 也就是說(shuō)，在西方社會(huì)也不可能有一種統(tǒng)一的時(shí)代的主體價(jià)值觀。

在我國(guó)，情況稍稍不同，但也大體如此。且不說(shuō)摩爾根說(shuō)的那種漫長(zhǎng)的文明時(shí)代吧，僅就一個(gè)較短的時(shí)間段而言，譬如建國(guó)以來(lái)的60年，從人類的歷史來(lái)說(shuō)，不能算是一個(gè)很長(zhǎng)的時(shí)段，而且這60年間，總體上是領(lǐng)導(dǎo)我們事業(yè)的核心力量是中國(guó)共產(chǎn)黨及其所信奉的馬克思主義。但即使在這樣一個(gè)不長(zhǎng)的時(shí)段中，我們的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)也不是一成不變、從一而終的，甚至不是統(tǒng)一的，而是發(fā)生著深刻的變化。從50—70年代的30年中，我們?cè)谝庾R(shí)形態(tài)領(lǐng)域里曾經(jīng)以勢(shì)如破竹之勢(shì)倡導(dǎo)過(guò)“不破不立”，打倒了“孔老二”。到了1978年之后，在批判“四人幫”時(shí)，我們把文革所代表的文化思潮叫做“文化專制主義”，并加以批判，要求正本清源，逐步地從文化專制主義、文化禁錮主義中解放出來(lái)。我們認(rèn)識(shí)到我們錯(cuò)了，我們干了傻事。其實(shí)，改革開(kāi)放以來(lái)，在文化領(lǐng)域里，我們擺脫文化禁錮也是有限度的。有些擺脫了，可能又會(huì)設(shè)置新的禁錮。好在如今我們回到了原點(diǎn)，叫小孩子們從學(xué)習(xí)《論語(yǔ)》開(kāi)始，重新宣傳仁、義、禮、知、信，恢復(fù)文化傳統(tǒng)和傳統(tǒng)文化。仁、義、禮、知、信不是馬克思主義的首倡，而是中國(guó)傳統(tǒng)的道德規(guī)范和文化傳統(tǒng)，有一個(gè)很長(zhǎng)的時(shí)期，也在被批判、被揚(yáng)棄、至少是不提倡之列，因?yàn)槠渲杏行﹥?nèi)容、有些理念、有些道德規(guī)范并不符合上面所舉列的“當(dāng)今文明時(shí)代的主體價(jià)值觀”。從這里不難看出一個(gè)道理：前后只有幾十年的時(shí)間，領(lǐng)導(dǎo)我們的核心力量還是共產(chǎn)黨，指導(dǎo)我們的思想還是馬克思主義，而我們?cè)谥黧w價(jià)值觀上卻發(fā)生了如此大的變化！而且隨著社會(huì)的轉(zhuǎn)型及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)在基本構(gòu)成上也發(fā)生了很大的變化，如中產(chǎn)階級(jí)的出現(xiàn)及其在社會(huì)上的地位和作用的提高，農(nóng)民脫離土地流入城市變?yōu)槌鞘惺忻竦内厔?shì)的加劇，政治綱領(lǐng)大體一致而價(jià)值體系和價(jià)值觀念并不見(jiàn)得一致的民主黨派的參政，宗教團(tuán)體的活動(dòng)活躍與信教群體的劇增，等等，不同的人群的價(jià)值觀不會(huì)是一樣的，價(jià)值觀日益顯示出多元性和相對(duì)性的特點(diǎn)，怎么可能用“一個(gè)”統(tǒng)一的、像憲法一樣的、“當(dāng)今文明時(shí)代的主體價(jià)值觀”來(lái)評(píng)判我們國(guó)家多民族多地區(qū)的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)呢？ 

關(guān)于精華與糟粕 

“取其精華，去其糟粕”，一向是我們對(duì)待文化遺產(chǎn)的一個(gè)方針和原則。這個(gè)方針原則的原意是：在繼承傳統(tǒng)文化創(chuàng)造新文化時(shí)，要一“取”“一去”。但它的前提必須是，一切傳統(tǒng)文化（文化遺產(chǎn)）都是由精華和糟粕兩部分組成的。在對(duì)待歷史上遺留下來(lái)物質(zhì)文化遺產(chǎn)時(shí)，這個(gè)方針?biāo)坪鯊膩?lái)沒(méi)有遇到過(guò)什么困境，也從來(lái)沒(méi)有聽(tīng)誰(shuí)說(shuō)哪一件出土文物是糟粕，哪怕是祭祀用品，哪怕是車(chē)馬坑里出土的車(chē)、馬，哪怕是陪葬活人的墓葬，所有的出土文物，有的只是精華，都是中華民族燦爛的文化。也這就是說(shuō)，在物質(zhì)文化遺產(chǎn)上，不存在精華與糟粕的問(wèn)題，“取其精華，去其糟粕”這個(gè)方針對(duì)文物來(lái)說(shuō)是無(wú)用武之地的。

但一輪到非物質(zhì)文化遺產(chǎn)上，尤其是口頭文學(xué)、風(fēng)俗習(xí)慣、民間信仰，情況就完全不同了，立刻面臨著要將我們面對(duì)著的文化遺產(chǎn)區(qū)分為“精華”和“糟粕”，并執(zhí)行一“取”一“去”的方針。在這個(gè)方針、理念或原則下，大量的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，往往因?yàn)榕c民間信仰相粘連（如原始性舞蹈、哭喪歌舞、祭祀儀式、節(jié)慶活動(dòng)、廟會(huì)等）與原始蒙昧思想相粘連（如關(guān)于人類起源的神話、民族起源的敘事詩(shī)，如與巫和巫術(shù)有關(guān)的諸多民俗事象），等等，就被輕率地判為封建性的“糟粕”，成為被批判、被揚(yáng)棄的對(duì)象。過(guò)去還發(fā)生過(guò)民族村寨的祭司一類人物因傳承民族民間文化而被公安部門(mén)拘禁的事情。

將物質(zhì)文化遺產(chǎn)與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)兩相比較，我們發(fā)現(xiàn)，一向困繞著我們的文化工作和人文學(xué)術(shù)研究的“精華與糟粕”論，原來(lái)是一個(gè)處理意識(shí)形態(tài)問(wèn)題的政治概念或政策，而非文化概念或文化理念！也不是研究傳統(tǒng)文化的方法論！誠(chéng)然，在發(fā)展和創(chuàng)新當(dāng)代文化時(shí)，吸收和發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)文化的精神或元素，的確應(yīng)有所選擇，不可能毫無(wú)選擇地兼收并蓄。但文化發(fā)展和創(chuàng)新的理念，不能等同于對(duì)待文化遺產(chǎn)的原則和理念，尤其不能等同于文化研究和21世紀(jì)全球興起的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)工作的原則和理念。

2004年筆者在中國(guó)藝術(shù)研究院舉辦的非物質(zhì)遺產(chǎn)國(guó)際研討會(huì)上發(fā)言時(shí)曾指出：“從全國(guó)來(lái)看，這項(xiàng)涉及全民族民間文化的保護(hù)行動(dòng)，其理論準(zhǔn)備是嚴(yán)重不足的。所謂理論準(zhǔn)備不足，表現(xiàn)在：我們的文化學(xué)研究起步較遲，既沒(méi)有全面研究和繼承馬克思主義的社會(huì)發(fā)展觀和歷史唯物論原則指導(dǎo)下的文化理論遺產(chǎn)，更缺乏有分析地廣泛吸收其后出現(xiàn)的其他種種現(xiàn)代學(xué)派的文化學(xué)說(shuō)的有益成果，從而建立和形成我們自己的基本觀念和理論體系。在這種文化即政治的背景下，在知識(shí)界和政府官員中，由于長(zhǎng)期受著政治意識(shí)形態(tài)的影響，對(duì)人類歷史上創(chuàng)造的任何文化現(xiàn)象，不是科學(xué)地探究其合理性和規(guī)律性，而只習(xí)慣于簡(jiǎn)單地以進(jìn)步或落后、有益或有害、好或壞等政治概念和二元對(duì)立的方法論給予判決，于是，就把民間文化、特別是其中屬于民間信仰（如神鬼信仰、巫術(shù)迷信等蒙昧意識(shí)）范圍的種種文化事象統(tǒng)統(tǒng)歸為封建迷信，將其消極的影響看得很重，視之為人類理性思維和當(dāng)前意識(shí)形態(tài)的對(duì)立物，是正在提倡和培育的‘先進(jìn)文化’的對(duì)立物，因而在搶救和保護(hù)民間文化遺產(chǎn)時(shí)不免“心有‘預(yù)’悸”，如履薄冰，怕犯錯(cuò)誤。”[5] 2006年，為了讓各地主政的省部級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部們了解更多的情況和更多的觀點(diǎn)，筆者把這一觀點(diǎn)發(fā)表到中共中央黨校主辦的《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》上，幸而得到了編輯和主編的認(rèn)可和支持。[6]一位國(guó)家“非遺”專家委員會(huì)的委員說(shuō)過(guò)一句精彩的話：嚴(yán)重的問(wèn)題是教育領(lǐng)導(dǎo)。在“精華與糟粕”問(wèn)題上尤其如此。希望在紀(jì)念改革開(kāi)放30周年的時(shí)候，能夠繼續(xù)開(kāi)創(chuàng)一個(gè)“文化就是文化”、“文化不等于政治”的學(xué)術(shù)和文化氛圍。

前面說(shuō)了，“取其精華，去其糟粕”是一項(xiàng)文化政策而不是文化理念。政策不是永恒不變的，而是要根據(jù)時(shí)勢(shì)的變化和發(fā)展而不斷修改的。在文化等同于政治的語(yǔ)境下，“精華與糟粕”這個(gè)政策口號(hào)，帶有很大的主觀性。特別是判斷是“精華”還是“糟粕”，常常會(huì)受一個(gè)時(shí)期的政治形勢(shì)、政治任務(wù)和社會(huì)思潮的影響，缺乏科學(xué)的評(píng)斷標(biāo)準(zhǔn)。惡之，就可以說(shuō)是糟粕；愛(ài)之，就可能說(shuō)是精華。何況我們?cè)羞^(guò)一個(gè)“欲加之罪何患無(wú)詞”的時(shí)代？那種以主觀意志行事的情況，并非一人兩人，而是一個(gè)時(shí)代的思潮、潮流！我們有什么理由再回到“文化大革命”的時(shí)代，再用虛構(gòu)出來(lái)的“當(dāng)今文明時(shí)代的價(jià)值觀”、即帶有很大主觀性的所謂“精華與糟粕”原則，去檢驗(yàn)、去撻伐、去批判、去揚(yáng)棄傳統(tǒng)的文化、特別是老百姓創(chuàng)造和傳承的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)呢？

以所謂“當(dāng)代的主體價(jià)值觀”來(lái)作為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的“精華與糟粕”的判斷標(biāo)準(zhǔn)，以今人的價(jià)值觀來(lái)要求古人，來(lái)要求傳統(tǒng)文化，顯然是不符合馬克思主義的唯物史觀，也不符合我黨今天所提倡的“科學(xué)發(fā)展觀”的，因而是不適當(dāng)?shù)?，甚至是錯(cuò)誤的。一種文化現(xiàn)象的發(fā)生，是一定的社會(huì)發(fā)展和人類自身發(fā)展的需要的產(chǎn)物，是與當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)情況與人類自身的需要相適應(yīng)的，因而具有其天然的合理性，是符合社會(huì)進(jìn)步的，先民不了解天象，不懂得自然的規(guī)律，不洞悉人類社會(huì)的發(fā)展演進(jìn)規(guī)律，于是向山神膜拜，向老天祈雨，向小土地廟或碧霞元君求子，祈求家族子孫繁盛族群強(qiáng)大，祈求國(guó)泰民安，不惜創(chuàng)造出許許多多神靈來(lái)寄托他們的無(wú)望的希望與憧憬，甚至崇信巫術(shù)可以征服自然力，正是文化發(fā)展的必然。但隨著社會(huì)向前發(fā)展了，進(jìn)步了，文明程度提升了，原來(lái)與社會(huì)發(fā)展和人類自身發(fā)展相適應(yīng)的那些文化現(xiàn)象過(guò)時(shí)了，變得不為民眾所需要了，那么，這些文化現(xiàn)象便會(huì)自然地退出歷史，退出人民群眾的生活。因此，不能說(shuō)那些適應(yīng)彼時(shí)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r、適應(yīng)彼時(shí)民眾生活需要并的文化現(xiàn)象，傳承到了我們今天的社會(huì)，與我們當(dāng)今的“主體價(jià)值觀”不相適應(yīng)了，就成了“糟粕”和“毒草”。馬克思在寫(xiě)作《摩爾根的〈古代社會(huì)〉一書(shū)的摘要》、恩格斯在寫(xiě)作《家庭私有制與國(guó)家的起源》時(shí)，面對(duì)著迎面而來(lái)的各個(gè)時(shí)代紛紜復(fù)雜的文化現(xiàn)象，蒙昧?xí)r代的，野蠻時(shí)代的，等等，但他們從來(lái)不使用類似“精華”或“糟粕”這樣的絕對(duì)肯定和絕對(duì)否定的語(yǔ)言，而只是客觀地科學(xué)的描述歷史發(fā)展的必然。用進(jìn)步或落后、香花與毒草、精華與糟粕這樣的詞語(yǔ)來(lái)定性非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，這種理念和方法，如果不是對(duì)文化的屬性了無(wú)知識(shí)，那顯然就是墮入了主觀唯心主義或“超”革命的觀點(diǎn)的泥潭，而絕對(duì)與唯物史觀無(wú)緣。

進(jìn)一步說(shuō)，文化也好、非物質(zhì)文化也好，歸根結(jié)底是靠傳承而得以延續(xù)的，而不是那些以革命者自許的“文化人”憑空創(chuàng)造出來(lái)的。按照馬克思主義的唯物史觀的理論，人類社會(huì)改朝換代，社會(huì)制度發(fā)生更替，血雨腥風(fēng)你死我活的革命，前一朝的政府、軍隊(duì)、警察、典章制度等等，統(tǒng)統(tǒng)都是要被后起者推翻和廢除的，而文化則不然，文化是有繼承性的，靠傳承而得到延續(xù)的，不繼承前代的和歷代積累起來(lái)的文化，是絕對(duì)建立不起純而又純的當(dāng)代文化來(lái)的。這大概是一條顛簸不破的鐵律。[7]

回想歷史，在蘇聯(lián)革命后不久，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨內(nèi)就出現(xiàn)了一些企圖“臆造”所謂無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化的人，1924年10月8日，列寧就在為即將召開(kāi)的全俄無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化協(xié)會(huì)代表大會(huì)起草的一份決議案中寫(xiě)道：“馬克思主義這一革命無(wú)產(chǎn)階級(jí)的思想體系贏得了世界歷史性的意義，是因?yàn)樗](méi)有拋棄資產(chǎn)階級(jí)時(shí)代最寶貴的成就，相反地卻吸收和改造了兩千多年來(lái)人類思想和文化發(fā)展中一切有價(jià)值的東西。”[8] 1924年，列寧又說(shuō)：“無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化并不是從天上掉下來(lái)的，也不是那些自命為無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化專家的人杜撰出來(lái)的，如果認(rèn)為是這樣，那完全是胡說(shuō)。無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化應(yīng)當(dāng)是人類在資本主義社會(huì)、地主社會(huì)和官僚社會(huì)壓迫下創(chuàng)造出來(lái)的全部知識(shí)合乎規(guī)律的發(fā)展。”[9] 我以為，列寧的文化理念是經(jīng)得起時(shí)間檢驗(yàn)的，至于后來(lái)蘇聯(lián)的發(fā)展以及解體是后來(lái)的事。

建國(guó)以來(lái)，也有些人不斷地高舉起“批判”的大旗，以二元對(duì)立的方法論為武器、以“精華與糟粕”為政策口號(hào)，對(duì)包括民間口頭文學(xué)在內(nèi)的傳統(tǒng)的文化遺產(chǎn)，進(jìn)行過(guò)一輪又一輪的批判，把那些不符合當(dāng)代“主體價(jià)值觀”的文化都劃歸“糟粕”之中，予以批判和揚(yáng)棄，或者按照我們當(dāng)時(shí)政治形勢(shì)的口徑對(duì)民間口傳文學(xué)作品進(jìn)行改寫(xiě)，雜糅進(jìn)當(dāng)代人的、一時(shí)的政治觀念和審美趣味，弄得許多流傳經(jīng)年的民間作品成了非驢非馬的“四不像”，或者改變民間文化的發(fā)展方向。至于與民間信仰相關(guān)的、與“巫”字沾邊的民俗活動(dòng)，廟會(huì)活動(dòng)，基本上處于停止的狀態(tài)。在理論上，我們?cè)?jīng)自上而下地倡導(dǎo)過(guò)貫徹過(guò)“厚今薄古”的方針，提出過(guò)“越是精華越要批判”的口號(hào)，連號(hào)稱最具人民性的古典小說(shuō)《水滸傳》都要一段一段地批判，凡是不符合當(dāng)時(shí)的“價(jià)值觀”的，一概被批為“封建糟粕”?？傊窍Ｍ谂?、改造、揚(yáng)棄的基礎(chǔ)上創(chuàng)造出一種他們理想中的純而又純的所謂革命文化、或堪可成為“精華”的傳統(tǒng)民間作品。結(jié)果呢，一次一次的革命群眾運(yùn)動(dòng)，我們祖先們創(chuàng)造并傳承下來(lái)的許許多多珍貴的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，在我們的群眾性的運(yùn)動(dòng)和批判聲浪中毀滅于一旦。君不見(jiàn)，連傳承了兩千多年的孟姜女傳說(shuō)都不符合我們時(shí)代的“主體價(jià)值觀”，因?yàn)楣适聫?qiáng)調(diào)了秦始皇的殘暴不仁。

我們?cè)谖幕纤傅腻e(cuò)誤或走過(guò)的彎路，恰恰是列寧在20世紀(jì)初所批評(píng)的那些以革命家自命的人所犯過(guò)的，其后果也許比列寧時(shí)代更加有甚。今年是改革開(kāi)放30周年，無(wú)論是文化工作上，還是人文科學(xué)的研究上，我們都取得了很大的成就；但我不敢說(shuō)，今天，這種自命為“革命家”的人就絕跡了，以為過(guò)去的文化是落后的文化、封建的文化、糟粕的文化，而要在“平地上”創(chuàng)造新文化的“革命”理論和觀念已經(jīng)消失得無(wú)影無(wú)蹤了。在非物質(zhì)文化領(lǐng)域里，民間信仰問(wèn)題，蒙昧意識(shí)問(wèn)題（如巫文化），推原史詩(shī)問(wèn)題，廟會(huì)問(wèn)題，風(fēng)水問(wèn)題，以及諸多科學(xué)尚未認(rèn)識(shí)的文化現(xiàn)象，等等，在一些主持文化工作的干部和文化人中，視若“糟粕”者依然有之，噤若寒蟬者亦有之。一旦被打入“糟粕”的另冊(cè)，這些非物質(zhì)文化遺產(chǎn)及其傳承人，不僅得不到有效保護(hù)和幫助，反而會(huì)在政治壓力下悄然消失。文化發(fā)展的自身已經(jīng)充分證明了，文化的發(fā)展和進(jìn)步自有其合理性和消長(zhǎng)規(guī)律，好的會(huì)繼續(xù)發(fā)展和提高，不好的會(huì)在發(fā)展中逐漸被淘汰和退出。適者生存即適應(yīng)性——這便是文化發(fā)展的規(guī)律。要指出的是，任何違反文化自身發(fā)展規(guī)律的人為干預(yù)，常常是要付出代價(jià)的?，F(xiàn)代，全球已經(jīng)進(jìn)入了一個(gè)文化引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)的時(shí)代，我們要從歷史中吸取教訓(xùn)和經(jīng)驗(yàn)，意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域是到了拋棄“精華與糟粕”這個(gè)口號(hào)的時(shí)候了。

唯物史觀是我們的唯一選擇

回到婚禮儀式中的“跨火盆”上來(lái)。作者說(shuō)，婚禮儀式中新娘“跨火盆”的目的，在“去掉女人所謂的邪氣”，是“典型的歧視婦女”。甚至有違聯(lián)合國(guó)教科文組織2003年《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》“總則”第一條第一款中規(guī)定的“只考慮符合現(xiàn)有的國(guó)際人權(quán)文件”。[10]這涉及到一個(gè)究竟用什么樣的歷史觀、文化觀看傳統(tǒng)文化中的某些現(xiàn)象、特別是那些被時(shí)代遮蔽和遺忘了含義的問(wèn)題。故婚禮儀式中的“跨火盆”一例，對(duì)于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的價(jià)值判斷來(lái)說(shuō)，卻是頗有代表性的。

婚禮儀式中的“跨火盆”，涉及社會(huì)發(fā)展史的問(wèn)題。弄清楚“跨火盆”的真正文化含義，無(wú)疑對(duì)于正確地理解非物質(zhì)文化遺產(chǎn)、正確地理解“主體價(jià)值觀”很有現(xiàn)實(shí)意義。作者說(shuō)婚禮儀式中的“跨火盆”習(xí)俗，目的在“去掉女人所謂的邪氣”，是“歧視婦女”的“典型”，甚至是與《消除對(duì)婦女一切形式歧視公約》法律相矛盾。而人類文化史、非物質(zhì)文化史告訴我們，婚禮儀式中的“跨火盆”習(xí)俗，應(yīng)是來(lái)自擺脫了群婚之后進(jìn)入對(duì)偶家庭的氏族社會(huì)的婚姻制度和習(xí)俗的遺留，女子從母（婦）系氏族（家族）嫁到夫（男）系家族（家庭）中來(lái) ，從此成為夫家家族（家庭）中的一員，要經(jīng)過(guò)一系列考驗(yàn)（用現(xiàn)代的話說(shuō)，是手續(xù)），從此放棄母家的禮俗，改從夫家的禮俗，融入夫家并從此刻起被賦予了代表夫家的禮俗和利益的資格，而“火”就是這種過(guò)渡儀式的最重要的標(biāo)志之一。考古發(fā)掘告訴我們，在世界各地，火塘是對(duì)偶家庭的標(biāo)志，而對(duì)偶家庭是舊石器時(shí)代后期社會(huì)中原初的社會(huì)基層單位。[11] 據(jù)研究，“火塘灶是一個(gè)核心家庭的象征”，而且是父系家庭的象征。[12]“跨火盆”乃是從母家的火塘跨越到夫家的火塘的一種象征，一種文化的遺留或記憶，何談“歧視婦女”之有？如按照上述作者的“主體價(jià)值觀”來(lái)作評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，挖空心思地挖掘或闡釋“跨火盆”的“歧視婦女”的“糟粕”意義，顯然是作者坐在書(shū)齋里的想入非非。“跨火盆”所涉及的問(wèn)題，是前面已論及的用什么樣的歷史觀來(lái)審視傳統(tǒng)的文化、評(píng)價(jià)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的問(wèn)題。

總體說(shuō)來(lái)，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是以口傳心授的方式世代相傳的精神文化，是民族文化的根脈，民族綿延的基因，民族精神的載體。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，大多是在狩獵文明、農(nóng)耕文明和宗法制度下以積累的方式即“層累地”（顧頡剛語(yǔ)）造成的精神產(chǎn)物，詩(shī)意地反映了主要是自給自足經(jīng)濟(jì)下農(nóng)民和手工業(yè)者的世界觀以及他們的生活境遇、苦樂(lè)、理想與憧憬，記錄了歷史的回響。不同時(shí)代出現(xiàn)的精英文化，無(wú)不是在這個(gè)基因的基礎(chǔ)上生成起來(lái)的。但也要看到，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)由于是在原始文明、農(nóng)業(yè)文明條件下發(fā)展而來(lái)的，其所包含的或反映的思想觀念，受到小生產(chǎn)方式和生活方式以及宗法倫理社會(huì)的制約，而常常攙雜著一些宗教迷信觀念，與原始社會(huì)遺留下來(lái)的某些原始思維、原始觀念、文化意象，因此，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)又因其包羅萬(wàn)象而在其思想體系上顯得頗為龐雜。從發(fā)生學(xué)上看，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)（基本上，不是全部）要么受到人類自身生命的要求和民間信仰力量的驅(qū)動(dòng)，要么是與民間信仰相粘合，因此，我們說(shuō)，與民眾生活不可分割地粘合雜糅在一起，有時(shí)甚至呈現(xiàn)渾溶性，是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的一個(gè)重要特點(diǎn)。把非物質(zhì)文化遺產(chǎn)想象成是“純而又純”不攙雜任何雜質(zhì)的文化，實(shí)在是十分天真的。

例如，我國(guó)各民族各地區(qū)的非物質(zhì)遺產(chǎn)，在聯(lián)合國(guó)教科文組織的《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》中規(guī)定的“非遺”五個(gè)門(mén)類中，除了第五類傳統(tǒng)手工藝外，第一類“口頭傳統(tǒng)”、第二類“表演藝術(shù)”、第三類“儀式、節(jié)慶”、第四類“有關(guān)自然界和宇宙的知識(shí)和實(shí)踐”，幾乎都涉及到原始宗教或民間信仰、靈魂觀念、巫術(shù)現(xiàn)象、蒙昧思維、以及科學(xué)未知的其他領(lǐng)域等。這些非物質(zhì)文化遺產(chǎn)類別或項(xiàng)目，在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域中具有敏感性。我們?cè)诜俏镔|(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作中，對(duì)這些敏感問(wèn)題和敏感項(xiàng)目，一般都采取了回避態(tài)度，俗話說(shuō)屬于“可做而不可說(shuō)”者，即民眾盡管信、盡管傳、盡管做，但文化主管部門(mén)則睜一只眼閉一只眼，不報(bào)、不評(píng)、不選、不保，任其自生自滅，而把注意力更多地放在了戲曲、曲藝、音樂(lè)、舞蹈、工藝美術(shù)等藝術(shù)表現(xiàn)形式方面（當(dāng)然，對(duì)手工技藝已經(jīng)開(kāi)始重視起來(lái)了），而且一般都把上述類別和項(xiàng)目中的雜糅的民間信仰等敏感性因素，按自己頭腦中的“主體價(jià)值觀”和政治標(biāo)準(zhǔn)，做“凈化”處理，使其“純藝術(shù)化”了。這種只重藝術(shù)表現(xiàn)形式、使原本與民眾生活粘連、雜糅在一起呈現(xiàn)渾溶性特點(diǎn)的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進(jìn)行“凈化”處理的傾向，在認(rèn)識(shí)論上是偏離“文化”的本義的，在學(xué)術(shù)理念上是遠(yuǎn)離真理的，在保護(hù)工作上是背離“整體性”保護(hù)原則的。

對(duì)待非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，如同歷史上的精英文化一樣，我們唯一的選擇是唯物史觀。即將其放到當(dāng)時(shí)的社會(huì)文化歷史條件下去評(píng)價(jià)其意義和價(jià)值。恩格斯說(shuō)過(guò)：“用一般性的詞句痛罵奴隸制和其他類似的現(xiàn)象，對(duì)這些可恥的現(xiàn)象發(fā)泄高尚的義憤，這是最容易不過(guò)的做法?？上?，這樣做僅僅說(shuō)出了一件人所周知的事情，這就是：這種古代的制度已經(jīng)不再適合我們目前的情況和由這種情況所決定的我們的感情。但是這種制度是怎樣產(chǎn)生的，它為什么存在，它在歷史上起了什么作用，關(guān)于這些問(wèn)題，我們并沒(méi)有因此而得到任何的說(shuō)明。如果我們對(duì)這些問(wèn)題深入地研究一下，那我們就一定會(huì)說(shuō)——盡管聽(tīng)起來(lái)是多么矛盾和離奇，——在當(dāng)時(shí)的條件下，采用奴隸制是一個(gè)巨大的進(jìn)步。人類是從野蠻開(kāi)始的，因此，為了擺脫野蠻狀態(tài)，他們必須使用野蠻的、幾乎是野獸般的手段，這畢竟是事實(shí)。”[13] 在具體的歷史環(huán)境下判斷其歷史的意義和作用，這才是運(yùn)用唯物史觀認(rèn)識(shí)歷史的典范。而“脫離具體的歷史環(huán)境來(lái)提這個(gè)問(wèn)題，就等于不懂得辯證唯物主義的起碼要求”。[14] 對(duì)“跨火盆”的意義的評(píng)判，就是“脫離具體的歷史環(huán)境來(lái)提問(wèn)題”的一個(gè)典型案例。

在“非遺”保護(hù)中，涉及歷史觀問(wèn)題的，“跨火盆”絕非孤例。2005年在評(píng)審第一批國(guó)家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄的申報(bào)項(xiàng)目時(shí)，有一個(gè)省的文化廳申報(bào)了一個(gè)民族圖騰祖先神話——盤(pán)瓠神話項(xiàng)目，專家組研究了地方上的申報(bào)材料，參照歷史文獻(xiàn)（如《漢書(shū)》等）的記載和20世紀(jì)50年代以來(lái)的民族學(xué)調(diào)查材料，經(jīng)過(guò)認(rèn)真討論，認(rèn)為盤(pán)瓠神話具有重要的歷史認(rèn)識(shí)價(jià)值、科學(xué)價(jià)值、民族文化價(jià)值，當(dāng)代還在一些民族聚居地區(qū)的民族群體中保留著記憶和傳誦，對(duì)于認(rèn)識(shí)該民族（或某個(gè)分支）的歷史具有重要的意義，確認(rèn)應(yīng)準(zhǔn)予進(jìn)入國(guó)家非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄，以求在國(guó)家層面上得到妥善保護(hù)。我相信，這樣做既符合民族的意愿，也符合國(guó)家的利益。哪想到就在這時(shí)，一位地方上的領(lǐng)導(dǎo)干部竟然以“我們民族怎么是狗生的！”這樣無(wú)知可笑的問(wèn)題，橫加指摘。盡管事出無(wú)知，作為一個(gè)省級(jí)干部竟然如此缺乏起碼的社會(huì)發(fā)展史知識(shí)和唯物史觀的認(rèn)識(shí)論，卻也迫使文化主管部門(mén)在無(wú)奈之中不得不從民族關(guān)系出發(fā)，將其申報(bào)暫時(shí)予以注銷。圖騰祖先神話傳說(shuō)，在民族起源神話中是常見(jiàn)的一種神話類型。許多民族把某種動(dòng)物看作是自己的祖先，如漢族信仰龍為祖先，藏族信仰獼猴為祖先，苗族、畬族等以盤(pán)瓠為圖騰祖先……以某種動(dòng)物為圖騰祖先，是一種原始觀念和原始信仰，認(rèn)為民族成員與圖騰動(dòng)物之間有血緣關(guān)系，圖騰動(dòng)物受成員的尊重并不能傷害，并以此作為民族認(rèn)同的標(biāo)志。圖騰是一種世界性的普遍的文化現(xiàn)象，不存在對(duì)民族的不敬。這是稍稍有些文化史知識(shí)的人的起碼常識(shí)。上面提到的這件事，只是說(shuō)明這位當(dāng)權(quán)的干部，他的心也許是好的，但他對(duì)圖騰神話傳說(shuō)的認(rèn)識(shí)和處理，證明他缺乏唯物史觀的常識(shí)。

2007年評(píng)審第二批國(guó)家級(jí)“非遺”名錄申報(bào)項(xiàng)目時(shí)，又發(fā)生了《黑暗傳》 被否決的事，同樣也是屬于應(yīng)該用什么樣的歷史觀看傳統(tǒng)的民間口傳作品的問(wèn)題?！逗诎祩鳌肥且徊苛鱾髟诙跷鞅钡貐^(qū)的從宇宙洪荒盤(pán)古出世起、三皇五帝一路唱下來(lái)的長(zhǎng)篇民間敘事作品，有學(xué)者也稱其為“神話史詩(shī)”的，其傳承形式，有口傳的，也有手抄本（最早是明代的）存世。自1982年起，神農(nóng)架林區(qū)文化館干部胡崇峻同志在該地區(qū)首次發(fā)現(xiàn)和陸續(xù)收集、記錄了部分材料。[15] 在文化領(lǐng)導(dǎo)部門(mén)、學(xué)者、出版部門(mén)的研究、宣傳、幫助、支持下，20多年來(lái)已廣為人知，在世界上也發(fā)生了廣泛的影響。20世紀(jì)20年代，學(xué)術(shù)界許多學(xué)者認(rèn)為中國(guó)沒(méi)有長(zhǎng)篇敘事詩(shī)的傳統(tǒng)。全國(guó)解放后，在湖北的西北部陸續(xù)發(fā)現(xiàn)了好幾部民間敘事詩(shī)，改變了中國(guó)沒(méi)有敘事詩(shī)的定論。80年代又在神農(nóng)架這樣的相對(duì)封閉地區(qū)發(fā)現(xiàn)了《黑暗傳》這樣的古老神話題材的民間敘事作品，對(duì)此學(xué)界大喜過(guò)望，也很震動(dòng)。著名神話學(xué)家袁珂先生于1987年在《中國(guó)文化報(bào)》上發(fā)表文章予以肯定。[16] 劉守華先生在境內(nèi)外連續(xù)發(fā)連了幾篇文章予以介紹和評(píng)價(jià)。[17] 筆者也曾對(duì)記者的采訪發(fā)表過(guò)這樣的意見(jiàn)：“漢民族歷來(lái)被說(shuō)成是缺乏想象力和敘事傳統(tǒng)的民族，歷史上沒(méi)有長(zhǎng)篇的敘事詩(shī)產(chǎn)生和保留下來(lái)。早在20世紀(jì)20年代，學(xué)術(shù)界就有人說(shuō)過(guò)，中華民族缺乏想象瑰麗的神話和鋪敘故事的長(zhǎng)詩(shī)。解放后，我們的民間文學(xué)工作者在鄂西北和華東吳語(yǔ)地區(qū)等漢族居住地區(qū)，搜集到了幾十部有相當(dāng)規(guī)模的敘事長(zhǎng)詩(shī)，而且這些敘事長(zhǎng)詩(shī)的流傳歷史，至少可以追溯到500———700年前的明王朝時(shí)代甚至更早?！逗诎祩鳌返乃鸭霭?，再一次有力地證明了漢民族不僅是一個(gè)富有想像力和敘事傳統(tǒng)的民族，而且是一個(gè)擁有包含著創(chuàng)世神話在內(nèi)的史詩(shī)作品的民族。”長(zhǎng)江文藝出版社于2002年4月貫以“漢民族首部神話史詩(shī)”名義予以正式出版，長(zhǎng)江出版集團(tuán)總經(jīng)理、長(zhǎng)江文藝出版社社長(zhǎng)周百義親自擔(dān)任責(zé)任編輯。2007年11月底，《黑暗傳》通過(guò)了文化部國(guó)家非物質(zhì)文化遺產(chǎn)專家組的評(píng)審，專家組里沒(méi)有一個(gè)成員對(duì)《黑暗傳》的歷史文化價(jià)值提出疑問(wèn)，所有的成員都投了贊成通過(guò)票，但在2008年2月初送審的過(guò)程中，卻莫名其妙地被否決刪除。為何被否決？據(jù)說(shuō)因有人提出長(zhǎng)詩(shī)的題目用了“黑暗”二字！又據(jù)說(shuō)，有人提出，既然“黑暗”不行，可以改為“渾沌傳”嘛！也不行！這里暴露出來(lái)的，分明又是站在什么樣的歷史觀的立場(chǎng)上看遠(yuǎn)古神話及雜有古神話的長(zhǎng)篇敘事詩(shī)的問(wèn)題。

《黑暗傳》是一部民間流傳的“活態(tài)”的敘事長(zhǎng)詩(shī)，其主要內(nèi)容是，神話中的創(chuàng)世大神、文化英雄盤(pán)古，如何開(kāi)天辟地，收黑水（洪水）、平天下、定乾坤，艱難創(chuàng)世，從而結(jié)束混沌黑暗的洪荒時(shí)代的偉業(yè)。這部漢民族的“神話史詩(shī)”，包括了種種相關(guān)的神話傳說(shuō)人物，敘述了種種驚心動(dòng)魄的創(chuàng)世業(yè)績(jī)，表達(dá)了種種先民的以及后起的觀念（包括道教觀念），構(gòu)建了一個(gè)自己的神話世系，可以看出它并不是一部以一種思想理念貫徹始終，但它具有重要的認(rèn)識(shí)價(jià)值和歷史價(jià)值，是一部難得的大型詩(shī)體神話作品。長(zhǎng)詩(shī)中的“黑暗”是指人類被創(chuàng)造之前的宇宙狀態(tài)——混沌一團(tuán)，人類社會(huì)是從混沌中的盤(pán)古創(chuàng)世而來(lái)的，這乃是人類最早的一種思維模式，一種宇宙意象，一種奇?zhèn)ハ胂?，一種歷史記憶。從混沌到天地開(kāi)辟，進(jìn)入人類社會(huì)，是多么艱難曲折的一個(gè)過(guò)程、一段漫長(zhǎng)的道路??！

我們中國(guó)的文化歷史太漫長(zhǎng)了，在民間文化基礎(chǔ)上成長(zhǎng)出了種種學(xué)派、種種精英人物，而這些人物（儒家尤甚），又幾乎都把培育、滋養(yǎng)他們的民間文化的土壤給踩到了九泉之下，完全不像西方文化精英們那樣，對(duì)滋養(yǎng)自己的民族民間文化給予高度的重視和評(píng)價(jià)，不知道愛(ài)護(hù)自己民族的民間文化。《黑暗傳》的遭遇就是一個(gè)例子。他們只看到孔孟所創(chuàng)立的儒家學(xué)說(shuō)的影響，而對(duì)深藏在民間的神話、史詩(shī)卻視而不見(jiàn)！馬克思給希臘史詩(shī)和希臘神話給了多么崇高的評(píng)價(jià)！他說(shuō)：“誰(shuí)都知道，希臘神話不僅是希臘藝術(shù)的寶庫(kù)，而且是希臘藝術(shù)的土壤。”“困難并不在于了解希臘藝術(shù)和史詩(shī)是與社會(huì)發(fā)展的某些形態(tài)相關(guān)聯(lián)的。困難是在于了解它們還繼續(xù)供給我們以藝術(shù)的享受，而且在某些方面還作為一種標(biāo)準(zhǔn)和不可企及的規(guī)范。”[18] 如果中國(guó)的文化人都能以唯物史觀看中國(guó)的文化，就不會(huì)看不到《黑暗傳》這類“活態(tài)”的神話史詩(shī)所具有的文化史價(jià)值，就不會(huì)誤解它是無(wú)中生有的胡話或道教人物的宗教說(shuō)教，相反地，會(huì)從它的詩(shī)行里看到古代神話思維模式下的宇宙起源、人類起源、早期社會(huì)狀況的影像。
2008年8月20日寫(xiě)完

發(fā)表于中國(guó)民間文藝家協(xié)會(huì)主辦《民間文化論壇》2008年第6期（總193期），2008年12月20日