如何表述傳統(tǒng)技藝
——基于鈞窯科技史述實(shí)踐[1]
王洪偉[2]
【河南大學(xué)黃河文明與可持續(xù)發(fā)展研究中心；河南開(kāi)封 475001】
【摘要】 口述科技史引起傳統(tǒng)技藝科技史述一場(chǎng)“眼光向下”的革命，引領(lǐng)我們建構(gòu)起一種以一線鈞瓷藝人和匠師為主體的、更接近歷史實(shí)際的鈞窯科技史框架體系。要完成這樣的一種史學(xué)使命：一要走進(jìn)“歷史田野”，借重下“活態(tài)”的鈞瓷藝人的技藝口述完成建構(gòu)邁向人民的鈞瓷科技史書(shū)寫；二是參與史述的知識(shí)分子當(dāng)走向鈞瓷技藝的田野實(shí)踐，結(jié)合科技文獻(xiàn)、匠師口述，從體驗(yàn)化、經(jīng)驗(yàn)性的鈞窯工藝實(shí)踐中獲取鈞窯科技的真實(shí)。由此建構(gòu)邁向人民、走向“歷史田野”的真實(shí)可靠的鈞窯科技史體系。
【關(guān)鍵詞】 眼光向下 傳統(tǒng)技藝 科技口述 鈞窯科技史
How to Express the Traditional Artistries :Based on the Practical Expression to the History of Science and Technology
WANG Hong-wei>
（Research Centre of the Yellow River Civilization and Sustainable Development; Henan University; Kaifeng 475001; China）>
古陶瓷技藝是最具“中國(guó)性”的傳統(tǒng)手工藝，鈞窯又是中國(guó)陶瓷技藝中最為復(fù)雜、難度最大的一種傳統(tǒng)手工技藝。近年來(lái)，在鈞窯文獻(xiàn)梳理和田野調(diào)研過(guò)程中，筆者同樣深深發(fā)現(xiàn)，鈞窯歷史文獻(xiàn)尤其是科技文獻(xiàn)與鈞窯工藝科技實(shí)際存在不小的差距，“學(xué)術(shù)語(yǔ)言”與匠師經(jīng)驗(yàn)之間似乎有一道無(wú)法逾越的鴻溝：目不識(shí)丁的鈞瓷藝人仰仗其粗淺的地方陶瓷技藝承傳常識(shí)即可燒造出獨(dú)具特色的窯變鈞器，而學(xué)富五車的“專家學(xué)者”面對(duì)古瓷片是手拉坯還是注漿器件卻莫衷一是、胡言亂語(yǔ)。
特別地，當(dāng)筆者嘗試建構(gòu)一種全新的鈞窯科技史的時(shí)候，“專家學(xué)者”等知識(shí)精英紙上談兵的做派令人失望，不得不轉(zhuǎn)身向一線鈞瓷手工藝人求解，前后訪談數(shù)百名知名不知名的鈞瓷匠師或藝人，寄望結(jié)合陶瓷考古、歷史文獻(xiàn)、科技文獻(xiàn)、田野實(shí)踐和一線匠師技藝口述，書(shū)寫完備的《鈞窯科技史》，不僅對(duì)像鈞窯這樣的傳統(tǒng)古陶瓷手工業(yè)科技史書(shū)寫提供嶄新的前沿性學(xué)術(shù)寫作模式，也由此能夠真切直接地指導(dǎo)當(dāng)代鈞窯燒造實(shí)際。更深層面，本研究不僅在于由一線鈞瓷藝人和匠師口述其特創(chuàng)獨(dú)有的鈞窯工藝科技，建構(gòu)起一部真實(shí)可信的鈞窯科技史或一部側(cè)重鈞瓷工藝的鈞窯史，更重要地是，由此反思傳統(tǒng)手工藝科技表述的方法論邏輯，同時(shí)，也能對(duì)近年來(lái)中國(guó)大陸興起的口述史、口述科技史理論和研究方法進(jìn)行徹底的方法論反思，從根本為傳統(tǒng)手工藝的科技表達(dá)提供一種方法論基礎(chǔ)。在這里，我們基于鈞窯科技口述史研究實(shí)踐，回顧和反思當(dāng)代中國(guó)口述科技史的緣起、理論脈絡(luò)及其方法論轉(zhuǎn)向和社會(huì)功用，以為建構(gòu)科學(xué)有效、邏輯嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目谑隹萍际贩椒ɡ碚撀员M綿薄之力。
鈞窯技藝的表述困境
作為一種地方性資源依賴性很強(qiáng)的傳統(tǒng)手工藝，技藝是鈞窯文明的根基，鈞瓷藝人和匠師是鈞瓷科技史建構(gòu)的主體，是一種活態(tài)的科技表達(dá)，是傳統(tǒng)技藝的傳承者、延續(xù)者和創(chuàng)新者，才是歷史真正的主人。
但是，鈞瓷瓷種的最大特色就是以窯變釉取勝于世界瓷林，窯變燒成帶有不可預(yù)期、不可完全控制的“欠標(biāo)準(zhǔn)化”特點(diǎn)，作為這樣的經(jīng)驗(yàn)性手工技藝，鈞瓷技藝無(wú)法靠嚴(yán)密、受控的、可重復(fù)的實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)而成功燒制。一，傳統(tǒng)技藝更主要地是一種純粹經(jīng)驗(yàn)，而非受控的可重復(fù)的科學(xué)或技術(shù)，身體性特征比較突出。但每一次燒窯都有不同的經(jīng)驗(yàn)和體驗(yàn)。二，鈞瓷具有典型的窯變特質(zhì)，同樣的泥釉料配方、同樣的窯爐結(jié)構(gòu)、同樣的燒窯師傅、同樣的天氣氣候、同樣的燒成制度……每燒一窯都不可預(yù)期、也不可預(yù)測(cè)就會(huì)燒制出同樣的鈞瓷器物，甚至同一窯鈞瓷器物放置窯爐內(nèi)的位置不同，就會(huì)呈現(xiàn)出不同的釉色藝術(shù)效果，都可能會(huì)出人意外。燒窯前的承諾永遠(yuǎn)是一場(chǎng)沒(méi)有把握的仗。三，基于此，鈞窯燒制技藝在經(jīng)驗(yàn)層面上就嘎然止步了，按照現(xiàn)代科學(xué)試驗(yàn)的研發(fā)程序顯然難以實(shí)現(xiàn)，經(jīng)驗(yàn)只能靠經(jīng)驗(yàn)敘述來(lái)表達(dá)。四，鈞瓷創(chuàng)燒以來(lái)，尤其是晚清民國(guó)鈞瓷復(fù)興以來(lái)，大陸甚至歐美不少飽受現(xiàn)代物理、化學(xué)系統(tǒng)學(xué)術(shù)訓(xùn)練的專家學(xué)者進(jìn)入鈞瓷燒造實(shí)踐，試圖馴服窯變鈞瓷這批“野馬”，也嘗試了大量的泥釉料組成結(jié)構(gòu)分析，但由于一般性的陶瓷工藝學(xué)、硅酸鹽及物理、化學(xué)知識(shí)與窯變性質(zhì)的鈞瓷燒造技藝相去甚遠(yuǎn)。歷史事實(shí)也表明，在鈞窯發(fā)展史上，技藝巔峰的“官鈞”技藝的恢復(fù)及其新鈞瓷工藝的研制都并非那些學(xué)富五車的“專家學(xué)者”的貢獻(xiàn)，而主要源自大多胸?zé)o點(diǎn)墨甚至目不識(shí)丁的底層藝人和匠師的一次次經(jīng)驗(yàn)性“試錯(cuò)式”研燒。若果按照專家學(xué)者的試驗(yàn)和說(shuō)辭敘述和表達(dá)鈞窯科技史，很大程度上注定是燒制不出窯變鈞瓷的。
由于鈞窯燒制技藝的難以完全提升到現(xiàn)代科學(xué)品質(zhì)，很大程度上，鈞瓷燒制技藝依然還掌握在底層鈞瓷藝人手里，而這些鈞瓷藝人基本都是能制作、能燒窯但不能說(shuō)、更不會(huì)寫，他們傾其一生研究的燒造技藝可能需要下一代傾其一生去研學(xué)，鈞瓷燒造技藝在一種周而復(fù)始的“研制-再研制”的低層次循環(huán)中緩慢進(jìn)化。這也是鈞瓷工藝科技急需改觀、急需“現(xiàn)代化”的一面?；阝x瓷技藝的這種特性，于是，隱晦的底層民間藝人“實(shí)踐意識(shí)”之中的鈞瓷技藝的可視化、文本化在現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的壓力下就顯得格外迫切窘急。
建國(guó)以降，鈞窯成型技藝和燒造技藝一直追求標(biāo)準(zhǔn)化、機(jī)械化、規(guī)?；默F(xiàn)代產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)模式，現(xiàn)代化、工業(yè)化的沖擊，使傳統(tǒng)的鈞瓷手工技藝似乎行將從我們身邊悄然逝去；與之相伴而逝去的，還有手工藝制作過(guò)程中人與物的感知和溝通，生命與自然的協(xié)調(diào)相處，換而言之，就是高溫?zé)芍贫认骡x瓷作品內(nèi)在傳達(dá)的手工藝人體溫和感情。實(shí)際上，在當(dāng)代鈞窯科技發(fā)展史上，手工制作和機(jī)器制作兩種生產(chǎn)模式一直并行不悖，形成鈞窯文化生產(chǎn)的兩種極致景觀；而且近年來(lái)，手拉坯鈞瓷作品價(jià)位急劇攀升，就相對(duì)附加值而言，總體趨向上會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越機(jī)械作品。其實(shí)，手工制作也已經(jīng)超越“傳統(tǒng)技藝”，機(jī)械制作也并非完全“現(xiàn)代”或“后現(xiàn)代”品質(zhì)。就鈞瓷窯變天性而言，無(wú)論手工制作抑或機(jī)器制造，要靠一線鈞瓷實(shí)踐者表達(dá)其中蘊(yùn)含的科技本質(zhì)確實(shí)是一直極大的挑戰(zhàn)，而且隨著官方的鈞瓷產(chǎn)業(yè)化政策導(dǎo)向和大資本介入的高利潤(rùn)追逐，一些傳統(tǒng)鈞瓷燒制技藝及其窯變精神正在悄然流失。
鈞瓷技藝，作為一種獨(dú)特的民間傳統(tǒng)工藝,卻在我們連續(xù)性的浩繁的古籍資料中很難尋覓到蛛絲馬跡，或者在我們正統(tǒng)的文化傳統(tǒng)里，常常作為“雕蟲(chóng)小技”而被輕描淡寫。盡管創(chuàng)燒自唐宋年間，但關(guān)于鈞窯的鑒賞性文獻(xiàn)記載卻自明代中早期方才姍姍出現(xiàn)，而且語(yǔ)焉不詳；關(guān)于鈞瓷工藝技術(shù)的文字記述或圖繪更不見(jiàn)只言片語(yǔ),難以找到任何記載。從1964年大陸學(xué)術(shù)界在禹州縣城東北發(fā)現(xiàn)“鈞官窯”遺址，到1974-1975年搶救性考古挖掘，到2001年對(duì)神垕劉莊宋代民鈞窯的考古發(fā)掘，盡管發(fā)現(xiàn)不少可資研究分析的古代鈞窯工藝第一手資料,但其傳達(dá)的信息畢竟有限。文獻(xiàn)資料和考古文物資料的缺陷不僅限制了對(duì)傳統(tǒng)鈞窯技術(shù)起源、發(fā)展演化的軌跡的認(rèn)知。而且，建國(guó)后，國(guó)內(nèi)外不少陶瓷科技專借重鈞窯考古資料、遺存古鈞瓷片對(duì)古代鈞窯科技進(jìn)行現(xiàn)代科學(xué)化驗(yàn)、試驗(yàn)和分析研究，但對(duì)于鈞窯科技依然所知不詳，甚至也不無(wú)偏差。
傳統(tǒng)技藝向來(lái)是一個(gè)保守的行業(yè)，一般靠祖?zhèn)骷覀骰驇熗絺鞒械难詡魃斫萄永m(xù)核心工藝技術(shù)。筆者也曾經(jīng)嘗試結(jié)合歷史文獻(xiàn)、考古資料、科技研究成果、瓷廠研制實(shí)踐等公開(kāi)的學(xué)術(shù)研究和科技文獻(xiàn)，整理系統(tǒng)完備的《鈞窯科技史》，但旋即發(fā)現(xiàn)其“實(shí)用性”大打折扣，按照這些公開(kāi)性的鈞窯科技研究文獻(xiàn)資料書(shū)寫的《鈞窯科技》或《鈞窯科技史》無(wú)疑于紙上談兵，與窯變鈞瓷工藝的燒制實(shí)踐相去甚遠(yuǎn)。這種“甚遠(yuǎn)”首先源自鈞窯田野調(diào)研現(xiàn)場(chǎng)的一線鈞瓷藝人的抱怨：寫鈞窯之書(shū)、做鈞窯論文的專家學(xué)者難得燒成一件像模像樣的鈞瓷器物；其次就是遠(yuǎn)道訪來(lái)的專家學(xué)者驚嘆：師傅是偉大的！
與專家學(xué)者那種“富余”或“多余”的研究相比，以鈞釉窯變?yōu)楹诵募夹g(shù)的鈞瓷工藝科技體系里，一線鈞瓷藝人呈現(xiàn)出對(duì)鈞窯科技研究的饑渴癥，這是中國(guó)青瓷系統(tǒng)一線藝人和匠師普遍遭遇的難題，尤其鈞瓷藝人更顯突出——作為一種窯變至上的瓷種，鈞瓷器物呈色呈現(xiàn)出更多的非人為因素，如氣候、天氣季節(jié)、泥釉料結(jié)合度、窯爐結(jié)構(gòu)、燃料質(zhì)地、燒成制度等等不可受控因素都可能為鈞瓷燒制帶來(lái)意想不到的生產(chǎn)效果。換而言之，鈞瓷燒制工藝更帶有非科學(xué)的、非標(biāo)準(zhǔn)化的經(jīng)驗(yàn)性的感性技藝特征。于是，如何將這種潛隱在鈞瓷藝人燒制經(jīng)驗(yàn)過(guò)程中的鈞瓷工藝科技挖掘成文本、圖繪形式不僅是面對(duì)傳統(tǒng)文化資源現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型過(guò)程面臨的切實(shí)的實(shí)際難題，也面臨著傳統(tǒng)技藝科技史述研究范式轉(zhuǎn)換的考量。針對(duì)一線鈞瓷匠師和藝人的鈞窯科技口述就是這樣一種研究范式轉(zhuǎn)型的產(chǎn)物。
之所以轉(zhuǎn)向鈞窯科技口述，還有至關(guān)重要的一層考量：隨著一種現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)思維、市場(chǎng)理念的嵌入，當(dāng)代鈞窯業(yè)呈現(xiàn)出一種繁盛的現(xiàn)狀和前景，不斷有小至家庭作坊、大至數(shù)千萬(wàn)的大資本投身鈞窯燒造業(yè)，但是由于高高在上的專家學(xué)者研究成果難以援用，而作為傳統(tǒng)的手工技藝，掌握了鈞窯原料加工、泥釉料配制的藝人成為當(dāng)代鈞窯市場(chǎng)上稀缺的“香餑餑”，尤其是掌握鈞釉配方的技師，常常成為非正常高價(jià)交易的對(duì)象。作為保守行的傳統(tǒng)手工產(chǎn)業(yè)，鈞瓷藝人尤其將鈞釉配方看做看家養(yǎng)生的“命根子”，包括鈞釉配方為主的鈞瓷技藝主要掌握在部分家傳或師傳的少數(shù)藝人和匠師那里，不僅不利于鈞瓷技藝的流傳、發(fā)展和創(chuàng)新，甚至常常面臨技術(shù)承傳斷裂的危險(xiǎn)。作為原產(chǎn)地出生的現(xiàn)代學(xué)者，本書(shū)作者寄望以“在地”學(xué)者的身份，依托自身獨(dú)特的人際資源優(yōu)勢(shì)，遍訪鈞瓷瓷區(qū)所有杰出、典型乃至掌握一技之長(zhǎng)的鈞瓷藝人和匠師，進(jìn)行相對(duì)系統(tǒng)、真實(shí)、客觀的鈞窯技藝口述，通過(guò)記錄和表達(dá)潛隱在民間的鈞瓷技藝，以達(dá)到傳承鈞瓷燒制技藝的文化重任，并進(jìn)而由此傳播互為保守的鈞瓷燒制技藝，最終推動(dòng)鈞瓷技藝的科技創(chuàng)新和進(jìn)步。
地方性知識(shí)想象：作為方法的口述科技史
通過(guò)上述分析，作為鈞窯技藝主體的鈞瓷藝人和匠師的工藝科技經(jīng)驗(yàn)和實(shí)踐飽含著鈞窯科技史的核心和主體內(nèi)容。如何還原和提煉真實(shí)可靠的鈞窯科技史，鈞瓷藝人的敘述和表達(dá)也許更接近鈞窯工藝實(shí)際。由此，一線藝人的科技口述建構(gòu)起鈞窯科技史的基本框架。
我們知道，中西都不例外，古代史家都曾運(yùn)用訪談、口述的方法來(lái)搜集史料、編寫史記。中國(guó)的《史記》、西方的《荷馬史詩(shī)》顯示古代歷史文獻(xiàn)記載之中不乏通過(guò)訪談、口述而得的史料?？谑鰵v史是中國(guó)和外國(guó)都有的老傳統(tǒng)。既然流傳于口口相傳，難免失憶甚至附會(huì)，甚至歷史難免在流傳的過(guò)程中依傳者的偏好而添加酌減，以致歷史失真變形。故而后來(lái)史者不得不常常對(duì)著浩若煙海的史料揀選比對(duì)，以披沙瀝金。于是，后來(lái)的史家需要遵從嚴(yán)謹(jǐn)?shù)氖穼W(xué)邏輯從口口相傳的神話傳說(shuō)、民間故事里選取歷史的真實(shí)，從代代相傳的家用器具、農(nóng)耕用具、手工技藝?yán)锿敢暽幌⒌南让裆睢⑸a(chǎn)痕跡，提取文明史內(nèi)涵。
作為歷史研究的一種新方法，口述史是在西方“新史學(xué)”助推下興起于1940年代新興學(xué)科?？谑鍪贩椒ㄟM(jìn)入科技史研究,昭示著科技史研究從書(shū)齋式的文獻(xiàn)梳理考證向一種民間性數(shù)據(jù)資料深挖的轉(zhuǎn)型?？谑隹萍际凡粌H關(guān)注現(xiàn)代科技的歷史流傳及其演化規(guī)律，近年來(lái)也呈現(xiàn)出一種“傳統(tǒng)轉(zhuǎn)向”或“民間技藝轉(zhuǎn)向”的研究趨勢(shì)；而且作為一種土生土長(zhǎng)的傳統(tǒng)技藝，口述科技史的研究方法和研究策略似乎更有用武之地。鈞窯科技顯然屬于傳統(tǒng)技藝，也屬于與人類生活密切相關(guān)的“地方性”科技?？梢哉f(shuō)，當(dāng)代的口述科技史主流研究者對(duì)于底層手工匠師和藝人的技藝及科技史研究來(lái)說(shuō)，是從未有過(guò)的經(jīng)驗(yàn)。
口述科技史是在后現(xiàn)代史學(xué)范式的影響下而起的，在口述史學(xué)影響下的口述科技或口述科技史，是對(duì)那種“受控的”、“可重復(fù)”的科學(xué)研究的質(zhì)疑而興發(fā)的?？谑隹萍际窇岩梢詥渭兾墨I(xiàn)為主導(dǎo)的史學(xué)研究的準(zhǔn)確性、整體性和真實(shí)性，轉(zhuǎn)向?qū)v史當(dāng)事人記憶尋求考證。口述科技和口述科技史就是以一種獨(dú)特的研究方法或研究策略粉墨登場(chǎng)，開(kāi)辟了傳統(tǒng)技藝科技研究和科技史研究的新傳統(tǒng)。
在哲學(xué)認(rèn)識(shí)論的高度，建構(gòu)論側(cè)重主體一極，把主體視角和能動(dòng)性抬升到重要的認(rèn)識(shí)論高度。建構(gòu)論的出發(fā)點(diǎn)和基礎(chǔ)從客體轉(zhuǎn)向主體。[3]某種意義上說(shuō)，建構(gòu)論所主張的認(rèn)識(shí)論，目標(biāo)不在于尋求認(rèn)識(shí)的主客體之間的溝通媒介，而是要對(duì)社會(huì)科學(xué)或文化科學(xué)中以客體為起點(diǎn)的再現(xiàn)主義認(rèn)識(shí)論加以反思和超越。在當(dāng)代社會(huì)科學(xué)中，畢竟還有多數(shù)社會(huì)科學(xué)家認(rèn)為再現(xiàn)主義認(rèn)識(shí)論是獲得科學(xué)知識(shí)和解釋意義的理想方法，而以主體為基礎(chǔ)的解釋總被認(rèn)為是主觀的、變動(dòng)的和模糊的，難以形成對(duì)社會(huì)世界的科學(xué)認(rèn)識(shí)，也難以被普遍接受。[4]在一個(gè)快速轉(zhuǎn)型的社會(huì)中, 主體建構(gòu)視角可以促使我們首先進(jìn)行扎實(shí)的經(jīng)驗(yàn)研究, 去“搶救”主體的聲音，以免等到一切都成為歷史之后, 再去依靠文獻(xiàn)來(lái)進(jìn)行研究。
不過(guò)，從匠師口述建構(gòu)鈞窯科技史也受到科學(xué)倫理上的難題。鈞瓷藝人都是帶有相當(dāng)保守意識(shí)的主體，他們能夠“說(shuō)”多少？，能夠“說(shuō)出”多少真實(shí)的可靠可用的保密技藝？都是一個(gè)也許大打折扣的未知數(shù)。很大程度上，在這里，口述的“鈞窯科技史”基本就是鈞瓷藝人和匠師“主體建構(gòu)”的結(jié)果[5]。這就涉及到傳統(tǒng)技藝研究方法論層面上的科學(xué)主義與人文主義之爭(zhēng)。
無(wú)可否認(rèn)，以鈞瓷匠師或藝人為主體建構(gòu)的鈞窯科技史甚或鈞窯史，依然可能存在偏離歷史事實(shí)的記述：其一，在以個(gè)人口述建構(gòu)自己創(chuàng)造的鈞瓷技藝及其歷史的時(shí)候，鈞瓷藝人或匠師會(huì)不由自主地“美化”或“夸大”自己的創(chuàng)造性和歷史貢獻(xiàn)，這樣的“拔高”建構(gòu)出來(lái)的鈞窯科技及史述不可避免地超越了客觀真實(shí)。由此而言，我們?cè)趶?qiáng)調(diào)口述者主體建構(gòu)的口述科技和口述科技史的同時(shí)，訪談?wù)咔倚鑼?duì)于被訪談?wù)呒捌淇谑龅拟x瓷工藝科技內(nèi)容有所宏觀和微觀的基礎(chǔ)性正確認(rèn)知，以免被被訪談?wù)叩?ldquo;一面之詞”所迷惑。其二，口述者也可能為了“粉飾”自己的貢獻(xiàn)，或者避諱一些曲折，而偽造歷史和科技事實(shí)，“故意”口述作假。其三，由于口述者的知識(shí)、視野、閱歷、經(jīng)驗(yàn)的局限性，可能會(huì)在“無(wú)意”之間表述出錯(cuò)誤的、虛假的科技?xì)v史事實(shí)。比如，在鈞窯藝人訪談中，不少藝人都堅(jiān)持“鈞官窯”的“北宋說(shuō)”立場(chǎng)，除了部分高仿藝人粗略地從燒造工藝、窯爐結(jié)構(gòu)、燃料原料等角度論證這一傳統(tǒng)觀點(diǎn)之外，大多都是基于“地方情感立場(chǎng)”或“貴族皇帝”情結(jié)而維護(hù)缺乏立論基礎(chǔ)的“北宋說(shuō)”。這種基于“情感”而非基于確鑿的歷史事實(shí)的口述顯然更具有社會(huì)學(xué)、人類學(xué)的意涵，而不具有科技和史學(xué)價(jià)值。
的確，自然科學(xué)的基本研究方法之一就是“受控條件下可重復(fù)的試驗(yàn)”,以實(shí)現(xiàn)其客觀性和科學(xué)性。不過(guò)年輕的科技口述思想史學(xué)者李濤認(rèn)為，口述科技史的客觀性是個(gè)彈性概念，口述科技史的客觀性體現(xiàn)于互動(dòng)的過(guò)程之中，由于受訪主體的特殊性，其客觀性程度較其他類型的口述史要高一些。[6]而對(duì)于鈞窯工藝這樣的傳統(tǒng)手工技藝而言，在現(xiàn)代科學(xué)試驗(yàn)缺失乃至失真、失措的境況下，恐怕再無(wú)較之訪談?wù)吲c鈞瓷藝人和匠師之間的反復(fù)互動(dòng)的“訪談-口述”更為恰切的方式了。
正是基于此，鈞瓷藝人技藝口述及地方文博學(xué)者關(guān)于鈞窯及其科技的歷史想像，毋庸說(shuō)僅具有鈞窯科技甚或鈞窯“史料”價(jià)值，而非前后邏輯嚴(yán)謹(jǐn)、理論貫穿一致的《鈞窯科技史》，也非體系框架森嚴(yán)的《鈞窯史》，需要進(jìn)一步從現(xiàn)代專家學(xué)者實(shí)驗(yàn)性文獻(xiàn)與鈞窯工藝燒造實(shí)踐雙向加強(qiáng)體驗(yàn)，以確切地辨析真?zhèn)巍?/p>
博物學(xué)傳統(tǒng)：傳統(tǒng)科技表述的主體建構(gòu)
以一線手藝人的經(jīng)驗(yàn)口述建構(gòu)如鈞窯工藝這樣的傳統(tǒng)技藝或地方性技術(shù)，也不乏自然哲學(xué)或者近年復(fù)興的博物學(xué)學(xué)理上的支持。
近年來(lái)，大陸科技哲學(xué)家吳國(guó)盛著意提倡博物科學(xué)（natural history），也有助于從自然史或自然哲學(xué)的角度理解和認(rèn)識(shí)傳統(tǒng)手工技藝。在吳國(guó)盛看來(lái)，哲學(xué)與科學(xué)除了柏拉圖傳統(tǒng)（后來(lái)發(fā)展為數(shù)理傳統(tǒng)）以外，還有亞里士多德傳統(tǒng)（后來(lái)發(fā)展為經(jīng)驗(yàn)傳統(tǒng)或者博物傳統(tǒng)）。博物學(xué)是科學(xué)的某種原生態(tài)，博物學(xué)的當(dāng)代提倡旨在培養(yǎng)人類的“有情之心”，以糾正傳統(tǒng)科學(xué)及其邏輯內(nèi)在生發(fā)出來(lái)征服自然、控制自然的“無(wú)情之心”。博物學(xué)首要就是要聆聽(tīng)自然、傾聽(tīng)自然，對(duì)自然保持一種虔誠(chéng)的態(tài)度，對(duì)自然保持一種謙恭的態(tài)度，認(rèn)為人類的一切知識(shí)本質(zhì)上都來(lái)源于自然，來(lái)源于活生生的自然；而不是來(lái)自實(shí)驗(yàn)室中的自然切片，不是實(shí)驗(yàn)室中遭到“拷打”和“拷問(wèn)”的自然。吳國(guó)盛由此提出，貼近自然的傳統(tǒng)匠人和匠心今天沒(méi)有獲得應(yīng)有的尊敬，現(xiàn)代技術(shù)（technology）的惡名也殃及了傳統(tǒng)的技藝（technique）[7]。高超的技藝出神入化、爐火純青，其結(jié)果是達(dá)到一個(gè)高超的“境界”。在這個(gè)境界里，真正獲得的是自由，所謂隨心所欲不逾矩就是這種自由的境界。在這種自由境界追求的技藝?yán)铮止に嚾说墓に嚮顒?dòng)成為其存在方式，以此領(lǐng)悟到存在的意義和自由的真諦。因此，古代的許多工匠、藝人，其所操持的手藝并非單單為養(yǎng)家糊口，而乃性命所系、生命的意義之所系。[8]技術(shù)哲學(xué)家在條分縷析傳統(tǒng)技藝或地方手工技藝的本質(zhì)的同時(shí)，也提供了如何表達(dá)這種技藝本質(zhì)內(nèi)涵的基本方式和策略，即在于原汁原味地傾聽(tīng)——這也是人類和自然和諧相處的一種博物傳統(tǒng)。
從吳國(guó)盛的自然哲學(xué)分析可延伸理解，傳統(tǒng)技藝、日常生活技藝或地方性技術(shù)的科技真實(shí)表達(dá)的一種可能性就是充分發(fā)揮隱藏在手工藝人內(nèi)在的“主體性”，由科技史家堆砌起來(lái)的傳統(tǒng)科技史框架和體系必須還原為手工藝人的自我主體建構(gòu)，即賦予傳統(tǒng)技藝創(chuàng)造者的手工藝人和匠師的主體性地位，才有望建構(gòu)起貼近實(shí)際的真實(shí)傳統(tǒng)技藝的科技史述表達(dá)。
博物學(xué)家的分析，為我們指明尋求鈞瓷工藝科技的真實(shí)的、可靠準(zhǔn)確的有效性表達(dá)的所在，自然哲學(xué)家站在自然哲學(xué)的天臺(tái)上告誡我們：要發(fā)掘隱藏在鈞瓷手工藝人內(nèi)在的“主體性”。在博物學(xué)意念的感召下，挖掘或開(kāi)發(fā)常年行走在燒造一線的鈞瓷匠師和藝人的自我技藝講述和工藝表達(dá)，顯得勢(shì)在必行。
“社會(huì)人類學(xué)轉(zhuǎn)向”：作為“文化”的傳統(tǒng)技藝
以口述作為方法,企圖建立更貼近工藝實(shí)際的鈞窯科技或鈞窯科技史,這不過(guò)是傳統(tǒng)技藝和地方性技術(shù)現(xiàn)代科學(xué)研究過(guò)程的一個(gè)史學(xué)環(huán)節(jié);更應(yīng)追問(wèn)的是,何以傳統(tǒng)技藝的科技史學(xué)表達(dá)存在如此大的困境和悖論?這種傳統(tǒng)技藝到底存在怎樣的內(nèi)在邏輯致使學(xué)富五車的專家和目不識(shí)丁的一線匠師之間出現(xiàn)如此打的裂痕或罅隙? 本部分旨在探究傳統(tǒng)鈞瓷技藝何以“傳統(tǒng)”、何以“地方”的文化生成邏輯，以求鈞窯技藝的“所以然”。
主流科技史向?qū)沈?yàn)證的、重復(fù)可控的現(xiàn)代科技帶有一種理論學(xué)術(shù)上的癖好，而對(duì)象傳統(tǒng)技藝、日常生活技藝和“地方技術(shù)”等這種帶有民間技藝色彩的“地方性”技術(shù)帶有慎重的輕視或鄙視。實(shí)際上，關(guān)于中國(guó)傳統(tǒng)技藝的發(fā)生學(xué)意義的研究在中國(guó)科技史學(xué)界并非乏善可陳，除了劉仙洲、陸敬嚴(yán)等關(guān)于中國(guó)古代機(jī)械、兵器等傳統(tǒng)技藝研究的先驅(qū)成就斐然之外，華覺(jué)明、張柏春、劉兵等更是提倡用社會(huì)學(xué)、人類學(xué)的學(xué)術(shù)思維改造傳統(tǒng)中國(guó)科技史的研究路向。
張柏春呼吁走向田野的中國(guó)科技史研究。他認(rèn)為，中國(guó)有連續(xù)的文化傳統(tǒng)，保留了繁浩的古籍，然而，關(guān)于科技的文字記述或繪圖大多過(guò)于簡(jiǎn)略，時(shí)常僅有只言片語(yǔ)，甚至找不到任何記載?？脊虐l(fā)現(xiàn)能夠提供某些可靠的第一手資料，但其內(nèi)容顯然是有限的。古代典籍和考古資料的缺憾限制了人們對(duì)科技傳統(tǒng)的認(rèn)識(shí)，研究中國(guó)古代科技史和現(xiàn)存的傳統(tǒng)科技也就是認(rèn)識(shí)或者說(shuō)發(fā)現(xiàn)中國(guó)的科技傳統(tǒng)，其中一個(gè)有效途徑就是調(diào)查現(xiàn)存?zhèn)鹘y(tǒng)科技。但是科技史研究不該被簡(jiǎn)單地理解為給科技、科技專家樹(shù)建功德碑，也不是單純的成就描述和經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的總結(jié)?，F(xiàn)代科技史研究者重視科技發(fā)展的內(nèi)在邏輯和背景研究，要更多地運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、文化人類學(xué)、工業(yè)考古學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、哲學(xué)、心理學(xué)等學(xué)科的分析方法、理論成果，開(kāi)展技術(shù)的社會(huì)史、文化史、思想史等研究。這樣的研究是認(rèn)識(shí)文明史的途徑之一。基于此，要在認(rèn)識(shí)中國(guó)科技傳統(tǒng)方面有所突破，需將文化人類學(xué)的方法引入到科學(xué)技術(shù)史研究中，開(kāi)展“不同文化背景中的技術(shù)傳統(tǒng)”的田野調(diào)查研究?；谔镆罢{(diào)查和文獻(xiàn)分析，我們可以開(kāi)展多視角的研究，包括史學(xué)研究、文化人類學(xué)和民俗學(xué)的探討、科技起源和傳播的分析、技術(shù)社會(huì)學(xué)的討論、傳統(tǒng)與現(xiàn)代化關(guān)系的思考，等等。田野調(diào)查所得到的豐富資料須經(jīng)過(guò)系統(tǒng)的整理，進(jìn)而與地方志、正史、野史、筆記、考古報(bào)告等古文獻(xiàn)、考古資料的研究結(jié)合起來(lái)，相互印證、補(bǔ)充，追本溯源，探討技術(shù)的演進(jìn)和傳播。[9]
科技史學(xué)學(xué)者孫小淳同樣提倡對(duì)中國(guó)科技史的研究要批判性地吸收和運(yùn)用當(dāng)代西方哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、文化人類學(xué)等各種理論和方法，進(jìn)行研究的社會(huì)人類學(xué)轉(zhuǎn)向：不但要研究科學(xué)知識(shí)發(fā)生的社會(huì)學(xué)，而且要研究知識(shí)與社會(huì)的互動(dòng)關(guān)系。科學(xué)知識(shí)的產(chǎn)生一定要放到社會(huì)的、歷史的語(yǔ)境中去考察，科學(xué)知識(shí)是社會(huì)構(gòu)建的?？茖W(xué)知識(shí)及其結(jié)構(gòu)、權(quán)威性、合理性等，都是在社會(huì)文化的“語(yǔ)境”中確立的，科學(xué)知識(shí)與社會(huì)之間存在的是一種互動(dòng)關(guān)系： 知識(shí)受社會(huì)因素的制約，同時(shí)也在制約社會(huì)。要研究中國(guó)的科學(xué)，首先有必要確認(rèn)中國(guó)科學(xué)知識(shí)的基本結(jié)構(gòu)?？茖W(xué)知識(shí)的基本概念和范疇是什么？科學(xué)新思想、新技術(shù)、新問(wèn)題的社會(huì)來(lái)源是什么？科學(xué)知識(shí)與其它類型的知識(shí)界限何在？它們之間有怎樣的關(guān)系？究竟有哪些社會(huì)因素和智力因素造成了或限制了科學(xué)技領(lǐng)域內(nèi)的發(fā)展？顯然，不能簡(jiǎn)單地用現(xiàn)代科學(xué)的學(xué)科與概念去套中國(guó)古代的科學(xué)知識(shí)，而是要看它本身的內(nèi)在的統(tǒng)一性。統(tǒng)一性可能是認(rèn)知上的， 也可能是社會(huì)性質(zhì)的。通過(guò)社會(huì)人類學(xué)方法的運(yùn)用，可以研究科學(xué)家群體的社會(huì)性結(jié)構(gòu)、知識(shí)的結(jié)構(gòu)、知識(shí)的生產(chǎn)過(guò)程等，從中開(kāi)啟科學(xué)與文明、與社會(huì)的關(guān)系，探索科學(xué)發(fā)生、演化的社會(huì)人類學(xué)邏輯和機(jī)制。要到中國(guó)人的社會(huì)實(shí)踐和中國(guó)社會(huì)與歷史的具體情境中去探討和理解中國(guó)的科技與文明。[10]
實(shí)際上，近年來(lái)大陸學(xué)界漸漸興起一種科技哲學(xué)、技術(shù)人類學(xué)及科學(xué)社會(huì)學(xué)研究的時(shí)潮。南開(kāi)大學(xué)的趙萬(wàn)里近年來(lái)著意科學(xué)社會(huì)學(xué)的研究，他認(rèn)為，對(duì)“神垕鈞瓷”的研究，應(yīng)該當(dāng)作一種文化來(lái)理解，是經(jīng)濟(jì)、文化的綜合體，相互建構(gòu)，共同進(jìn)化，促進(jìn)傳統(tǒng)技藝和文化的發(fā)展。[11]
科技或科技史研究領(lǐng)域的“社會(huì)人類學(xué)轉(zhuǎn)向”，一方面不代表主流科技史學(xué)者就會(huì)“下移”身家俯身關(guān)注傳統(tǒng)技藝、日常生活技藝和“地方技術(shù)”；另一方面也不代表其有志于梳理、籌建傳統(tǒng)技藝、日常生活技藝和“地方技術(shù)”的雄心和志向。
與科技史學(xué)界遲疑“田野”和“現(xiàn)場(chǎng)”是否具有“實(shí)驗(yàn)室”受控條件下的那種可重復(fù)性和科學(xué)性相反，社會(huì)學(xué)界和人類學(xué)界向來(lái)對(duì)于“田野”和“現(xiàn)場(chǎng)”的傳統(tǒng)技藝或科技研究能力深信不疑。近年來(lái)，科學(xué)社會(huì)學(xué)研究的“人類學(xué)轉(zhuǎn)向”（anthrohological turn）興起，這種對(duì)科技的人類學(xué)研究（anthropological perspective）首先將科學(xué)技術(shù)作為一種文化現(xiàn)象來(lái)研究，即把科學(xué)當(dāng)作整個(gè)人文文化的一個(gè)組成部分，當(dāng)作與宗教、藝術(shù)、語(yǔ)言、習(xí)俗等文化現(xiàn)象相并列的文化形式之一種。其次，這種對(duì)科技的人類學(xué)研究采納人類學(xué)的“田野”策略和方法，選出某類或某群科技創(chuàng)造家或科學(xué)家、專業(yè)技術(shù)人員集中的場(chǎng)所，對(duì)其群體及其行為展開(kāi)人種志（ethnography）的研究，傾向于一種科技的發(fā)生學(xué)的微觀過(guò)程研究。[12]
這種科技人類學(xué)或科技社會(huì)學(xué)的研究更關(guān)心傳統(tǒng)技藝或地方性技術(shù)的生產(chǎn)過(guò)程，考察何以發(fā)生這樣的傳統(tǒng)技藝和“地方技術(shù)”。不過(guò)，其關(guān)注的并非傳統(tǒng)技藝和“地方技術(shù)”知識(shí)和文化本身這樣史學(xué)主題。但這種走向“歷史田野”的傳統(tǒng)技藝分析方法無(wú)疑為傳統(tǒng)手工技藝或地方性技術(shù)知識(shí)的歸集提供了一種嶄新的方法論前景，
科技史學(xué)界這種“社會(huì)學(xué)”或“歷史文化人類學(xué)”的清醒的理論自覺(jué)，借鑒人類學(xué)、社會(huì)學(xué)和人文地理學(xué)等現(xiàn)代學(xué)科的前沿理論與方法，進(jìn)行貼近底層普通大眾的“知識(shí)考古學(xué)”，促動(dòng)“走進(jìn)歷史田野”、“走進(jìn)歷史現(xiàn)場(chǎng)”的科技及歷史研究成為一種新興的學(xué)術(shù)風(fēng)氣，開(kāi)展傳統(tǒng)技藝或地方民間技藝的科學(xué)研究，為建構(gòu)真實(shí)可靠的鈞瓷技藝科技史述鋪墊了一種理論和方法論前提。盡管這還是一種理論和方法論上的偏好，但是，卻為割裂的鈞窯科技史表述提供了一種文化人類學(xué)的空間視野，有利于從“文化”的視角更真實(shí)地洞察作為傳統(tǒng)地方技藝的鈞窯工藝科技實(shí)際。
鈞窯科技史述的“社會(huì)人類學(xué)轉(zhuǎn)向”，開(kāi)掘出遮蔽在“文化”深處的鈞窯工藝科技史的發(fā)生學(xué)邏輯，探求鈞窯科技的發(fā)生學(xué)邏輯，較之鈞窯工藝科技本身也許更具深刻性。
“草根性”經(jīng)驗(yàn)與“精英性”知識(shí)的媾合
綜上所述，我們從鈞窯工藝和理論上的困境透徹地探究的鈞窯科技表達(dá)“口述轉(zhuǎn)向”的動(dòng)因和可能性，可以從四個(gè)向度構(gòu)建鈞窯口述科技史的基礎(chǔ)性框架：一，通過(guò)以鈞窯高仿藝人為主的復(fù)制經(jīng)驗(yàn)口述，還原鈞窯創(chuàng)燒以降至中華人民共和國(guó)成立之前的歷代鈞瓷技藝的階段性特征，以鈞瓷工藝的高仿實(shí)踐還原鈞窯技藝歷史變遷的軌跡。二，主要通過(guò)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期直接參與建國(guó)后鈞瓷恢復(fù)研制的鈞瓷一廠、國(guó)營(yíng)瓷廠、鈞瓷二廠三大廠時(shí)期的接觸鈞瓷藝人及技術(shù)管理人員的口述，建構(gòu)1949年到1990年之間的“共和國(guó)官窯”時(shí)期的鈞窯技藝發(fā)展史，其中還可以細(xì)分為泥釉料調(diào)制、鈞瓷燒成、造型成型工藝、鈞瓷窯爐建造等。三，主要是對(duì)1990年以降在鈞窯市場(chǎng)上呈現(xiàn)出技藝典型性或創(chuàng)新性的鈞瓷藝人進(jìn)行盡可能系統(tǒng)、全面匯攏口述，以盡可能地表現(xiàn)當(dāng)代鈞窯技藝創(chuàng)新的真實(shí)面貌。四，地方文史學(xué)者或民間鈞瓷研究文博學(xué)者關(guān)于與建國(guó)以來(lái)禹州神垕鈞瓷原產(chǎn)地歷次考古發(fā)掘的歷史記憶和總結(jié)，以表達(dá)地方文博知識(shí)分子的鈞窯科技史想像。
毋庸諱言，上述一線鈞瓷藝人和地方文博史家有關(guān)鈞窯科技、藝術(shù)及歷史淵源的口述，只能說(shuō)是逼近鈞窯技藝史真相，而非全部的“真實(shí)”，這就是涉及到口述科技的事實(shí)與價(jià)值問(wèn)題，值得做進(jìn)一步深度的理論分析和反思。另外，作為鈞瓷原產(chǎn)地，基層藝人和地方文史工作者可能都帶有不可抑制的“美化”、“夸大”的心態(tài)來(lái)表述自己的歷史，其中“美化”、“夸大”的界限在哪里，還需要口述的記述者、整理者從間辨別縷析。確切地說(shuō)，還需要與那些高深的專家學(xué)者的實(shí)驗(yàn)室內(nèi)化驗(yàn)、分析、驗(yàn)證數(shù)據(jù)的想必對(duì)，與歷史文獻(xiàn)里的專業(yè)的、規(guī)范的研究，結(jié)合起來(lái)加以對(duì)照、辨析、體認(rèn)，否則我們這樣的一種“知識(shí)考古”行動(dòng)不可避免地也要走向另一個(gè)“民粹化”的極端。
而且，地方民間藝人的根據(jù)自己的燒制經(jīng)驗(yàn)、根據(jù)自己有限的“大傳統(tǒng)”知識(shí)理解來(lái)敘述整體的鈞窯史，難免囿于個(gè)人有限經(jīng)驗(yàn)，難免以偏概全，難免無(wú)意間以“小我”的局限制造虛假的宏大歷史想像。甚至于，草根手工藝人也常常受到精英知識(shí)分子“制造”的鈞窯知識(shí)“自上而下”的影響，誤以精英說(shuō)辭就是事實(shí)、就是歷史。實(shí)際上精英的認(rèn)識(shí)也可能循環(huán)于草根藝人，不過(guò)稍加學(xué)術(shù)包裝而已；或者也無(wú)非精英知識(shí)人主觀的一廂情愿的單面見(jiàn)解，卻與歷史事實(shí)相悖，受這兩種傾向誤導(dǎo)的草根藝人也就原封不動(dòng)地奉還演化成似乎真實(shí)的歷史，值得真正的學(xué)術(shù)研究者細(xì)加辨析，不可因?yàn)?ldquo;草根”說(shuō)辭與“精英”認(rèn)知的一致性就權(quán)當(dāng)真理。但且需記住，我們?cè)谶@里提供的，是與那些學(xué)術(shù)精英們提供的鈞窯技藝相對(duì)更接近鈞窯文明的一種知識(shí)形態(tài)。在某種意義上，兩者無(wú)所謂高下分野。
但是，毋庸諱言，這種地方性知識(shí)想像已非單純的“地方性”，在現(xiàn)代化的民族國(guó)家動(dòng)員體制下，隱居地方一隅的鈞窯技藝已經(jīng)飽受現(xiàn)代陶瓷工藝和國(guó)家政策的“污染”，作為地域特色鮮明的鈞窯技藝不可避免地蒙塵現(xiàn)代科技的洗禮。唐宋創(chuàng)燒以降的1000多年來(lái)，作為傳統(tǒng)手工業(yè)，鈞窯技藝一直主要靠師徒、父子口口相傳而傳承，但是這種傳承模式常常面臨斷代的風(fēng)險(xiǎn)。不過(guò)，作為經(jīng)驗(yàn)性手工技藝，這種言傳身教的傳承方式又有其存在的歷史必然性。20世紀(jì)二三十年代以來(lái)，發(fā)自西方的現(xiàn)代物理、化學(xué)科學(xué)對(duì)鈞瓷工藝進(jìn)行了諸多科學(xué)化驗(yàn)分析和試驗(yàn)，但是越是追求“科學(xué)”卻似乎愈加遠(yuǎn)離鈞瓷成功燒制的本源，越加難以倚賴所謂的現(xiàn)代科學(xué)達(dá)致傳統(tǒng)鈞瓷的窯變韻味。
尤其是，與當(dāng)代鈞窯的繁盛發(fā)展態(tài)勢(shì)相比，長(zhǎng)期以來(lái)，專業(yè)的、規(guī)范的鈞窯工藝或科技研究卻呈現(xiàn)出兩方面的扭曲：一是一些“學(xué)院派”的硅酸鹽、化學(xué)、物理等自然科學(xué)學(xué)者端坐在實(shí)驗(yàn)室里對(duì)鈞瓷古瓷片翻來(lái)覆去化驗(yàn)分析，卻未能以其專業(yè)所長(zhǎng)為當(dāng)代鈞窯科學(xué)發(fā)展真正提供智力和學(xué)理支持，只是制造大堆空泛的無(wú)用的數(shù)據(jù)；二是一些一線鈞窯藝人也不是在總結(jié)自身鈞窯實(shí)踐而是從現(xiàn)有空泛的文獻(xiàn)或網(wǎng)絡(luò)資料，東拼西湊所謂的“鈞瓷工藝”“組合裝”，誤導(dǎo)鈞窯業(yè)和消費(fèi)社會(huì)。兩種傾向都不利于甚至有害于當(dāng)代鈞窯業(yè)的可持續(xù)性科學(xué)發(fā)展。
換而言之，截止目前為止，由于古陶瓷燒制依然具有很典型的傳統(tǒng)手工藝特點(diǎn)，其傳承特點(diǎn)依然脫不了藝人言傳身教的基本，現(xiàn)有的一般性的陶瓷工藝學(xué)不僅不具有可操作性，而且大都屬于泛泛而論，對(duì)于具有鮮明窯變色彩的鈞瓷燒制技術(shù)來(lái)說(shuō)可以援引的技術(shù)資源非常有限，而且陶瓷科學(xué)理論家大多能說(shuō)能寫不能做，根本上有限作用于鈞窯實(shí)踐的具體操作。
正是在這個(gè)意義上，我們從兩個(gè)向度重構(gòu)了鈞窯科技文明史：一是從現(xiàn)代物理化學(xué)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)和理論文本出發(fā)，構(gòu)建一個(gè)具有現(xiàn)代科學(xué)意涵的鈞窯科技演化史；一是從底層鈞瓷手工藝人的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，構(gòu)建一個(gè)源自田野一線實(shí)踐操作的鈞窯科技文明史。這兩條并行不悖“鈞窯科技文明史”需要做一種歷史性的組合，以建構(gòu)一種更貼近實(shí)際、更靠近科學(xué)的鈞窯科技史述。
參考文獻(xiàn)
艾素珍.近十年來(lái)《中國(guó)科技史雜志》口述科技史工作概述[J].中國(guó)科技史雜志,2009(3).
保羅•湯普遜.過(guò)去的聲音——口述史[M].覃方明，等譯.沈陽(yáng)：遼寧教育出版社，2000.
樊洪業(yè).關(guān)于20世紀(jì)中國(guó)科學(xué)口述史的思考——在當(dāng)代中國(guó)科學(xué)口述歷史學(xué)術(shù)研討會(huì)上的發(fā)言[J].中國(guó)科技史雜志，2009(3).
樊洪業(yè)．認(rèn)識(shí)中國(guó)的技術(shù)傳統(tǒng)——關(guān)于中國(guó)傳統(tǒng)機(jī)械的調(diào)查．自然辯證法通訊，2002(6)．
郭金彬，李濤．中國(guó)古代口述科技思想的傳承方式[J].自然辯證法通訊，2007，29
(2):49-54，31.
杭間. 手藝的思想[M]. 山東畫報(bào)出版社，2001.
華覺(jué)明.傳統(tǒng)手工技藝保護(hù)、傳承和振興的探討[J].廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版）,2007,13（1）：6-10.
賈玉樹(shù),邢潤(rùn)川.口述科技史中的事實(shí)與價(jià)值[J].科學(xué)技術(shù)與辯證法，2008(6):72-79.
李濤.試論口述科技史的客觀性[J].科學(xué)技術(shù)與辯證法.2008，25(1).
李濤.中國(guó)口述科技思想史料學(xué)[M].北京：科學(xué)出版社,2010.
劉兵，盧衛(wèi)紅.科學(xué)史研究中的“地方性知識(shí)”與文化相對(duì)主義[J].科學(xué)學(xué)研究，2006(1)：17-21.
劉珺珺.科學(xué)社會(huì)學(xué)的“人類學(xué)轉(zhuǎn)向”和科學(xué)技術(shù)人類學(xué)[J].自然辯證法通訊，1998(1).
(日)鹽野米松，留住手藝 :對(duì)傳統(tǒng)手工藝人的訪談[M]. 英珂，譯.濟(jì)南：山東畫報(bào)出版社 ，1998.
孫小淳.從“百川歸海”到“河岸風(fēng)光”——試論中國(guó)古代科學(xué)的社會(huì)、文化史研究[J].自然辯證法通訊,2004(3):95-100.
王洪偉.另一種鈞窯史:鈞瓷技藝的手工藝人口述及地方性知識(shí)想象[M].中州古籍出版社，待版。
熊月之.口述史的價(jià)值[J] .史林，2000(3).
徐少錦. 中國(guó)傳統(tǒng)工匠倫理初探[J]. 審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究， 2001.(4) .
張柏春，樊洪業(yè).口述科技史學(xué)術(shù)研討會(huì)述要[J].中國(guó)科技史料.2002，23(4)：343 350.
張廣智.“把歷史交還給人民”——口述史學(xué)的復(fù)興及其現(xiàn)代回響[J].學(xué)術(shù)研究.2003 (9):101-106.
張藜．口述中國(guó)近現(xiàn)代科技史的研究現(xiàn)狀[A]．中國(guó)口述的理論與實(shí)踐[C]．北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2005．
來(lái)源：《許昌學(xué)院學(xué)報(bào)》2012年1期第33-40頁(yè)。
王洪偉 學(xué)術(shù)論文集
1、從傳統(tǒng)到現(xiàn)代：中國(guó)鈞瓷史的社會(huì)學(xué)敘述（一）[J].許昌學(xué)院學(xué)報(bào)，2009（6）：52-55；
2、從傳統(tǒng)到現(xiàn)代：中國(guó)鈞瓷史的社會(huì)學(xué)敘述（二）[J].許昌學(xué)院學(xué)報(bào)，2009（4）：47-51；
3、傳統(tǒng)文化隱喻:神垕鈞瓷歷史變遷的社會(huì)學(xué)考察[J].許昌學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（4）：27-36；
4、“政治驚擾”與“市場(chǎng)窄化”:傳統(tǒng)文化資源現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型的結(jié)構(gòu)性困境——基于鈞窯歷史變遷的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析(一)[J]. 許昌學(xué)院學(xué)報(bào)，2011(3) ：19-24；
5、“政治驚擾”與“市場(chǎng)窄化”:傳統(tǒng)文化資源現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型的結(jié)構(gòu)性困境——基于鈞窯歷史變遷的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析(二)[J]. 許昌學(xué)院學(xué)報(bào), 2011(4) ：31-37；
6、如何表述傳統(tǒng)技藝——基于鈞窯科技史述實(shí)踐[J].許昌學(xué)院 學(xué)報(bào)，2012 （1）：33-40.
[1] 基金項(xiàng)目：2010年度教育部人文社會(huì)科學(xué)一般項(xiàng)目“華夏文明流傳的脈路:基于鈞窯系歷史演化的文化地理學(xué)研究”(10YJCZp49) ；2010年度教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地自設(shè)重大項(xiàng)目“黃河流域傳統(tǒng)文化資源現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型與文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展”；2010年河南省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“鈞瓷文化資源的市場(chǎng)轉(zhuǎn)換研究(2010BJJ019) 2010年度河南省教育廳人文社會(huì)科學(xué)研究課題(2010-JZ-016)； 2010年度河南省社科聯(lián)調(diào)研課題(SKL—2010—718)；2010年河南省博士后啟動(dòng)項(xiàng)目“傳統(tǒng)文化的空間生產(chǎn)與華夏文明‘連續(xù)性’生成的邏輯機(jī)制：基于鈞窯系歷史演化的文化地理學(xué)研究”。
[2] 王洪偉（1971—），男，河南禹州人 ，現(xiàn)任河南大學(xué)黃河文明與可持續(xù)發(fā)展研究中心副教授，社會(huì)學(xué)博士，地理學(xué)博士后。研究方向：文化地理、文化產(chǎn)業(yè)、社會(huì)學(xué)和人類學(xué)。
[3]曼海姆（K. Mannheim）就認(rèn)為，“一切認(rèn)識(shí)論的推測(cè)不是偏向客體一極，就是偏向主體一極。它或者從客體世界出發(fā)，以這種或那種方式教條地把客體假定為一切人所熟悉，并以此為基礎(chǔ)來(lái)解釋主體在這一世界秩序中的位置，由此推論他的認(rèn)識(shí)能力；或者從主體出發(fā)，把它看作是直接的、毋庸置疑的數(shù)據(jù)，尋求從主體引出有效知識(shí)的可能性。參見(jiàn)：[德]曼海姆著，黎鳴、李書(shū)崇譯，《意識(shí)形態(tài)與烏托邦》，商務(wù)印書(shū)館2000年，第14頁(yè)。
[4]陸益龍.建構(gòu)論與社會(huì)學(xué)研究的新規(guī)則[J].學(xué)海,2009(2):67-71.
[5] 潘綏銘在其社會(huì)學(xué)問(wèn)卷調(diào)查的方法論見(jiàn)解上，多次提到被調(diào)查者的“主體建構(gòu)”問(wèn)題，力圖通過(guò)問(wèn)卷設(shè)計(jì)消解“主體建構(gòu)”的偏差。參見(jiàn)：潘綏銘,黃盈盈.主體構(gòu)建：性社會(huì)學(xué)視角的革命與本土發(fā)展空間[J].社會(huì)學(xué)研究，2007(3):174-193；潘綏銘.“主體建構(gòu)”視角更應(yīng)用于問(wèn)卷調(diào)查[N].中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào).2010-06-29,(101):11；黃盈盈，潘綏銘.問(wèn)卷調(diào)查的“過(guò)程控制”：論主體構(gòu)建視角下調(diào)查方法的整合[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線,2010(6):174-181.
[6]李濤.試論口述科技史的客觀性[J].科學(xué)技術(shù)與辯證法,2008(1)：87-90.
[7] 吳國(guó)盛認(rèn)為，英語(yǔ)technology應(yīng)譯成“技術(shù)”，英語(yǔ)的technique應(yīng)譯為“技藝”。前者通常指與大工業(yè)技術(shù)、與科學(xué)的應(yīng)用相關(guān)的“現(xiàn)代技術(shù)”，后者則指一般意義上的技巧、技藝、技能。參見(jiàn)：吳國(guó)盛.技術(shù)釋義[J].哲學(xué)動(dòng)態(tài),2010(4).
[8] 吳國(guó)盛.回歸博物科學(xué)[J].博覽群書(shū),2007(3).
[9]張柏春.認(rèn)識(shí)中國(guó)的技術(shù)傳統(tǒng)——傳統(tǒng)機(jī)械的調(diào)查[J].自然辯證法通訊，2002,24(6)51-56+80.
[10] 孫小淳.從“百川歸海”到“河岸風(fēng)光”——試論中國(guó)古代科學(xué)的社會(huì)、文化史研究[J].自然辯證法通訊,2004(3)95-100.
[11] 轉(zhuǎn)引自：張恒力.第一屆科學(xué)、技術(shù)和工程社會(huì)學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)綜述[J].中國(guó)自然辯證法研究會(huì)秘書(shū)處，編.工作通訊,2011,103(3):3-6.
[12] 劉珺珺.科學(xué)社會(huì)學(xué)的“人類學(xué)轉(zhuǎn)向”和科學(xué)技術(shù)人類學(xué)[J].自然辯證法通訊，1998(1).