田野調(diào)查與中國(guó)陶瓷史研究

景德鎮(zhèn)陶瓷美術(shù)學(xué)院 曹建文

[摘要] 本文認(rèn)為中國(guó)陶瓷史研究大多還停留在對(duì)古陶瓷器物的研究上，而忽視有關(guān)這些器物背后的或與這些器物相關(guān)的人物、技藝、經(jīng)濟(jì)、風(fēng)俗、環(huán)境等的研究，要改變這種現(xiàn)狀一個(gè)很重要的途徑是借鑒文化人類學(xué)的研究方法，特別是田野調(diào)查的方法，把陶瓷歷史文獻(xiàn)、陶瓷考古文物與現(xiàn)存的傳統(tǒng)陶瓷文化的田野調(diào)查三者結(jié)合起來。

[關(guān)鍵詞] 田野調(diào)查、文化人類學(xué)、中國(guó)陶瓷史、陶瓷史研究方法

中國(guó)陶瓷史是一門研究中國(guó)陶瓷的起源與變化發(fā)展的綜合性的歷史學(xué)科，它一般可以分為如下幾個(gè)相互聯(lián)系的組成部分：陶瓷藝術(shù)史、陶瓷技術(shù)史、陶瓷經(jīng)濟(jì)史、中外陶瓷交流史和陶瓷史學(xué)史。中國(guó)陶瓷雖然有著悠久而輝煌的歷史，但是作為一門專門研究中國(guó)陶瓷歷史的科學(xué)在中國(guó)產(chǎn)生的時(shí)間并不長(zhǎng)，至今還不到一百年。衡量一門學(xué)科的產(chǎn)生及其發(fā)展的程度，一個(gè)很重要的方面是看其研究的方法是否科學(xué)和全面。二十世紀(jì)二、三十年代以來，由于陳萬里、周仁等前輩在中國(guó)開始使用科學(xué)的考古學(xué)方法、歷史學(xué)方法、實(shí)驗(yàn)分析方法，中國(guó)的陶瓷史學(xué)科得以建立并在很多方面取得了舉世矚目的成就。但是我們也應(yīng)該清醒地看到，中國(guó)陶瓷史學(xué)科的發(fā)展是很不平衡的，幾十年來中國(guó)陶瓷史的研究成果多表現(xiàn)在對(duì)中國(guó)古陶瓷器物的發(fā)掘、鑒定、測(cè)試、分析、比較等研究上，而有關(guān)這些器物背后的或與這些器物相關(guān)的人物、技藝、經(jīng)濟(jì)、風(fēng)俗、環(huán)境等的研究則非常薄弱，我們大都在孤立地研究器物或停留在器物的研究上，一部豐富、完整而充滿活力的中國(guó)陶瓷史幾乎變成了簡(jiǎn)單的、片面的、僵硬的中國(guó)古陶瓷器物發(fā)展史。形成這一狀況的原因是多方面的，與我們掌握的資料太少和我們研究的方法過于簡(jiǎn)單顯然有很大的關(guān)系，因此中國(guó)的陶瓷史研究現(xiàn)在只能說是還處在學(xué)科發(fā)展的初級(jí)階段。

那么如何才能改變這種現(xiàn)狀、推動(dòng)中國(guó)陶瓷史研究向更高的階段發(fā)展呢？我認(rèn)為關(guān)鍵在于提高我們研究人員的素質(zhì)和完善我們的研究方法。提高研究人員的素質(zhì)當(dāng)然要靠發(fā)展陶瓷史學(xué)科的教育，而完善陶瓷史研究的方法則除了完善我們已有的考古學(xué)、歷史學(xué)、實(shí)驗(yàn)分析等方法外，我們還應(yīng)該主動(dòng)去學(xué)習(xí)現(xiàn)代西方的歷史學(xué)方法，另外一個(gè)很重要的方面就是借鑒其它學(xué)科的方法，例如文化人類學(xué)的田野調(diào)查方法對(duì)陶瓷史的研究就是一個(gè)很有幫助的科學(xué)方法。

人類學(xué)是實(shí)證地研究人類的由來與現(xiàn)狀的科學(xué)，廣義的人類學(xué)曾經(jīng)包括體質(zhì)人類學(xué)、考古人類學(xué)、語言人類學(xué)和社會(huì)文化人類學(xué)，今天狹義的人類學(xué)指的主要是社會(huì)文化人類學(xué)或文化人類學(xué)，即實(shí)證地研究人類社會(huì)文化的由來與現(xiàn)狀的科學(xué)。^[1]

文化是人類學(xué)的基本概念和研究的對(duì)象，那么文化人類學(xué)家是怎么看待文化的呢？臺(tái)灣著名人類學(xué)家李亦園認(rèn)為：

文化就是人類為要生存下去所創(chuàng)造發(fā)明的東西，它包括三大部分：

（一）物質(zhì)文化或技術(shù)文化：因克服自然并籍以獲得生存所需而產(chǎn)生，包括衣食

住行所需之工具以至于現(xiàn)代科技。

（二）社群文化或倫理文化：因營(yíng)社會(huì)生活而產(chǎn)生，包括道德倫理、社會(huì)規(guī)范、

典章制度、律法等等。

（三）精神文化或表達(dá)文化：因克服自我心中之“鬼”而產(chǎn)生，包括藝術(shù)、音樂、

戲劇以及宗教信仰等等。

但是這三大部分只是文化中可觀察的部分，文化中還有不可觀察的部分，這

就是三大文化背后的使之聯(lián)為一體的關(guān)系，即文化的文法。^[2]

可觀察的文化是人類學(xué)家研究的重點(diǎn)，但是其目標(biāo)卻不僅于此，人類學(xué)家研

究文化所真正追求的仍是第二個(gè)層次：不可觀察的文化。在這個(gè)意義上，文化，

不再是一些看得到摸得到的具體東西，而只是一個(gè)抽象的存在，一套意義與符號(hào)

的系統(tǒng)。這一層次的文化才是人類學(xué)家所真正追求的。從可觀察的一面來看，文

化是一套具體的東西，并可分屬不同的領(lǐng)域，彼此并不相互統(tǒng)屬，交互相關(guān)。但

在不可觀察的層次中，文化是一套共有的意義象征系統(tǒng)，它存于人們的腦中，指

引著人們的行為，同時(shí)勾連著各各互異的文化領(lǐng)域，形成一套和諧的整體。因此，

對(duì)于文化現(xiàn)象之了解，不應(yīng)只是對(duì)其中可觀察現(xiàn)象之解釋，同時(shí)，更重要的，是

對(duì)其后一套潛在之意義系統(tǒng)的掌握。而亦只是從這個(gè)立場(chǎng)來了解可觀察文化的三

個(gè)領(lǐng)域，才足以真正掌握其存在的意義。^[3]

那么文化人類學(xué)家是怎么研究文化的呢？其最主要、最有特色的就是田野調(diào)查的方法，“對(duì)于一個(gè)人類學(xué)的研究者來說，田野工作是他們的活水源頭，一切的資料與靈感都來自田野”。^[4] 田野調(diào)查，又稱為田野工作、田野研究、實(shí)地研究、實(shí)地調(diào)查等，是英文field work、 field study 、field research 的中譯，它是一種有別于書齋式、文獻(xiàn)式研究的重要方法，是一種深入到社會(huì)的生活中、以參與觀察和深度訪談的方式收集資料、并通過對(duì)這些資料的定性分析來理解和解釋社會(huì)文化現(xiàn)象的研究方法。它一般包括以下幾個(gè)主要階段：（1）選擇研究對(duì)象；（2）獲準(zhǔn)進(jìn)入；（3）取得信任和建立友善關(guān)系；（4）通過觀察和訪談收集資料；（5）整理和分析資料；（6）報(bào)告研究成果。^[5]人類學(xué)田野調(diào)查方法的一個(gè)特點(diǎn)是“參與觀察”，“也就是參與到當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)里去，并且以當(dāng)?shù)厝说牧?chǎng)與看法來說明問題”。^[6]人類學(xué)家的觀察是廣義的，它包括看、聽、問、想、體驗(yàn)、理解等方面。由于人類學(xué)大半是研究異文化的，所以為了達(dá)到深入?yún)⑴c，人類學(xué)家在一個(gè)地方的田野調(diào)查通常要用一年左右的時(shí)間，這樣所調(diào)查的地方整個(gè)一年循環(huán)的活動(dòng)都可以看到。同時(shí)人類學(xué)家的觀察是全貌性的，一方面它要涉及到那個(gè)民族的全部文化：物質(zhì)的、精神的、社會(huì)的，另一方面它還要關(guān)注其內(nèi)在的因素，并注意這種種因素與環(huán)境的關(guān)系及其在人類歷史發(fā)展過程中所代表的種種意義。^[7]人類學(xué)田野調(diào)查方法的另一個(gè)特點(diǎn)是“深度訪談”，深度訪談?dòng)址Q為無結(jié)構(gòu)訪談，它與結(jié)構(gòu)式訪談不同，沒有事先設(shè)計(jì)的訪談程序，而只有一個(gè)訪談的主題或范圍，由訪談員與被訪者圍繞一定的主題和范圍進(jìn)行比較自由的、長(zhǎng)久的、深層次的交談。^[8]

從以上概述的文化人類學(xué)對(duì)文化的理解和對(duì)文化的田野調(diào)查方法，我們不難看出文化人類學(xué)學(xué)科研究的實(shí)證性、深入性和整體性的鮮明特征，當(dāng)代文化人類學(xué)家對(duì)文化的深度理解和對(duì)文化研究所采用的這種田野調(diào)查方法是很值得陶瓷史研究人員的學(xué)習(xí)和借鑒。對(duì)陶瓷的理解我們也應(yīng)該上升到文化的高度和廣度來認(rèn)識(shí)。陶瓷既是人類文化的產(chǎn)物，又是人類文化的重要組成部分，雖然陶瓷文化在人類文化體系中屬于物質(zhì)文化的組成部分，但是我們不能把陶瓷文化僅僅理解為一種物質(zhì)的、器物的、技術(shù)的文化，因?yàn)樽鳛槿祟愇镔|(zhì)文化組成部分的陶瓷文化除了其物質(zhì)的、器物的、技術(shù)的顯著文化特點(diǎn)外，它也包括社群的、制度的、精神的文化在里面。一切陶瓷生產(chǎn)和消費(fèi)都不是純粹、孤立的個(gè)人行為，而只能是群體的行為，那么在陶瓷生產(chǎn)和銷售的群體里面必然形成一定的關(guān)系、制度、風(fēng)俗習(xí)慣等文化內(nèi)容，同時(shí)在陶瓷的物質(zhì)的、器物的、技術(shù)的文化和陶瓷的生產(chǎn)關(guān)系、制度、風(fēng)俗習(xí)慣等文化中又都必然含有該民族、該群體的精神文化在里面，因此我們對(duì)陶瓷文化應(yīng)該作廣義的理解，對(duì)陶瓷史的研究不能僅僅滿足于其物質(zhì)的、器物的、技術(shù)的文化層次的研究。

那么在陶瓷史的研究中如何才能做到陶瓷文化的整體研究呢？當(dāng)然首先是研究者要樹立起陶瓷文化的整體觀念并在研究中努力貫徹這一觀念，盡力收集多層次的陶瓷文化史料并在低層次的陶瓷文化史料中解讀高層次的陶瓷文化含義。其次就是借鑒文化人類學(xué)的田野調(diào)查方法。中國(guó)陶瓷史的研究迄今較多使用的三種方法，即歷史文獻(xiàn)學(xué)的方法、考古學(xué)的方法和實(shí)驗(yàn)分析的方法，但是這三種方法在陶瓷歷史文化的整體研究上都有一定的局限性，如果僅僅停留在這三種方法的使用上，陶瓷史的研究很難實(shí)現(xiàn)復(fù)原陶瓷歷史文化的整體目標(biāo)。因?yàn)橛嘘P(guān)陶瓷的歷史文獻(xiàn)本來就非常缺乏，即使流傳下來的一些文獻(xiàn)史料也多為官窯的材料；而經(jīng)過科學(xué)陶瓷考古發(fā)掘的地下窯址和遺物的資料雖然非常重要，可以大大彌補(bǔ)文獻(xiàn)史料的不足，但是它對(duì)于我們了解陶瓷文化中的群體關(guān)系、制度和風(fēng)俗習(xí)慣等文化內(nèi)容也幾乎是無能為力的；科學(xué)實(shí)驗(yàn)分析的成果顯然也基本限制在陶瓷文化的技術(shù)層面上。如果我們?cè)谶@三種方法的基礎(chǔ)上能進(jìn)一步借助于文化人類學(xué)的田野調(diào)查方法從事于陶瓷歷史文化的研究或直接吸取文化人類學(xué)在陶瓷歷史文化方面的田野調(diào)查成果，那么無疑將有助于我們陶瓷歷史文化的整體研究。

有人可能會(huì)疑問研究現(xiàn)實(shí)存在的社會(huì)文化的人類學(xué)田野調(diào)查方法怎么會(huì)有助于我們陶瓷歷史文化的研究呢？有這樣疑問的人顯然是把現(xiàn)實(shí)與歷史、陶瓷文化的現(xiàn)實(shí)與陶瓷文化的歷史完全對(duì)立了起來，以為現(xiàn)實(shí)就是現(xiàn)實(shí)，歷史就是歷史，兩者之間存在的是差別，沒什么太大的聯(lián)系。其實(shí)文化的現(xiàn)實(shí)與文化的歷史雖然有區(qū)別，但是絕不是對(duì)立的，而是統(tǒng)一的，現(xiàn)實(shí)的文化必然是過去的文化的延續(xù)和發(fā)展，相對(duì)于將來的文化，現(xiàn)實(shí)的文化也就是過去的文化。因此我們通過歷史可以認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)，同樣我們通過現(xiàn)實(shí)也可以認(rèn)識(shí)歷史。英國(guó)著名人類學(xué)家馬林諾夫斯基曾經(jīng)睿智地指出：“研究歷史可以把遙遠(yuǎn)過去的考古遺跡和最早的記載作為起點(diǎn)，推向后世，同樣亦可把現(xiàn)狀作為活的歷史，來追溯過去，兩種方法互為補(bǔ)充，且須同時(shí)使用”。^[9] 我國(guó)著名的考古學(xué)家梁思永也早認(rèn)識(shí)到：“要了解古人如何制作器物，最好能從現(xiàn)代民間手工藝的技術(shù)入手”。^[10] 正因?yàn)槿绱?，在西方，?dāng)代人類學(xué)與歷史學(xué)已出現(xiàn)了相互借鑒、相互交叉的趨勢(shì)，把過去與現(xiàn)在連接在一起研究的“歷史人類學(xué)”學(xué)科就是這一交叉的結(jié)果；在中國(guó)，歷史學(xué)研究方法的傳統(tǒng)“二重證據(jù)法”（歷史文獻(xiàn)與考古文物）已開始被現(xiàn)代的“三重證據(jù)法”（歷史文獻(xiàn)、考古文物與遺存的傳統(tǒng)社會(huì)文化的田野調(diào)查）所代替。

運(yùn)用人類學(xué)田野調(diào)查的方法進(jìn)行陶瓷史研究其實(shí)在我國(guó)早就有人在嘗試。譬如，二十世紀(jì)中葉以來，我國(guó)就有一些考古學(xué)家、人類學(xué)家、陶瓷史研究者對(duì)我國(guó)云南、臺(tái)灣等地的少數(shù)民族地區(qū)的原始制陶工藝進(jìn)行了考察，寫出了較詳細(xì)的調(diào)查報(bào)告，如《中央研究院院刊》1955年第二輯石璋如的“云南華寧碗窯村的窯業(yè)”，《考古人類學(xué)刊》1957年9、10期宋文熏的“蘭嶼雅美族之制陶方法（臺(tái)灣土著族制陶方法之一）”，《考古通訊》1958年2期李仰松的“云南省瓦族制陶概況”，《考古》1959年5期張季的“西雙版納傣族的制陶技術(shù)”，《河北陶瓷》1982年4期程朱海等人的“云南省西雙版納傣族和西盟瓦族原始制陶工藝考察報(bào)告”等，這些調(diào)查報(bào)告不僅對(duì)我們認(rèn)識(shí)我國(guó)少數(shù)民族地區(qū)的制陶業(yè)有著重要的價(jià)值，而且對(duì)我們認(rèn)識(shí)陶器的起源和原始社會(huì)的制陶業(yè)無疑也有著重要的參考價(jià)值。二十世紀(jì)九十年代以來，我國(guó)的一些民間陶瓷藝術(shù)研究工作者也在開始自覺地利用人類學(xué)田野調(diào)查的方法對(duì)現(xiàn)存的民窯陶瓷文化進(jìn)行深入研究，其代表人物就是中國(guó)藝術(shù)研究院的方李莉博士，她于1996至1997年在北京大學(xué)做人類學(xué)博士后工作期間，對(duì)景德鎮(zhèn)的樊家井民窯制瓷作坊區(qū)進(jìn)行了專門的田野調(diào)查，出版了《傳統(tǒng)與變遷——景德鎮(zhèn)新舊民窯業(yè)田野考察》的報(bào)告^[11]，對(duì)于我們?nèi)娴卣J(rèn)識(shí)景德鎮(zhèn)古代、近代、現(xiàn)代的民窯陶瓷文化有著重要的參考價(jià)值，同時(shí)也是自覺運(yùn)用人類學(xué)田野調(diào)查的方法進(jìn)行陶瓷史研究的重要范例。筆者相信，隨著越來越多的以文化人類學(xué)方法為代表的各種科學(xué)研究方法介入中國(guó)陶瓷史研究，隨著陶瓷歷史文獻(xiàn)、陶瓷考古文物與現(xiàn)存的傳統(tǒng)陶瓷文化的田野調(diào)查三種手段和資料的緊密結(jié)合，我國(guó)的陶瓷史研究將會(huì)很快進(jìn)入到一個(gè)新的發(fā)展階段。

參考文獻(xiàn)

[1] 王銘銘：《人類學(xué)是什么》，北京大學(xué)出版社2002年，第4頁。

[2] 李亦園：《我的人類學(xué)觀（一）：說文化》，《田野圖像—我的人類學(xué)研究生涯》，山東畫報(bào)出版社，1999年。

[3] 李亦園：《人類學(xué)家與他的博物館》，《田野圖像—我的人類學(xué)研究生涯》，山東畫報(bào)出版社，1999年。

[4] 李亦園：《我的人類學(xué)研究生涯》，《田野圖像—我的人類學(xué)研究生涯》，山東畫報(bào)出版社，1999年。

[5] 風(fēng)笑天：《社會(huì)學(xué)研究方法》，第十章“實(shí)地研究”，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2001年。

[6] 李亦園：《田野工作縱橫談》，《田野圖像—我的人類學(xué)研究生涯》，山東畫報(bào)出版社，1999年。

[7] 李亦園：《我的人類學(xué)觀（二）：田野方法》，《田野圖像—我的人類學(xué)研究生涯》，山東畫報(bào)出版社，1999年。

[8] 風(fēng)笑天：《社會(huì)學(xué)研究方法》，第十章“實(shí)地研究”，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2001年。

[9] 見費(fèi)孝通《重讀〈江村經(jīng)濟(jì) • 序言〉》，潘乃谷、馬戎主編《社區(qū)研究與社會(huì)發(fā)展》，天津人民出版社，1996年。

[10] 見夏鼐《梁思永先生傳略》，載《梁思永考古論文集》，科學(xué)出版社，1959年。

[11] 方李莉《傳統(tǒng)與變遷——景德鎮(zhèn)新舊民窯業(yè)田野考察》，江西人民出版社，2000年。