“非遺”產(chǎn)業(yè)化：一個(gè)備受爭(zhēng)議的問(wèn)題>
劉錫誠(chéng)
[摘要] 近年來(lái)，在我國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)中，隨著“生產(chǎn)性保護(hù)方式”口號(hào)的提出，“產(chǎn)業(yè)化”保護(hù)的理論和實(shí)踐，倍受學(xué)界、商界(包括旅游業(yè))和政界的關(guān)注。贊成和反對(duì)兩種觀點(diǎn)的對(duì)立格局業(yè)已形成。對(duì)于“非遺產(chǎn)業(yè)化”保護(hù)模式，持贊成立場(chǎng)者，大體是地方的主政者和商界(包括旅游業(yè));持反對(duì)立場(chǎng)者，大多數(shù)出自人文學(xué)界。筆者認(rèn)為，“非遺”概念下的“傳統(tǒng)技藝”類以商業(yè)經(jīng)營(yíng)的方式獲取可持續(xù)發(fā)展是可行的，但商業(yè)化經(jīng)營(yíng)不等于產(chǎn)業(yè)化。要從歷史錯(cuò)誤中吸取教訓(xùn)，從產(chǎn)業(yè)化倒退到個(gè)體手工業(yè)并不是恥辱，而是必然。更要切忌“一窩蜂”的產(chǎn)業(yè)化。“非遺”保護(hù)的成敗，其標(biāo)志是，項(xiàng)目的核心技藝(而不僅是技術(shù))和核心價(jià)值(原本的文化蘊(yùn)涵)得到完整性的保護(hù)為前提，而不是以犧牲其技藝的本真性完整性和固有的文化蘊(yùn)涵為代價(jià)。凡是以犧牲傳統(tǒng)技藝及其文化蘊(yùn)涵為代價(jià)的所謂產(chǎn)業(yè)化，都是不可取的。
“非遺”保護(hù)問(wèn)題，成為文化工作者和社會(huì)的焦點(diǎn)之一。“生產(chǎn)性保護(hù)方式”口號(hào)提出未久，“產(chǎn)業(yè)化”的口號(hào)又紛紛登陸媒體。到2009年11月初，在互聯(lián)網(wǎng)上搜索，竟達(dá)3800條之多。作為“生產(chǎn)性保護(hù)”的延伸，“產(chǎn)業(yè)化保護(hù)”的提出，同樣備受爭(zhēng)論。
(一)圍繞“產(chǎn)業(yè)化”保護(hù)的幾種觀點(diǎn)
觀點(diǎn)一：“生產(chǎn)性保護(hù)”和“產(chǎn)業(yè)化保護(hù)”不是一回事;“商業(yè)性經(jīng)營(yíng)”和“產(chǎn)業(yè)化開(kāi)發(fā)”不是一回事
2009年2月，在中國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)中心在北京召開(kāi)的“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)生產(chǎn)性方式保護(hù)論壇”上，徐藝乙教授指出：“生產(chǎn)性保護(hù)和產(chǎn)業(yè)化完全是兩回事。”“產(chǎn)業(yè)化要求有規(guī)模、有標(biāo)準(zhǔn)，但文化要求個(gè)性、要求獨(dú)特、要求差異。產(chǎn)業(yè)化要求低成本、批量生產(chǎn)，這和手工技藝正好相悖。”要把“生產(chǎn)性保護(hù)”和“非遺”“產(chǎn)業(yè)化”區(qū)別開(kāi)來(lái)。[1]
在同時(shí)舉辦的“中國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳統(tǒng)技藝大展”期間，廈門(mén)蔡氏漆線雕第十二代傳人蔡水況應(yīng)記者采訪時(shí)說(shuō)：如果沒(méi)有批量的生產(chǎn)，完全是一種技藝要靠國(guó)家來(lái)維持也不好，大量的發(fā)展生產(chǎn)，就能夠從中培養(yǎng)很多的學(xué)徒，那這個(gè)行業(yè)它的發(fā)展希望就比較大，對(duì)地方的文化貢獻(xiàn)就比較有影響。但生產(chǎn)性保護(hù)也不等于簡(jiǎn)單的產(chǎn)業(yè)化。漆線雕技藝就面臨著巨大經(jīng)濟(jì)價(jià)值和傳統(tǒng)制作工藝之間的矛盾。對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)開(kāi)發(fā)利用的前提是尊重。傳統(tǒng)手工藝產(chǎn)品不應(yīng)靠數(shù)量、規(guī)?；?，而應(yīng)該小批量生產(chǎn)，走高、精、尖的市場(chǎng)路線，用高品質(zhì)的原料、精湛的手工藝，融入精神內(nèi)涵，增加手工藝品的文化附加值。[2]
2009年3月，全國(guó)政協(xié)會(huì)議期間，全國(guó)政協(xié)常委、文化部非遺專家委員會(huì)主任、中國(guó)民間文藝家協(xié)會(huì)主席馮驥才接受采訪時(shí)說(shuō)：他現(xiàn)在痛心疾首的就是，當(dāng)前很多地方對(duì)文化遺產(chǎn)的產(chǎn)業(yè)化開(kāi)發(fā)多來(lái)自“長(zhǎng)官意志”和開(kāi)發(fā)商的商業(yè)策劃，既沒(méi)有專家組的參與和嚴(yán)格審定，也沒(méi)有專家的文化智慧和科學(xué)眼光，甚至簡(jiǎn)單地與地方政績(jī)和經(jīng)濟(jì)收益掛鉤。即使有個(gè)別專家被請(qǐng)去出主意，最終也是官員拍板和開(kāi)發(fā)商說(shuō)了算。某些官員和開(kāi)發(fā)商還理直氣壯地認(rèn)為，文化遺產(chǎn)被產(chǎn)業(yè)化了，賺到錢(qián)，就是得到了重視，起到了作用。馮驥才反駁道，文化遺產(chǎn)一旦被產(chǎn)業(yè)化，就難免被按照商業(yè)規(guī)律解構(gòu)和重組，經(jīng)濟(jì)潛力較大、能成為賣(mài)點(diǎn)的便被拉到前臺(tái)，不能進(jìn)入市場(chǎng)的那一部分則被擱置一旁，由此造成“非遺”被割裂與分化。古村落中的民族語(yǔ)言和民間文學(xué)(民間史詩(shī)、傳說(shuō)、故事、歌謠等)就是消失得最快的“非遺”。[3]
2009年7月，苑利(中國(guó)藝術(shù)研究院研究員)、顧軍(北京聯(lián)合大學(xué)副教授)在一篇文章里指出：“必須分清商業(yè)性經(jīng)營(yíng)與產(chǎn)業(yè)化開(kāi)發(fā)這兩個(gè)概念。所謂商業(yè)性經(jīng)營(yíng)，就是將某種非物質(zhì)文化遺產(chǎn)成品作為商品所進(jìn)行的商業(yè)化營(yíng)銷;而產(chǎn)業(yè)化開(kāi)發(fā)則是指將某種非物質(zhì)文化遺產(chǎn)作為開(kāi)發(fā)項(xiàng)目，而對(duì)其實(shí)施的大規(guī)模的機(jī)械化生產(chǎn)和產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)。這兩種情況對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的影響是不盡相同的，應(yīng)該具體問(wèn)題具體分析。”[4]
觀點(diǎn)二：“產(chǎn)業(yè)化”是一個(gè)“雙刃劍”
早在2005年7月21日，浙江省民族民間民間文化保護(hù)工程專家吳露生先生在浙江省第一批國(guó)家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄代表工作會(huì)議上發(fā)言指出：“活態(tài)文化遺產(chǎn)的傳承不同于博物館的保存。保護(hù)是在保存的基礎(chǔ)上發(fā)展傳承?，F(xiàn)在一些產(chǎn)業(yè)化的操作方式是一柄雙刃劍，一方面將這些傳統(tǒng)文化的東西導(dǎo)入了現(xiàn)代社會(huì)，一方面又因?yàn)榻?jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)形成了一種建設(shè)性的破壞，讓這些東西失去了本色。”[5]
2009年5月，《半月談》記者的調(diào)查文章《打一場(chǎng)中華民族文化基因保衛(wèi)戰(zhàn)》之四《變異失真：“人間國(guó)寶”三大殺手之商業(yè)化》說(shuō)：“半月談?dòng)浾哒{(diào)查發(fā)現(xiàn)，在非遺眾多門(mén)類中，屬于生產(chǎn)性非遺范疇的傳統(tǒng)手工技藝相對(duì)最容易轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，從而走向市場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)商品價(jià)值。但即使在此類非遺生產(chǎn)性方式保護(hù)問(wèn)題上，許多專家也呼吁慎言產(chǎn)業(yè)化，以免使非遺發(fā)生變異，變得偏離其宗。著名民俗學(xué)者烏丙安稱，許多地方領(lǐng)導(dǎo)一聽(tīng)‘利用’很高興，但何為‘合理利用’，則很難界定，由于各個(gè)非遺項(xiàng)目的可生產(chǎn)屬性不同，有的適合成規(guī)模開(kāi)發(fā)，有的根本不適合。”“的確，對(duì)于非遺保護(hù)而言，產(chǎn)業(yè)化也是一把雙刃劍，運(yùn)用不當(dāng)，則反成傷害。畢竟，作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，產(chǎn)業(yè)化包含以下要素：市場(chǎng)化的運(yùn)作形式、達(dá)到一定的規(guī)模程度、與資金有密切關(guān)系、以利潤(rùn)最大化為目的;而非遺畢竟是文化，是超越私有與利潤(rùn)的人類共有的精神意義。而要解決二者的矛盾，就需要建立起非遺市場(chǎng)化、產(chǎn)業(yè)化后的評(píng)估、監(jiān)測(cè)、規(guī)范等管理機(jī)制與利潤(rùn)分配體系，在堅(jiān)持文化生態(tài)整體性保護(hù)的原則下積極尋求新時(shí)代背景下非遺的生存發(fā)展空間。”
觀點(diǎn)三：我國(guó)非遺必須走產(chǎn)業(yè)化道路
據(jù)2007年5月20日《深圳特區(qū)報(bào)》載“深圳新聞網(wǎng)”記者報(bào)道：“‘非物質(zhì)文化遺產(chǎn)必須尋求市場(chǎng)化手段來(lái)保護(hù)、開(kāi)發(fā)和應(yīng)用!’在采訪中，記者聽(tīng)到這一理念已經(jīng)成為了各家的共識(shí)，這也正切合了文博會(huì)‘交易’的主題。……‘產(chǎn)業(yè)化開(kāi)發(fā)是搶救保護(hù)的唯一出路!’貴州省博物館館長(zhǎng)李黔濱說(shuō)，‘貴州有40多項(xiàng)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，我們也一直在思索如何解決這一問(wèn)題。政府也考慮給傳承人一個(gè)稱號(hào)，發(fā)給徒弟生活費(fèi)的方式來(lái)扶持，但這并不是治本的手段，如果不能和市場(chǎng)鏈接，如果沒(méi)有人喜歡，做得越多，浪費(fèi)越多，最終也是會(huì)失傳的。只有非物質(zhì)文化遺產(chǎn)被市場(chǎng)所認(rèn)可和接受了，有了物質(zhì)基礎(chǔ)，才可以反哺其挖掘和保護(hù)，才能形成;良性循環(huán)。”[6]
2008年4月，上海大學(xué)旅游規(guī)劃與發(fā)展研究中心陳建勤教授在內(nèi)蒙古召開(kāi)的少數(shù)民族非遺保護(hù)和開(kāi)發(fā)會(huì)議上發(fā)言和一篇題為《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的產(chǎn)業(yè)化研究》報(bào)告中寫(xiě)道：“為有效地保護(hù)和發(fā)展非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，維護(hù)中國(guó)傳統(tǒng)文化之菁華，我國(guó)的非物質(zhì)文化必須走產(chǎn)業(yè)化發(fā)展道路，通過(guò)對(duì)非物質(zhì)文化資源的科學(xué)開(kāi)發(fā)，在發(fā)展中保存自己，并發(fā)揚(yáng)光大，產(chǎn)生更大的社會(huì)效應(yīng)，行使更大的社會(huì)責(zé)任。”“非物質(zhì)文化是一項(xiàng)獨(dú)特的旅游資源，開(kāi)發(fā)非物質(zhì)文化旅游產(chǎn)品對(duì)傳承保護(hù)非物質(zhì)文化大有裨益。”“旅游產(chǎn)品開(kāi)發(fā)是非物質(zhì)文化保護(hù)的引擎”。[7]
觀點(diǎn)四：部分的、適度的產(chǎn)業(yè)化
2008年1月，《同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)發(fā)表王松華、廖嶸的文章《產(chǎn)業(yè)化視角下的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)》，說(shuō)：“在產(chǎn)業(yè)化視角下,非物質(zhì)文化遺產(chǎn)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化是必要的也是可能的。……非物質(zhì)文化遺產(chǎn)不能獨(dú)立地存在,它必須依附于某個(gè)特定的載體方能顯示、傳播、儲(chǔ)存與傳承。一般而言非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的載體大體可分為符號(hào)、一般物質(zhì)實(shí)體和人,傳統(tǒng)認(rèn)為傳承人是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)最重要的載體,但在現(xiàn)代社會(huì)環(huán)境下市場(chǎng)已成為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)最好的載體與傳播空間。……那些經(jīng)濟(jì)潛在價(jià)值較好，市場(chǎng)化可行性較高的一些非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目，應(yīng)但走自我圖強(qiáng)，自我發(fā)展的產(chǎn)業(yè)化道路。”[8]
2008年3月，河北大學(xué)博物館辛儒發(fā)表《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)管理的可行性研究》說(shuō)：“在強(qiáng)調(diào)對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進(jìn)行本真性、原生態(tài)保護(hù)的同時(shí)，也要有適度的經(jīng)濟(jì)觀念，有以開(kāi)發(fā)促保護(hù)的頭腦和意識(shí)，對(duì)那些既能顯示民族文化特色又有經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)價(jià)值、市場(chǎng)開(kāi)發(fā)前景優(yōu)勢(shì)文化資源，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，要敢于樹(shù)立產(chǎn)業(yè)化的戰(zhàn)略思路。進(jìn)行科學(xué)的品牌定位，制定合理的營(yíng)銷戰(zhàn)略，集中力量培育優(yōu)勢(shì)文化品牌，將文化資源優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，充分實(shí)現(xiàn)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的產(chǎn)業(yè)價(jià)值。”[9]
(二)“非遺”產(chǎn)品市場(chǎng)化道路的探索
近年來(lái)，一方面，如上所引，關(guān)于“非遺”“市場(chǎng)化”和“產(chǎn)業(yè)化”保護(hù)的可能性和利弊得失進(jìn)行了廣泛的討論，這種討論是極端需要的，有利于在實(shí)踐中避免走彎路、走斜路;另一方面，一些“非遺”項(xiàng)目的持有者和領(lǐng)導(dǎo)者、經(jīng)營(yíng)者，在積極地探索“市場(chǎng)化”甚至“產(chǎn)業(yè)化”保護(hù)的可能性。
在農(nóng)村鄉(xiāng)民社會(huì)“非遺”項(xiàng)目的“產(chǎn)業(yè)化”探索方面，各地不斷傳來(lái)一些成功的經(jīng)驗(yàn)，既傳承了傳統(tǒng)的“非遺”技藝核心和文化蘊(yùn)涵，又在文化內(nèi)部規(guī)律允許的情況下有所發(fā)展。這類項(xiàng)目，大多是以傳統(tǒng)技藝為核心的技藝類或民間美術(shù)類、而歷史上就天然地與市場(chǎng)互為依存的項(xiàng)目，如年畫(huà)，剪紙，玩具，泥塑，繡花鞋等。年畫(huà)和剪紙的產(chǎn)業(yè)化發(fā)展，各地都傳來(lái)好消息。其主要原因，一是這類“非遺”項(xiàng)目與民眾信仰和心理訴求有著天然的、密不可分的血肉關(guān)系，二是歷史上就因市場(chǎng)而得以生存、傳播、傳承和發(fā)展，在現(xiàn)代條件下，能夠順利進(jìn)入市場(chǎng)，為其生存和發(fā)展提供驅(qū)動(dòng)力。繡花鞋及其他手工繡品，據(jù)中國(guó)貿(mào)促會(huì)家訪分會(huì)副會(huì)長(zhǎng)楊兆華提供的數(shù)據(jù)，一雙出自甘肅農(nóng)婦之手的、繡了一對(duì)靈動(dòng)的龍鳳圖案的繡花鞋，在英國(guó)的網(wǎng)絡(luò)上售價(jià)為300美圓;一對(duì)手工刺繡的杯墊，售價(jià)100美圓。[10] 目前困擾我們的關(guān)鍵無(wú)非是兩個(gè)：一個(gè)是出口結(jié)構(gòu)的調(diào)整，基層(如縣一級(jí)政府和商業(yè)機(jī)構(gòu)如何)為農(nóng)村的“非遺”項(xiàng)目的生產(chǎn)提供渠道，一個(gè)是“非遺”的保有者和傳承者如何提煉傳統(tǒng)文化的精髓。
被譽(yù)為“黃土地上的一朵奇葩”的甘肅慶陽(yáng)香包的產(chǎn)業(yè)化是一個(gè)成功的例子。當(dāng)?shù)爻闪⒘藨c陽(yáng)香包產(chǎn)業(yè)集團(tuán)公司，并在北京組建了慶陽(yáng)香包銹制品北京銷售中心，把家家戶戶銹制的香包集中收購(gòu)起來(lái)，通過(guò)代為銷售等商業(yè)運(yùn)作傳遞到世界各地。香包既是工藝美術(shù)制品，又飽含著民族文化象征隱喻，把祝福帶給了祈求幸福的人們。
最近讀到《福建省非物質(zhì)文化遺產(chǎn)工作簡(jiǎn)報(bào)》上發(fā)表的《(福建)全省農(nóng)村非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展研討會(huì)在福州召開(kāi)》的簡(jiǎn)要報(bào)道，給我們提供了有趣的材料和信息。報(bào)道說(shuō)：“會(huì)議指出：合理利用非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)生產(chǎn)性保護(hù)的一個(gè)重要手段。在福建現(xiàn)有的省級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄中，一些有條件的、有一定產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)和市場(chǎng)規(guī)模的項(xiàng)目，已探索出一條適應(yīng)市場(chǎng)規(guī)律的經(jīng)營(yíng)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)新型的傳承發(fā)展。還有一部分已具備開(kāi)發(fā)性利用條件的農(nóng)村非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目的發(fā)展，面臨經(jīng)費(fèi)投入不足，研發(fā)力量薄弱等困難，陷于發(fā)展的瓶頸。”[11] 福建已經(jīng)有較成熟經(jīng)驗(yàn)的農(nóng)村“非遺”項(xiàng)目有：壽山石雕、安溪鐵觀音、莆田木雕等6個(gè)項(xiàng)目;而福州軟木畫(huà)、寧德霍童線獅、永春紙制畫(huà)等雖有潛力，但遭遇發(fā)展瓶頸。所惜者，我們沒(méi)有看到具體材料。
據(jù)新華社記者報(bào)道，2009年6月舉辦的第21屆哈爾濱國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易洽談會(huì)上，龍江皮影、方正剪紙和刺繡成為商家關(guān)注的亮點(diǎn)。但如何通過(guò)“產(chǎn)業(yè)化”方式把顯示著北方少數(shù)民族特色的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承發(fā)展下去，空有命題，而沒(méi)有什么經(jīng)驗(yàn)報(bào)道出來(lái)。[12]
農(nóng)村鄉(xiāng)民社會(huì)“非遺”的生產(chǎn)性保護(hù)、乃至產(chǎn)業(yè)化探索方面，筆者于2008年對(duì)河北蔚縣剪紙及剪紙企業(yè)曾作過(guò)一次調(diào)查，并撰寫(xiě)過(guò)一篇《“活態(tài)”保護(hù)的一種模式》的調(diào)查報(bào)告式的文章，以蔚縣、主要是以南留莊鎮(zhèn)單堠村高佃亮、高佃新兩兄弟的剪紙廠的興衰為例，提出和闡述了“作為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)之一的傳統(tǒng)剪紙(刻紙)藝術(shù)，如何在現(xiàn)代生活環(huán)境下增強(qiáng)自身適存性和可持續(xù)發(fā)展的問(wèn)題”。剪紙/窗花在舊時(shí)代就依賴于民俗節(jié)慶和農(nóng)村市場(chǎng)，這是有傳統(tǒng)的。現(xiàn)在情況變了，不僅在當(dāng)?shù)赜惺袌?chǎng)，還出現(xiàn)了外銷的市場(chǎng)。因此，我肯定地提出“窗花/剪紙產(chǎn)業(yè)化是新時(shí)代的產(chǎn)物”。高氏兄弟依托該廠的人才和技藝優(yōu)勢(shì)，培養(yǎng)出了上百名剪紙技術(shù)人才，帶動(dòng)和輻射周邊三個(gè)村成為剪紙專業(yè)村、120戶農(nóng)民脫貧致富。我認(rèn)為：“把傳統(tǒng)的個(gè)人創(chuàng)作模式轉(zhuǎn)換為文化產(chǎn)業(yè)模式，是‘活態(tài)’保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)思路下的一種可供選擇的模式，當(dāng)然并不是唯一模式。”[13] 陜西省安塞縣的剪紙和腰鼓同時(shí)列入國(guó)家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄，“安塞勞動(dòng)?jì)D女創(chuàng)造的民間美術(shù)價(jià)值，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了民間美術(shù)本身，……已經(jīng)成為縣域經(jīng)濟(jì)的一個(gè)新的增長(zhǎng)點(diǎn)。”[14]
至于大都市里的“非遺”，大致有兩類。一類是鄉(xiāng)民社會(huì)的傳統(tǒng)項(xiàng)目，一類是大都市市民社會(huì)的項(xiàng)目。筆者曾為上海“非遺”專家蔡豐明著《城市語(yǔ)境中的民俗保護(hù)》一書(shū)寫(xiě)的序言中提出了這樣一個(gè)思想：相對(duì)于鄉(xiāng)村社會(huì)的“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”，“大都市里的非物質(zhì)文化，多數(shù)已經(jīng)脫離了民眾信仰的附著與制約，特別是那些容易向商品屬性靠攏和進(jìn)入商品流通的手工藝，大多數(shù)向著個(gè)性化、精致化、藝術(shù)化的商品方向發(fā)展，蛻變?yōu)橥耆浪谆?、欣賞化的文化，其中一部分進(jìn)入了當(dāng)代通俗化文化(如廟會(huì)上的某些非物質(zhì)文化遺產(chǎn)商品)的行列，部分屬于高雅的、高貴的、貴重的、只為少數(shù)富人矚目、收藏家購(gòu)買(mǎi)和收藏的文化(如玉雕、漆雕、牙雕等)。”[15] 以物質(zhì)為依托的手工技藝類“非遺”項(xiàng)目，如北京市崇文區(qū)所擁有的雕漆、玉器、琺瑯、象牙雕刻、骨刻、料器、花絲鑲嵌等，其制造過(guò)程本身就是生產(chǎn)，采取生產(chǎn)性保護(hù)方式是題中應(yīng)有之義，同時(shí)，也必然要通過(guò)商業(yè)性運(yùn)作而為民眾所認(rèn)同、從而產(chǎn)生利潤(rùn)。在這方面，截止到目前為止，各地所取得的經(jīng)驗(yàn)，并非已經(jīng)很成熟了，或者說(shuō)，擺在我們面前的路還很長(zhǎng)。我們不妨看看進(jìn)行國(guó)家級(jí)“非遺”名錄的一些項(xiàng)目目前的處境。
例如，作為第一批國(guó)家級(jí)“非遺”名錄中的蘇銹，在市場(chǎng)化道路上已有所開(kāi)拓。過(guò)去，蘇州刺繡研究所手工制作的蘇銹，一直走的是純藝術(shù)化的道路，只創(chuàng)作而基本不面向大眾銷售。2006年，他們首次參加深圳的文博會(huì)，把參會(huì)當(dāng)作進(jìn)入市場(chǎng)的一次試探，結(jié)果出乎意料，現(xiàn)場(chǎng)定單如云。到2007年文博會(huì)，他們把展場(chǎng)擴(kuò)大了3倍，達(dá)720平方米，并帶去了最經(jīng)典的作品。如今，又適應(yīng)市場(chǎng)需求，推出了時(shí)尚服飾系列、床上用品系列等，走入尋常百姓家;同時(shí)蘇銹也走出國(guó)門(mén)，到歐洲等國(guó)家展覽宣傳，把市場(chǎng)越做越大。[16] 他們面向市場(chǎng)的服飾系列、床上用品的試水之舉，是否成功，是否取得專家和百姓兩方面的認(rèn)同，還要假以時(shí)日。2009年11月，筆者參加文化部組織的“非遺”督察組，在鎮(zhèn)湖街道考察時(shí)，實(shí)地參觀和訪問(wèn)了蘇繡國(guó)家級(jí)傳承人盧福英，看了他的刺繡藝術(shù)館及展品。她的繡品成為國(guó)家和政府的外事禮品和外國(guó)的收藏品，基本上不存在銷路的問(wèn)題。
再如，泥塑產(chǎn)業(yè)化也取得了可觀的成就。已經(jīng)進(jìn)入國(guó)家級(jí)保護(hù)名錄的有天津泥人張、惠山泥人、鳳翔泥塑、?？h泥沽沽、玉田泥塑、蘇州泥塑、聶家莊泥塑、大吳泥塑、徐氏泥彩塑、苗族泥哨、楊氏家庭泥塑。泥人張(北京支)正在申報(bào)中。據(jù)有關(guān)資料，惠山泥人在當(dāng)?shù)卣拇罅Ψ鲋蚕?，?dǎo)入了產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)。泥人張有三家公司去年總銷售額達(dá)1200萬(wàn)元。鳳翔泥塑傳承人胡深所在的六道營(yíng)村，做泥塑的有百來(lái)號(hào)人，泥塑成為當(dāng)?shù)氐闹匾a(chǎn)業(yè)，遠(yuǎn)銷十多個(gè)國(guó)家。寧夏楊氏泥塑第五代傳人楊佳年成立了公司，一月的銷售量達(dá)五六萬(wàn)元。[17] 泥塑類“非遺”，目前看，仍然屬于既扎根于鄉(xiāng)村、又涉足于都市的兩棲“非遺”項(xiàng)目，也就是說(shuō)，既保持了鄉(xiāng)民生命和生活的需要以及拙樸形體下包藏的神秘的文化密碼，又逐漸失去神秘性密碼而向著單純的藝術(shù)化的道路上跨越。據(jù)材料，除了河南的泥咕咕處境較為艱難外，其他各種泥塑，大都得到了可觀的發(fā)展，前景十分樂(lè)觀。
再次，南通藍(lán)印花布也提供了很好的經(jīng)驗(yàn)?；叵?986年，南通的吳元新來(lái)北京民族文化宮參加南通在京舉辦的民間藝術(shù)展覽時(shí)，還是個(gè)藍(lán)印花布的青年收藏者，現(xiàn)在，他已經(jīng)開(kāi)了一個(gè)偌大的藍(lán)印花布博物館，他本人也被認(rèn)定為藍(lán)印花布的國(guó)家級(jí)傳承人。據(jù)2009年9月的報(bào)道，吳元新說(shuō)，用傳統(tǒng)的原料和技藝織成的藍(lán)印花布，到了2000年后，外銷漸漸停頓下來(lái)，慢慢轉(zhuǎn)為內(nèi)銷，但市場(chǎng)始終不大。他因而有了困惑。作為一個(gè)自80年代就認(rèn)識(shí)他，多少了解他的人生道路的學(xué)人，筆者認(rèn)為，他的這種認(rèn)識(shí)和感想，已屬于企業(yè)家的利潤(rùn)觀所驅(qū)使，而不再是藍(lán)印花布的技藝傳承者的思想。追求利潤(rùn)最大化是企業(yè)家的本性。在這一點(diǎn)上，如何把傳承人和企業(yè)家兩個(gè)角色統(tǒng)一于一身，是一對(duì)難解的矛盾。他認(rèn)為，他的藍(lán)印花布作為商品，缺乏很好的商品形式。所以現(xiàn)在，他與愛(ài)慕內(nèi)衣合作，把藍(lán)印花布的概念運(yùn)用于內(nèi)衣設(shè)計(jì)，推出了傳統(tǒng)風(fēng)格的系列產(chǎn)品。是不是會(huì)因而主失掉了作為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的技藝的本真性，我們要拭目以待。
“非遺”項(xiàng)目走向市場(chǎng)或通過(guò)市場(chǎng)而實(shí)現(xiàn)其價(jià)值，是某些項(xiàng)目與生俱來(lái)的特點(diǎn)。無(wú)論是大眾消費(fèi)的“非遺”項(xiàng)目，如年畫(huà)，剪紙，風(fēng)箏，玩具，編織，絹花等，還是富豪、收藏家或貴族消費(fèi)的高端產(chǎn)品，如雕漆、云錦、玉雕、木雕、木作、花絲鑲嵌等，無(wú)不通過(guò)市場(chǎng)而實(shí)現(xiàn)其價(jià)值。但市場(chǎng)還不是或不等于產(chǎn)業(yè)化，或可說(shuō)，僅僅是通向產(chǎn)業(yè)化的第一步。產(chǎn)業(yè)化是生產(chǎn)加銷售兩個(gè)領(lǐng)域的鏈接與整合。
中國(guó)貿(mào)促會(huì)家紡分會(huì)副會(huì)長(zhǎng)楊兆華說(shuō)：對(duì)于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)如何走上市場(chǎng)?第一步是商業(yè)化，第二步是提煉中國(guó)元素，然后，將這些元素與工業(yè)化生產(chǎn)結(jié)合，才能真正實(shí)現(xiàn)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的產(chǎn)業(yè)化。在他的努力下，作為第一步，南京云錦、藍(lán)印花布、土家織錦、苗族蠟染、魯銹、藏毯、蘇銹等亮相8月20日開(kāi)部的中國(guó)國(guó)際家紡展。
從已發(fā)表的資料得悉，無(wú)錫惠山泥人的非遺產(chǎn)業(yè)化，走的是另一條自己的路子。它的產(chǎn)業(yè)化，重點(diǎn)在加大政府扶持力度，而不是在現(xiàn)代工業(yè)化生產(chǎn)手段和追求產(chǎn)品規(guī)格化系列化上作文章。該市全面啟動(dòng)了惠山、清名橋、小婁巷、蕩口五大歷史文化街區(qū)的修復(fù)，使五大街區(qū)成為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的全新平臺(tái)。在歷史文化街區(qū)科學(xué)布點(diǎn)非遺項(xiàng)目，既豐富了街區(qū)的文化內(nèi)涵，又推動(dòng)了泥人等非遺項(xiàng)目的產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程。他們還有建立“中國(guó)泥人博物館”的計(jì)劃。江蘇省長(zhǎng)羅志軍在惠山泥人做調(diào)研時(shí)說(shuō)：“在非遺保護(hù)工程中，政府要加大扶持力度，推動(dòng)非遺的產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程。”[18] 加大政府扶持的力度，看來(lái)是保護(hù)某些有價(jià)值的國(guó)家級(jí)、省市級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目得到傳承和延續(xù)的希望。
而像有著1500年歷史的南京云錦技藝生產(chǎn)出來(lái)的高端產(chǎn)品，只能手工完成，不可能用現(xiàn)代機(jī)器織出來(lái);而成品價(jià)格也非常高昂，即使做成床品，售價(jià)也要100萬(wàn)元一套。[19][18]也就是說(shuō)，云錦自身是無(wú)法作到大規(guī)模生產(chǎn)和產(chǎn)業(yè)化的，它永遠(yuǎn)只能是手工技藝的高端產(chǎn)品，過(guò)去它只屬于皇帝或高層收藏或享用，現(xiàn)在社會(huì)條件變了，它可能是國(guó)禮，也可能成為商品，通過(guò)市場(chǎng)被有錢(qián)人收購(gòu)，所收藏，從而實(shí)現(xiàn)其價(jià)值。不久前，筆者隨文化部督察組參觀督察云錦研究所時(shí)，考察了云錦木機(jī)妝花手工織造技藝全過(guò)程，他們的傳承模式是：有計(jì)劃地把云錦專業(yè)列入職業(yè)教育范疇，在南京中華職業(yè)中專學(xué)校、浦口職業(yè)中專學(xué)校南京輕紡技校定期培訓(xùn)藝徒。[20]
主要以國(guó)禮和賞玩為出路的雕漆，其技藝自來(lái)就屬于生產(chǎn)性保護(hù)和傳承發(fā)展的范圍，但它又很難采用產(chǎn)業(yè)化保護(hù)的模式。大體上是從歷史上曾經(jīng)有過(guò)的產(chǎn)業(yè)化模式退回到了以個(gè)人工作室或個(gè)人作坊的個(gè)體手工業(yè)模式。2010年4月剛畢業(yè)于中國(guó)藝術(shù)研究院研究生院的博士研究生宋本蓉女士，在攻讀博士和作博士論文的三年中，曾拜師國(guó)家級(jí)傳承人文乾剛先生門(mén)下，除了文獻(xiàn)研究和實(shí)物考察外，還對(duì)雕技藝的全過(guò)程做了跟蹤調(diào)查，“親口嘗嘗梨子的滋味”，在師傅指導(dǎo)下花費(fèi)一年半的時(shí)間制作完成了一個(gè)“剔紅水仙紋梅花式盒”。生產(chǎn)周期何其漫長(zhǎng)!由于生產(chǎn)周期的漫長(zhǎng)，資金投入和周轉(zhuǎn)困難等原因，原來(lái)的國(guó)有雕漆廠已經(jīng)潰散，技術(shù)人員銳減，整個(gè)北京市目前只剩下區(qū)區(qū)29人，現(xiàn)年58歲的文乾剛只好成立個(gè)人的工作室，其他幾位技師，要么成立了自己的工作室，要么個(gè)人回家單干，這就是雕漆技藝的傳承指望。[21] 也就是說(shuō)，類似雕漆這樣的高端技藝，以往所走過(guò)的產(chǎn)業(yè)化的道路已宣告失敗，也許個(gè)人工作室就成為最好的選擇。作為北京市非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的代表作中的一棵明珠，如果從歷史的經(jīng)驗(yàn)中吸取智慧，筆者以為，也許應(yīng)該走晚清宮廷“造辦處”的路線，由國(guó)家出資包起來(lái)，也許并不是一種被排除的最佳保護(hù)設(shè)想。
(三)對(duì)非遺產(chǎn)業(yè)化的憂慮
所謂“產(chǎn)業(yè)化”保護(hù)道路，如有的學(xué)者所說(shuō)的，“就是把某個(gè)東西完完全全地變成一個(gè)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)，按照產(chǎn)業(yè)的規(guī)則和規(guī)律來(lái)運(yùn)作。產(chǎn)業(yè)化是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，簡(jiǎn)單而言，就是全面的市場(chǎng)化，它主要包括下面幾個(gè)要點(diǎn)：市場(chǎng)化經(jīng)濟(jì)運(yùn)作形式;達(dá)到一定的規(guī)模程度;與資金有密切關(guān)系;以贏利為目的。”[22] 而追求的是資源相對(duì)集中和行業(yè)重組調(diào)配，是經(jīng)濟(jì)效益和產(chǎn)能規(guī)模的擴(kuò)大化，是機(jī)器生產(chǎn)替代手工，是產(chǎn)品的個(gè)性化唯一性代之以產(chǎn)品的系列化規(guī)格化，從而要求對(duì)那些本不具有經(jīng)濟(jì)功能的“非遺”項(xiàng)目，通過(guò)經(jīng)濟(jì)運(yùn)作和商業(yè)運(yùn)作等手段，使其轉(zhuǎn)變到具有經(jīng)濟(jì)效益。在這個(gè)過(guò)程中，或以市場(chǎng)改變技藝，或盲目過(guò)度開(kāi)發(fā)，或?yàn)閯?chuàng)新而強(qiáng)行附加許多的現(xiàn)代元素，或因生產(chǎn)關(guān)系的改變而迫使傳承人喪失傳承技藝的自主權(quán)，或瞎指揮……最終，導(dǎo)致傳統(tǒng)技藝的簡(jiǎn)約化、粗糙化、趨同化、品質(zhì)的粗劣化(現(xiàn)已發(fā)現(xiàn)大量此類“非遺”品流行于市)。傳統(tǒng)的技藝，很有可能在這種資本和利潤(rùn)的社會(huì)環(huán)境中被毀棄，被遺忘。
上文所舉一些“非遺”項(xiàng)目在“產(chǎn)業(yè)化”保護(hù)道路上的探索，盡管其保護(hù)的方式和所走的道路各異，但在其總的取向上，卻都是希望“在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中實(shí)現(xiàn)非物質(zhì)文化(遺產(chǎn))的經(jīng)濟(jì)價(jià)值”，但最終目的卻都不是放在“規(guī)模化的生產(chǎn)非物質(zhì)文化產(chǎn)品”[23]上，而是通過(guò)“產(chǎn)業(yè)化”經(jīng)營(yíng)而達(dá)到真正保護(hù)“非遺”核心技藝和核心意蘊(yùn)上，故而也都沒(méi)有采取一般企業(yè)的產(chǎn)業(yè)化的辦法和方案，即所謂“資產(chǎn)重組”啦，采用“現(xiàn)代技術(shù)”啦，建立大規(guī)模生產(chǎn)線啦，用現(xiàn)代材料代替原始材料啦，產(chǎn)品規(guī)格化啦，等等。
盡管前面所舉有例子中，不乏以傳統(tǒng)技藝為核心通過(guò)“產(chǎn)業(yè)化”的模式保護(hù)獲得某種成功的例子，但筆者還是不免對(duì)“非遺”一窩蜂地走產(chǎn)業(yè)化的道路，抱著一種忐忑不安的心理和憂慮。各種不同的非遺類別，同樣一個(gè)類別中的不同項(xiàng)目，都不能不加區(qū)別地采用同樣的“產(chǎn)業(yè)化”方式。也就是說(shuō)，在“非遺”保護(hù)上是否走“產(chǎn)業(yè)化”模式，哪一種類別、哪一個(gè)項(xiàng)目可以采用產(chǎn)業(yè)化模式保護(hù)，沒(méi)有劃一的答案，要慎之又慎。有學(xué)者提出的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)“產(chǎn)業(yè)化”道路是一柄“雙刃劍”的警告，值得重視，危險(xiǎn)在于既可能把“非遺”引入市場(chǎng)、引入現(xiàn)代生活，變成賺錢(qián)的工具和產(chǎn)業(yè)，也可能把“非遺”的本真技藝破壞殆盡，最終將祖上傳下來(lái)的手藝毀于一旦。我想，有這種心情的，不僅是我這樣的學(xué)人，甚至一些身處“非遺”保護(hù)單位的責(zé)任人也不例外。前面提到的惠山泥塑的國(guó)家級(jí)傳承人喻湘蓮，就同樣也惴惴不安。她說(shuō)：“如果祖上傳的絕活兒被許多人掌握，那已經(jīng)失去了‘絕活兒’的意義。”“產(chǎn)業(yè)化的泥塑生產(chǎn)是否將是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的另一種形式的消失?”[24] 也許，這也就是“非遺”產(chǎn)業(yè)化問(wèn)題所以引起如此關(guān)注而又倍受爭(zhēng)議的原因吧!
在討論“非遺”產(chǎn)業(yè)化的時(shí)候，我想，我們還不應(yīng)該忘記歷史上的一些教訓(xùn)。在20世紀(jì)五六十年代的社會(huì)主義改造大潮中，許多行業(yè)的手工藝作坊并入合作社，繼而并入國(guó)營(yíng)工廠，由于計(jì)劃、市場(chǎng)、領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系、勞資關(guān)系、資金和材料、人員和工藝等種種原因，使許多傳之既久、獨(dú)具特色、卓爾超群的手工技藝，在歷史的煙塵中支離破碎了、傳承人改行和技藝斷檔、有的甚至湮沒(méi)無(wú)聞了。從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)制以來(lái)，好多工廠破產(chǎn)倒閉，人員流散。例如，輝煌一時(shí)的北京花絲鑲嵌，歷史上曾經(jīng)集中了14種傳統(tǒng)手工技藝的北京工藝美術(shù)廠，于2004年12月宣布破產(chǎn)，四五百名從事花絲鑲嵌制作技藝的人員流失，目前從事這個(gè)行業(yè)的僅剩下幾十人。北京料器制品廠的命運(yùn)也大體相似，于1992年宣布倒閉，如今“百工坊”只有邢蘭香一個(gè)工作室。前面提到的北京雕漆行業(yè)，從20世紀(jì)60年代的國(guó)有的北京雕漆廠，到21世紀(jì)之初的個(gè)人雕漆工作室，所走的，其實(shí)就是從產(chǎn)業(yè)化的退回到手工業(yè)作坊的道路。倒退不是恥辱，而是歷史給予我們的一種聰明的選擇。如今政府著手啟動(dòng)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作，不得不重新整合力量，有些甚至要從頭做起，恢復(fù)早已失傳了的項(xiàng)目和技藝，重新培養(yǎng)新的傳人。
對(duì)于“非遺”保護(hù)，在總結(jié)以往的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)之后，我們不能自覺(jué)不自覺(jué)地再一次“一窩蜂”地陷入盲目追逐產(chǎn)業(yè)化的浪潮，犯重復(fù)性的錯(cuò)誤。“產(chǎn)業(yè)化”只是可供選擇的方式之一，但不是全部;對(duì)某些類別和項(xiàng)目可能是最佳的選擇，對(duì)另一些類別和項(xiàng)目，則可能不適用或不是最佳的方式?？傊跊Q定采用何種模式進(jìn)行“非遺”保護(hù)的時(shí)候，要明確我們的最終目的是保護(hù)，而不是犧牲傳統(tǒng)的技藝和文化蘊(yùn)涵去獲得利潤(rùn)的最大化，因此一定要逐一分析、逐一選擇并進(jìn)行學(xué)科論證，然后作出決策。這也許就是“非遺”保護(hù)產(chǎn)業(yè)化與其他經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目不同的地方。
實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的最終標(biāo)準(zhǔn)。筆者以為，“非遺”保護(hù)的成敗，其標(biāo)志是：不論采用何種方式，包括生產(chǎn)性方式和產(chǎn)業(yè)化方式，“非遺”項(xiàng)目的核心技藝(而不僅是技術(shù))和核心價(jià)值(原本的文化蘊(yùn)涵)得到完整性的保護(hù)為前提，而不是以犧牲其技藝的本真性完整性和固有的文化蘊(yùn)涵為代價(jià)。凡是以犧牲傳統(tǒng)技藝及其文化蘊(yùn)涵為代價(jià)的所謂產(chǎn)業(yè)化，都是不可取的，都是我們所堅(jiān)決反對(duì)的。
上面所談，主要涉及非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的“傳統(tǒng)技藝”類，部分是“民間美術(shù)”類，這兩類“非遺”之外的其他類別，如民間文學(xué)、表演藝術(shù)、體育競(jìng)技、民俗等，沒(méi)有涉及。沒(méi)有提及，并不等于這些方面不存在值得探討的問(wèn)題。
(附記：本文系作者2009年11月10日在北京市崇文區(qū)黨校處級(jí)干部進(jìn)修班的講稿中的一部分，后作了較大修改。)
2010年5月6日改定
（發(fā)表于《河南教育學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年第4期，出版日期：2010年7月30日）
注釋：
[1] 《非遺保護(hù)：重新發(fā)現(xiàn)“手”的價(jià)值》，《東方早報(bào)》，2009年2月16日。
[2] 據(jù)新華社2009年2月24日電。
[3] 周清印等《在文化認(rèn)同下共棲中華精神家園——打一場(chǎng)中華民族文化基因保衛(wèi)戰(zhàn)》(四)，《半月談》2009年5月31日。
[4] 苑利、顧軍《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)開(kāi)發(fā)應(yīng)遵循傳承規(guī)律》，《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)》2009年7月3日，第10版。
[5] 《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表會(huì)議召開(kāi)：產(chǎn)業(yè)化是雙刃劍》，浙江在線·新聞網(wǎng)站2005年7月22日消息。
[6] 記者文章《用產(chǎn)業(yè)化運(yùn)作搶救民間文化瑰寶》，《深圳特區(qū)報(bào)》2007年5月20日。
[7] 作者在內(nèi)蒙古保護(hù)和開(kāi)發(fā)少數(shù)民族非物質(zhì)文化遺產(chǎn)研討會(huì)上的發(fā)言，2008年4月16日。采自呼和浩特網(wǎng)訊。此作者因大量剽竊他人成果被媒體爆光后，已被教育部取消其研究課題。
[8] 王松華、廖嶸《產(chǎn)業(yè)化視角下的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)》，《同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2008年第1期。
[9] 辛儒《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)管理的可行性研究》，《商場(chǎng)現(xiàn)代化》2008年3月下旬刊(第534期)。
[10] 靜夜思《一只繡花鞋的“非遺”商品夢(mèng)》，龍飛新聞網(wǎng)/焦點(diǎn)，2009年9月30日。
[11] 李海燕《全省農(nóng)村非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展研討會(huì)在福州召開(kāi)》，福建省非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)中心編印《福建省非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作簡(jiǎn)報(bào)》2009年第5期(總第6期)。
[12] 《“黑龍江非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”走向產(chǎn)業(yè)化》，新華網(wǎng)2009年6月19日。
[13] 拙文原載中國(guó)藝術(shù)研究院主辦的《美術(shù)觀察》2006年第129期，北京。修訂后，收入拙著《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)：理論與方法》，學(xué)苑出版社2009年5月。
[14] 屈永峰等《留住民族的記憶——安塞縣非物質(zhì)文化傳承保護(hù)紀(jì)實(shí)》，《延安市非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作動(dòng)態(tài)》2007年第1期，延安市文化局主辦，延安市。筆者于2009年12月參加文化部組織的“非遺”督查組到安塞縣進(jìn)行督察時(shí)觀看了現(xiàn)場(chǎng)展覽，并與一些傳承者——如剪紙藝人接觸和交談，由安塞縣人民政府名義向督查組提供的材料《安塞縣非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)和普查工作情況匯報(bào)》(2009年12月24日)中，強(qiáng)調(diào)了“延伸石油工業(yè)鏈條、壯大綠色產(chǎn)業(yè)規(guī)模、打造文化旅游品牌”的思路，“全面建設(shè)包括工業(yè)產(chǎn)業(yè)園區(qū)、高效農(nóng)業(yè)示范園區(qū)、黃土風(fēng)情文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)”，并沒(méi)有具體提到剪紙、腰鼓等“非遺”產(chǎn)業(yè)化方面的情況。
[15]《蔡豐明〈城市語(yǔ)境中的民俗保護(hù)〉序言》，上海文藝出版社2009年。
[16] 據(jù)深圳新聞網(wǎng)2007年5月20日訊。
[17] 楊薇《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)泥塑：古老藝術(shù)的現(xiàn)代出路》，《銀川晚報(bào)》2009年10月13日。
[18] 轉(zhuǎn)自李忠義《無(wú)錫：小泥人撬動(dòng)文化大產(chǎn)業(yè)》，人民網(wǎng)蘇南頻道無(wú)錫2009年7月1日訊。
[19] 靜夜思《一只繡花鞋的“非遺”夢(mèng)》，據(jù)飛龍新聞網(wǎng)-焦點(diǎn)，2009年9月30日。
[20] 參閱江蘇省《全國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)督查工作材料》(保護(hù))，第20頁(yè)，江蘇省文化廳，2009年11月。
[21] 宋本榮《傳承技藝之美——北京雕漆與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)》(中國(guó)藝術(shù)研究院2010屆博士學(xué)位論文)，稿本第196頁(yè)。
[22] 王松華、廖嶸《產(chǎn)業(yè)化視角下的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)》，《同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)》2008年第1期。
[23] 陳建勤《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的產(chǎn)業(yè)化研究》，上海大學(xué)旅游規(guī)劃與發(fā)展研究中心。
[24] 楊薇《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)泥塑：古老藝術(shù)的現(xiàn)代出路》，《銀川晚報(bào)》2009年10月13日。