本文系《中國社會科學報》第 180 期 11 版“人類學”文章之一。
申遺以來保護工作狀況與效果的復雜性表明，一般的保護理念不能解決保護工作中實際發(fā)生的問題。對于每一個具體保護項目都必須作為特殊個案研究和應對，“非遺”保護工作必然面向特殊性。
如果從昆曲進入聯(lián)合國教科文組織非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表作名錄算起，中國的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護工作已經(jīng)開展10年了。此后，中國在2004年加入《保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》，2006年設立“文化遺產(chǎn)日”，2011年人大常委會通過了《中華人民共和國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》，這些階段性的標志表明“非遺”保護工作在中國日益受到重視；而從國家到地方數(shù)萬項代表作名錄的建立更顯示出全國上下對“非遺”保護的熱情。
中國剛剛加入《保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》時，許多學者還在為“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”概念感到困惑。而僅僅數(shù)年之后，“非遺”便成為婦孺皆知的熱門詞匯。時至今日，數(shù)千個“非遺”項目進入各級名錄，隨之而來的是無數(shù)保護規(guī)劃已經(jīng)或即將開始實施；與此同時，各地仍然在申報新的項目、策劃新的保護規(guī)劃。有人猜測，《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》獲得批準生效后，可能會迎來新一輪更加高漲的“非遺”熱。
“非遺”保護工作進入“后申遺時期”
2010年底，筆者在貴州考察時，有地方官員談及“非遺”保護的現(xiàn)狀，認為從資金和人力資源狀況來看，現(xiàn)在已有的代表性項目數(shù)量規(guī)模已接近飽和。盡管可能還有無數(shù)“遺珠”在外，但“非遺”保護項目的無限擴容是不現(xiàn)實的。更重要的是，這種轟轟烈烈的景象是否真的意味著傳統(tǒng)文化保護和傳承事業(yè)的繁榮發(fā)展？追求政績或商業(yè)利益的沖動，導致地方政府行政決策的非理性化，已經(jīng)給“非遺”保護帶來了種種問題：如申報假“非遺”、“死非遺”、有名無實甚至弄真成假的假保護、破壞性“保護”等。顯然，現(xiàn)在需要從盲目追求上名錄、上項目轉(zhuǎn)向更加科學地評估保護的效果和可持續(xù)性。換句話說，“非遺”保護工作從觀念到策略應當超越前10年以調(diào)查和申報項目為中心的發(fā)展而進入“后申遺時期”。
“后申遺時期”，不僅是指“非遺”保護工作的階段性特征，更意味著對前一階段“非遺熱”的重新審視和反思。“非遺熱”喚起了人們重新認識和傳承傳統(tǒng)文化的熱情，但大量興趣集中到了申報名錄和借名錄獲取資源方面?？梢哉f以申遺為中心的時期是“非遺”保護的啟蒙和普及階段，當“非遺”保護從啟蒙普及變成轟轟烈烈的文化運動乃至大規(guī)模的產(chǎn)業(yè)開發(fā)運動時，關于“非遺”以及整個傳統(tǒng)文化的保護與傳承發(fā)展的認識和實踐也顯現(xiàn)出了許多誤讀和片面性：究竟應該保護什么、如何保護，特別是在申遺的轟動效應過后，“非遺”保護的可持續(xù)性等方面出現(xiàn)的問題，都成為文化發(fā)展現(xiàn)實中亟待解決的問題和困難。在這樣的背景下，《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》的出臺可以說是正當其時。對“非遺”保護中一些基本觀念、目的、政府策略和行政工作路線以行政法的形式加以厘清和確認，可能會對這項文化建設事業(yè)向新階段發(fā)展產(chǎn)生積極作用，引導整個“非遺”保護事業(yè)超越前期的申報名錄運動而走向“后申遺時期”的有序深度發(fā)展。
當然，所謂“后申遺時期”并非意味著“非遺”調(diào)查和申報代表性項目的工作已經(jīng)結束。事實上，還有大量調(diào)查申報工作需要進行。許多“非遺”項目在申報成功產(chǎn)生宣傳效應之后，妥善保護合理利用的措施尚未實施就立即遭到哄搶式的開發(fā)利用，文化權益被侵奪、生態(tài)環(huán)境遭到破壞，造成申遺成功、遺產(chǎn)消亡的結果。針對這種問題，貴州省一位從事“非遺”保護工作的官員提出了在調(diào)查和申遺工作中形成“文化預警”機制的建議，即在一種“非遺”項目引起社會關注和開發(fā)之前，就由調(diào)研機構和政府相關部門先行采取保護措施，防止被搶先破壞性開發(fā)。這種“文化預警”理念意味著保護意識和行動的前置與強化，或許可以在一定程度上抑制搶先開發(fā)獲利的沖動，從而對“后申遺時期”的申遺活動起到積極的引導作用。
面向特殊性是“非遺”保護的基本精神
“后申遺時期”面臨的另一個突出問題，就是在大量代表性項目被認定和制定保護規(guī)劃后，在繼續(xù)實施保護過程中產(chǎn)生的新情況的復雜性和多樣性。“非遺”項目的調(diào)查、申報、評審認定工作都遵循著規(guī)定的程序，具體的保護規(guī)劃和基本工作路線也根據(jù)項目的分類而形成大致相似的模式。然而保護規(guī)劃實施的效果卻可能千差萬別。比如，同樣是位列國家非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄的刺繡，蘇繡如今有數(shù)萬繡娘從事這項遺產(chǎn)的傳承與發(fā)展事業(yè)；而粵繡卻在為后繼乏人而擔憂，甚至連找人補繡都有困難。在這個案例中，顯然不可能簡單借鑒前者成功的保護傳承經(jīng)驗來解決后者存在的問題。這樣的情況在“非遺”保護中并不罕見。又如，許多地方以“生產(chǎn)性保護”的名義進行的民俗旅游產(chǎn)業(yè)開發(fā)項目，有的開發(fā)得很成功而有的卻不成功。這種情況下很難確定應該怎樣評價這種開發(fā)的效果，因為在這類案例中甚至不能簡單地判定產(chǎn)業(yè)開發(fā)的成功究竟能否算作“非遺”保護的成功。申遺以來保護工作狀況與效果的復雜性表明，一般的保護理念不能解決保護工作中實際發(fā)生的問題。對于每一個具體保護項目都必須作為特殊個案研究和應對，“非遺”保護工作必然面向特殊性。
面向特殊性不僅是具體的對策，也是“非遺”保護的基本精神，即保護文化多樣性。短短幾年時間，全國已評審通過了8萬多個代表性項目。這個龐大的數(shù)字背后是不同文化群體與不同類型的文化形態(tài)。這些形形色色的文化形態(tài)構成了歷史和地域的生態(tài)多樣性。以不同的方式保護不同的“非遺”項目，使各個文化群體的文化傳統(tǒng)及其個性得以在當代文化環(huán)境中繼續(xù)傳承、傳播和發(fā)展，是推動當代文化發(fā)展走向生態(tài)文明建設的重要途徑。以傳統(tǒng)戲曲保護為例，京劇和昆曲先后進入了世界非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄，理所當然地受到政府和民間的支持，傳承、傳播和教育都開展得蓬蓬勃勃。但如果就此認為京劇和昆曲的繁榮就是傳統(tǒng)戲曲保護的成功，就是對“非遺”保護的誤解了。在當代大眾娛樂文化的沖擊下，大部分傳統(tǒng)文化活動處于沒落甚至瀕危狀態(tài)中。幾個大劇種的保護不能代替對各種地方戲的保護，搞不好還會影響對中國戲曲文化多樣性的保護。1950年代雖然被認為是地方戲繁榮的時代，但已經(jīng)出現(xiàn)許多地方戲京劇化的傾向，即用京劇行當、曲牌、劇目改造地方戲，削弱了地方戲的地方特色，結果是有地方戲曲而無地方特色。如今的戲曲保護工作如果仍然重大劇種而輕民間瀕危劇種，這種保護仍然可能會導致傳統(tǒng)戲曲生態(tài)的破壞。
簡而言之，“后申遺時期”保護工作的方向，應當是把具體的“非遺”項目保護工作放在當代生態(tài)文明建設的大背景中進行定位和規(guī)劃?！斗俏镔|(zhì)文化遺產(chǎn)法》關于“非遺”保護的要求提出了兩個原則：一是應當注重真實性、整體性和傳承性；二是應當有利于增強中華民族的文化認同，有利于維護國家統(tǒng)一和民族團結，有利于促進社會和諧和可持續(xù)發(fā)展。這兩個原則強調(diào)“非遺”保護的對象應當是仍然處于傳承過程中并且自身具有完整性的文化形態(tài)，同時這種文化形態(tài)的保護傳承應當融入整個社會的認同、共享和可持續(xù)發(fā)展的文化生態(tài)建設過程中。
（出處：中國社會科學報； 作者：高小康；單位：中山大學中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)研究中心）