摘要：在文化遺產(chǎn)保護的今天，專家學者的聲音大多以“保護”為重，把“開發(fā)”或者“創(chuàng)意”完全當做對立面，甚至認為在保護文化遺產(chǎn)的今天，把保護和開發(fā)并舉是危險的想法。在學界這幾乎成為一個尷尬的話題。因為討論最終會成為“一種”聲音：“保護和傳承”畢竟可以留住，而“開發(fā)或創(chuàng)意”的結果不可預料。其實文化遺產(chǎn)保護工作不能只有一種聲音。可以針對不同的保護對象采取不同的開發(fā)和保護措施，開發(fā)和保護相輔相成，并行不悖。生產(chǎn)性保護和產(chǎn)業(yè)化保護不是一回事；商業(yè)性經(jīng)營和產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營不是一回事。要把“生產(chǎn)性保護”和“非遺”“產(chǎn)業(yè)化”區(qū)別開來。我們在弄清了當前文化遺產(chǎn)保護和開發(fā)中出現(xiàn)的各種情況，弄清了概念的本質區(qū)別后，就應明白保護中的開發(fā)其實并不可怕，可怕的是概念混亂帶來的工作的混亂。

1

在當前的文化遺產(chǎn)保護工作中已經(jīng)形成了兩個對立的觀點，一種觀點認為，非物質文化遺產(chǎn)只能保護不能開發(fā)，一旦開發(fā)便會導致破壞；另一個觀點是：文化遺產(chǎn)項目只有在開發(fā)中才能更好得獲得保護。首先我們需要弄清楚什么是“產(chǎn)業(yè)化”。“產(chǎn)業(yè)化”即是指要使具有同一屬性的企業(yè)或組織集合成社會承認的規(guī)模程度，以完成從量的集合到質的激變，真正成為國民經(jīng)濟中以某一標準劃分的重要組成部分。（1）在當前的文化遺產(chǎn)保護工作中，創(chuàng)意和開發(fā)常常成為“保護”的對立面，專家對地方政府或者學界出現(xiàn)的“產(chǎn)業(yè)化”“開發(fā)”“創(chuàng)意”似乎有一種天然的抵觸。在一些權威專家看來：一切開發(fā)和創(chuàng)意都是“利”字當頭，其最終結果必然是對文化遺產(chǎn)的破壞。他們認為文化不是流水線能夠打造出來的。要靠時間和心靈釀造，是一代代人共同的精神成果，是自然積淀而成。有關專家在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，在產(chǎn)業(yè)化運作之下，傳統(tǒng)的手工藝術正在變成工業(yè)時代的流水線制品，文化遺產(chǎn)慢慢發(fā)生了一種惡性的質變。還有專家指出“文化產(chǎn)業(yè)”包含兩方面：一是大工業(yè)化生產(chǎn)方式；二是文化產(chǎn)品生產(chǎn)和交換。如果把需要傳統(tǒng)方式生產(chǎn)的文化產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)化，一定是要失敗的。作為民族文化高峰的傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)是不能夠輕易大工業(yè)化生產(chǎn)并參與到生產(chǎn)和交換的。但這并不代表文化遺產(chǎn)就不能參與到當代文化的建設和發(fā)展中去；并不代表文化遺產(chǎn)不能進行開發(fā)性的保護，并不代表不能在原有傳統(tǒng)文化的基礎上進行大膽的符合現(xiàn)代消費觀念的創(chuàng)意。在我們所做的大量田野調(diào)查中，那些文化遺產(chǎn)的傳承人或者守望者幾乎喊出了同一個心聲：文化保護需要在開發(fā)中獲得利益，要在市場中獲得認可和認知。好東西一定要讓人知道，而且知道的人越多越好，我們把文化遺產(chǎn)束之高閣不是真的保護，那是對文化的不負責任，是變相得扼殺文化。那樣的保護只能帶來更多的僵死的遺產(chǎn)!

針對我國開平碉樓的保護和開發(fā)，聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會議創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)計劃主任埃德娜·多斯·桑托斯認為開平碉樓與村落的功能利用，要多發(fā)揮生態(tài)環(huán)境優(yōu)勢，學習世界上正在流行的“Echo-Tourism”(生態(tài)旅游)發(fā)展模式，尋找到一個兼顧文化、歷史、開發(fā)幾個層面的結合點，解決世界遺產(chǎn)的保護與利用之間的矛盾沖突。近日中影集團正在開平自力村碉樓現(xiàn)場拍攝電影，埃德娜認為這就是一個很好的不損害遺址地而提升其知名度的范例。埃德娜還提出一些具體的建議，比如著力發(fā)展“體驗式旅游”，這種方式現(xiàn)在在歐洲已非常流行，從創(chuàng)意經(jīng)濟近年發(fā)展情況看，旅游產(chǎn)品的生活體驗內(nèi)容十分重要，而觀光購物旅游吸引力已經(jīng)大打折扣。這是一個特例，透露出文化遺產(chǎn)保護的一個思路和方法，那就是在充分利用文化遺產(chǎn)資源的情況下，讓文化遺產(chǎn)成為開發(fā)利用的一個重要內(nèi)容，成為整體性開發(fā)中的重要組成部分，讓其成為“體驗經(jīng)濟”的一部分，在不傷害文化遺產(chǎn)一絲一毫的基礎上，獲得文化聲譽，提高文化遺產(chǎn)的知名度和社會影響，從而獲得整體上的贏利目的。

在目前的情況下，一方面是政府大力發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)，另一方面一些權威專家提出發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)可以但不能將文化遺產(chǎn)產(chǎn)業(yè)化。問題一天得不到解決，保護文化遺產(chǎn)工作就面臨著混亂和矛盾。學者劉錫誠先生在綜合和歸納目前非物質文化遺產(chǎn)研究的成果中，總結出，目前有兩個問題糾葛著文化遺產(chǎn)保護工作。這些問題如果不得到清楚的解釋將造成非遺保護概念的模糊。即：生產(chǎn)性保護和產(chǎn)業(yè)化保護不是一回事；商業(yè)性經(jīng)營和產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營不是一回事。產(chǎn)業(yè)化要求有規(guī)模、有標準，但文化要求個性、要求獨特、要求差異。產(chǎn)業(yè)化要求低成本、批量生產(chǎn)，這和手工技藝正好相悖。所謂商業(yè)性經(jīng)營，就是將某種非物質文化遺產(chǎn)成品作為商品所進行的商業(yè)化營銷;而產(chǎn)業(yè)化開發(fā)則是指將某種非物質文化遺產(chǎn)作為開發(fā)項目，而對其實施的大規(guī)模的機械化生產(chǎn)和產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營。這兩種情況對非物質文化遺產(chǎn)的影響是不盡相同的。我以為這幾個問題的解釋和提出非常必要。在目前非物質文化遺產(chǎn)的保護工作中，生產(chǎn)性保護和商業(yè)性經(jīng)營應該成為保護工作有益的補充，而且生產(chǎn)性保護和商業(yè)性經(jīng)營應該根據(jù)不同對象采取靈活多變的方式進行，在不破壞文化遺產(chǎn)原貌的情況下，獲得保護和發(fā)展的經(jīng)濟利益，無可厚非。只是在地方政府推行的保護策略中，要加入專家學者的嚴格論證，避免開發(fā)不當和過度帶來的文化遺產(chǎn)的損傷。至于產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營和產(chǎn)業(yè)化保護則是文化遺產(chǎn)保護中應慎重使用的方略。規(guī)?；?、標準化的大工業(yè)復制可能會繁榮文化市場，帶動產(chǎn)業(yè)化升級，但如果針對的是非物質文化遺產(chǎn)，則要多加論證。一方面要考慮對遺產(chǎn)本身的文化精髓進行搶救性保護，并原貌維持，另一方面在從遺產(chǎn)本身尋找靈感而批量生產(chǎn)中不違背遺產(chǎn)本身所具有的傳統(tǒng)文化內(nèi)涵，使原初的文化遺產(chǎn)和原貌維持的文化遺產(chǎn)與批量生產(chǎn)的創(chuàng)意產(chǎn)品有所區(qū)分。如同書畫中的原作和復制品的區(qū)分，價值自有評判。

這樣就可能形成一個保護和開發(fā)相輔相成的良性發(fā)展。既讓文化遺產(chǎn)本身得到了維持和保護，又在可持續(xù)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)化進程中，成為產(chǎn)業(yè)發(fā)展的創(chuàng)意源泉。不過這里需要嚴格尊重文化遺產(chǎn)的知識產(chǎn)權。

　2

“現(xiàn)在，日本政府和日本社會各界正在進一步致力于把他們的文化遺產(chǎn)作為‘資源’盤活，一方面采用新的‘登錄制度’以彌補此前‘指定制度’的不足，另一方面則是積極地讓文化遺產(chǎn)不再只是躺在博物館或倉庫里做‘標本’，而是要想方設法地讓它們能夠公開給全體國民，讓它們能夠被繼續(xù)利用，包括被應用于國際文化交流的各種事業(yè)。只是一味強調(diào)某些文化遺產(chǎn)的‘口頭和非物質’屬性，或者把文化的那些屬性看得比其它屬性更加重要，這似乎是有失偏頗的。”（2）在強調(diào)保護對象的非物質性時，我們應該意識到所有文化遺產(chǎn)的物質性。意識到保護非物質文化的同時我們還應該保護其作為載體存在的物質性，而文化遺產(chǎn)除此之外還應該有商品屬性，而這樣的商品屬性是可以在市場化和大眾文化消費的今天得到凸現(xiàn)的。文化遺產(chǎn)不是僅僅保護起來就可以了，在成為保護對象后，怎樣讓保護對象得到生命的延續(xù)和提升，讓它在繼續(xù)的發(fā)展中找到適合自己發(fā)展的道路和動力源泉很重要。專家和一些政府機構不僅僅是給保護對象一些榮譽和認證，一些資金的扶持，還應該在此基礎上對它們的獨立生存環(huán)境和能力予以培養(yǎng)。目前的情況是，經(jīng)過大量的保護和論證后，各地都有了各級名錄下的保護體系。但僅靠微薄的國家補助就能救活或者挽救一個瀕臨滅絕的文化遺產(chǎn)嗎？再好的遺產(chǎn)項目如果自身在當代失去了存在的價值沒有找到其重生的方式方法，那么保護下來的文化遺產(chǎn)最終還是要進入死亡。所以，只有尊重和保護是不夠的，關鍵是如何傳承。只有文化得到傳承，人類的創(chuàng)造力才能得到保護。那么如何傳承如何保持文化的多樣性發(fā)展？

首先是足夠的資金能夠保證傳承人隊伍和文化遺產(chǎn)賴以存在的物質載體和環(huán)境的存在。比如青島私人收藏家逄煥健收藏有43000件藏品，他最大的愿望就是能夠建立一個綜合性的園林區(qū)和陳列區(qū)，讓他的藏品在更大范圍內(nèi)得到展示，讓更多的中國人認識到傳統(tǒng)文化的珍貴之處。這些藏品是他多年來靠商業(yè)經(jīng)營購置。而商業(yè)經(jīng)營的源泉靠的是傳統(tǒng)文化的挖掘和創(chuàng)意。在沒有破壞當?shù)啬z東剪紙藝術的基礎上，他創(chuàng)意了青島十大旅游產(chǎn)品之一的“魅力青島”，通過十幾幅地道的剪紙藝術品加上精美的包裝設計展示了青島的魅力，成為青島對外宣傳必贈的紀念品。同時他還根據(jù)自己的收藏而創(chuàng)意了畫冊：“青島珍藏木版年畫”。通過對最優(yōu)秀而古老的當?shù)啬景婺戤嫷募吓可a(chǎn)后裝訂成冊進行出售，獲得了歡迎而且也得到了廣大消費者的認同。所有創(chuàng)意獲利的來源都本自非物質文化遺產(chǎn)本身的魅力。掙錢養(yǎng)文化，文化創(chuàng)造財富在他那里得到了體現(xiàn)。

其次，在保護和開發(fā)過程中一定要意識到，商業(yè)屬性和文化屬性恰當?shù)谋壤?，不能讓商業(yè)屬性壓倒文化屬性，否則就是對傳統(tǒng)文化的破壞。朝戈金先生在一次訪談中談到：“把傳統(tǒng)文化進行包裝后賣出去，這是世界各地都在做的一件事，關鍵是怎么做。如北美的愛斯基摩人，他們用傳統(tǒng)的技藝制作的印有大馬哈魚的毯子，成為了帶有鮮明文化符號的商品，給世界各地的游客帶來了文化多樣性的愉悅和美的享受。在我們的開發(fā)過程中，商業(yè)資本首先強勢進入，他們在開發(fā)過程中唯一目的就是獲取利潤，對文化傳統(tǒng)則毫無顧忌，這反應出我國在經(jīng)濟開發(fā)中存在嚴重失衡的問題。對于具有神圣意義的祭祀，如果淪落為一種演出，就將誤導我們的后人，使其不能正確地認識我們的歷史。商業(yè)的開發(fā)使我們失去了對文化傳統(tǒng)的敬畏感，長此以往，一個民族必須具有的神圣不可侵犯的價值觀將會逐漸消褪，尤其在多民族的國家，這種人為造成的消褪將引起不安和動蕩，后果甚至不堪設想。”（3）他的看法是有現(xiàn)實依據(jù)的。目前中國全國上下的非物質文化遺產(chǎn)保護工作中，的確存在著地方政府為了短期利益，一味強調(diào)開發(fā)和利用而忽視遺產(chǎn)本身所具有的傳統(tǒng)文化意義，這顯然是只重商業(yè)屬性而忽視最重要的文化屬性的表現(xiàn)，是非遺保護工作中最令人憂心的行為。在解決這個問題時，需要的是學者專家的介入以及國家政策的監(jiān)督機制，對那些通過開發(fā)破壞文化遺產(chǎn)的行為應該有強有力的懲戒措施。否則，每一屆需要創(chuàng)立政績的政府，每一個想通過文化開發(fā)獲得聲譽的政績工程都可能導致無視文化遺產(chǎn)的基本屬性而產(chǎn)生對文化遺產(chǎn)的破壞行為。

注意到開發(fā)和保護相輔相成的重要性的同時，開發(fā)和保護者應形成長期的合作共識。保護的目的不是讓文化遺產(chǎn)成為擺設，任何人都無權打著研究和保持原初文化的旗號停滯一個地區(qū)或村落的發(fā)展。但同時開發(fā)的目的一定是對原初性的文化遺產(chǎn)進行保護，在內(nèi)涵的深入開掘中出新。在可能的情況下，使文化遺產(chǎn)的附加值得到實現(xiàn)。

故此，開發(fā)和保護需要掌握一些基本的原則，一就是整體性原則。我們在對一項文化遺產(chǎn)論證和保護甚至開發(fā)時，不能只見樹木不見森林，非物質文化遺產(chǎn)的存在需要有一定文化空間。在一定的生態(tài)環(huán)境中，傳承和生長著一定的文化。而這個文化多少都要受到大的生態(tài)環(huán)境或者文化空間變化的影響。所以，保護和開發(fā)不能不首先從大范圍內(nèi)進行整體的保護和開發(fā)。這需要長遠的眼光。比如目前的古村落保護。一些地方只顧眼前利益，不通過專家論證倉促上馬，在一片開發(fā)聲中，破壞了古村落的原有面目，他們采取的方法一般是個體承包、圈地、各自為陣，缺乏對文化遺產(chǎn)的整體規(guī)劃和設想。古村落不是不可以借助企業(yè)參與進行旅游開發(fā)。但要警惕其中有不少參與古村落旅游開發(fā)的民營個體企業(yè)，他們首先考慮的不是如何培育市場、保護古村落，而是急于短期獲利，在先期占有鄉(xiāng)村旅游資源之后，少投資或不投資便獲利。這種“跑馬圈資源”就是對保護工作的破壞。古村落的保護出現(xiàn)的問題啟發(fā)我們文化遺產(chǎn)的保護和開發(fā)首先應該是保護，切不能隨意或無限期地出讓經(jīng)營權，要通過立法來確保參與經(jīng)營的投資者能夠將利益與保護責任兩方面結合起來，防止占用資源不開發(fā)現(xiàn)象，否則群眾利益得不到保障，保護古村落的目的也難以實現(xiàn)。

當前城市化進程的加快，讓許多文化遺產(chǎn)“空心化”。當?shù)厝巳狈＜覍W者們認定的文化遺產(chǎn)價值的認識，年輕人對本民族文化缺少認同感。這給保護工作也帶來了隱患。非物質文化遺產(chǎn)保護保護的不僅僅是文化遺產(chǎn)本身，更有傳承文化的人，只有那些人保持著延續(xù)著文化的精神，他們傳承了文化的精髓。目前非物質文化保護工作中，我們的確保護了許多古村落、古廟宇、古建筑，傳統(tǒng)習俗，卻少了對這些文化賴以生存的生態(tài)空間的關注，尤其少了對生活其間的人的關注，一些荒唐現(xiàn)象就出現(xiàn)了：傳統(tǒng)文化還保留著，卻已經(jīng)找不到繼續(xù)生存的可能，或者已經(jīng)沒有可以繼續(xù)喜歡和理解此種文化的公共群體。如果遺產(chǎn)保護中，生態(tài)環(huán)境受到了破壞，那么這樣的保護是僵死的保護，沒有生命力。而生活其中的人的主動離棄將是文化保護中最大的遺憾。所以開發(fā)和保護要適度。如果僅僅是保護，或者讓當?shù)厝丝床坏缴钯|量的提高，那么這樣的所謂保護導致的是文化遺產(chǎn)的自動滅絕。同時，如果文化遺產(chǎn)得到了保護，卻沒有能夠引領生活于其中的人們產(chǎn)生熱愛的情愫，這樣的文化保護同樣是短命的。所以，如何開發(fā)怎樣開發(fā)，如何調(diào)動當?shù)厝藢ψ约何幕恼J可和熱愛，非常必要。盡管這已經(jīng)成為文化保護工作的常識但真正得到實施還需要將保護工作做得更加細致和規(guī)范。

3

對于非物質文化遺產(chǎn)如何走上市場?專家們給出的建議是，第一步商業(yè)化，第二步提煉中國元素，然后，將這些元素與工業(yè)化生產(chǎn)結合，才能真正實現(xiàn)非物質文化遺產(chǎn)的產(chǎn)業(yè)化。目前南京云錦、藍印花布、土家織錦、苗族蠟染、魯銹、藏毯、蘇銹等已經(jīng)開始走向國際市場。當然在決定采用何種模式進行“非遺”開發(fā)的時候，要明確我們的最終目的是保護，而不是犧牲傳統(tǒng)的技藝和文化蘊涵去獲得利潤的最大化，因此一定要逐一分析、逐一選擇并進行學科論證，然后作出決策。需要針對不同的研究對象具體問題具體分析。比如少林寺的佛經(jīng)和少林醫(yī)學，就很難馬上進行產(chǎn)業(yè)性開發(fā)。但可不可以進行有步驟的開放性經(jīng)營，在科學的管理下成為公眾可以共享的文化資源。同樣前一陣有針對趙本山的“二人轉”傳人問題的爭論。問題的焦點在：趙本山現(xiàn)在到處演出的“二人轉”還是受保護的“二人轉”嗎？其實這一問題的產(chǎn)生根源在于，目前的非物質文化遺產(chǎn)保護申報工作中出現(xiàn)了非?；靵y的現(xiàn)象，一些地方政府意識到非物質文化遺產(chǎn)的重要性，但認識不足，以為只要通過成功申報就可以讓地方得到利益。因此在一些地方的非遺申報中，為了讓遺產(chǎn)得到認可，也為了投合當前市場的需要，在申報中對原本在當?shù)亓鱾鞑⒈４嫱旰玫奈幕z產(chǎn)進行了篡改或者過度改編，導致申報項目和原本需要保護的遺產(chǎn)項目相差太遠。“隨著對非物質文化遺產(chǎn)的搶救、收集和整理工作呈現(xiàn)的‘白熱化’,申報‘非遺’成了許多地方文化的當務之急。由于對入圍‘非遺’過程中的民俗原則缺乏了解,這些經(jīng)過改編的民俗文化與當?shù)氐?lsquo;原生態(tài)文化’產(chǎn)生了一定的距離。”（4）而以訛傳訛的文化遺產(chǎn)，還是真的文化遺產(chǎn)嗎？打著非物質文化遺產(chǎn)的名字宣傳著和真正文化遺產(chǎn)無關的所謂“節(jié)目”，這樣的保護是在利益驅動下的對非遺工作的扭曲性傳播，貽害無窮。

文化遺產(chǎn)在面對市場的開發(fā)時應該有度，此度如何把握？山西綿山開發(fā)的成功對目前的文化遺產(chǎn)保護工作有很大的啟發(fā)性。非物質文化無論怎樣都是通過其物質性得到傳播和承載的。目前大量的事實把一個危機性的現(xiàn)象呈現(xiàn)：受到保護的非物質文化因為沒有足夠的吸引力導致青年人不學，傳承人也沒有繼續(xù)傳承的自信。問題關鍵在怎樣讓文化的傳承者在獲得社會地位的同時也贏得生活質量的提高。既使非物質文化遺產(chǎn)得到了保護同時又能讓其承載者在享受保護中獲得生存的尊嚴和價值。如果長久生活得不到改善，空戴一個“非遺”的帽子，這樣的保護長不了，作為其傳播者的主體也會喪失傳播的熱情。綿山上那么多文化遺產(chǎn)并沒有因為保護而損傷，而是在不斷的開發(fā)利用中獲得了更大的保護和傳播，成為了開發(fā)中的重要內(nèi)容產(chǎn)業(yè)，與此同時，市場化的運作解決了當?shù)貛兹f多村民的就業(yè)問題，又極大地調(diào)動了當?shù)厝藢Ρ镜匚幕z產(chǎn)的熱愛。尤其值得注意的是，在傳承和保護文化遺產(chǎn)的同時，作為非物質文化遺產(chǎn)的清明寒食節(jié)文化也因為當?shù)卣w性的開發(fā)利用而得到保護從而獲得了極大傳揚，這樣無形中就培養(yǎng)和扶持了大批清明寒食文化的傳承者，而本地人的積極參與和傾心宣傳在保護了當?shù)厍迕骱车纳鷳B(tài)空間的同時又進一步讓這樣的文化獲得了更大的外界聲譽。

這里還要涉及的問題是：專家學者希望文化遺產(chǎn)保持其“原初性”，但傳統(tǒng)藝人們?yōu)榱松娴男枰?，需要使?jié)目適應市場，因此就需不斷創(chuàng)新求取生存。那么非物質文化遺產(chǎn)是聽專家的還是適應市場？這似乎也成為一個兩難。我們鄙視一些取得非物質文化遺產(chǎn)資格的項目人或者傳承人利用國家或者政府給予的名譽進行過度的商業(yè)開發(fā)，損失了文化的傳統(tǒng)內(nèi)涵的行為，但同時我們也要意識到，如果保護只是一味只看到文化的穩(wěn)定性的一面而忽視了任何一種傳統(tǒng)都有活態(tài)流變性，那么這樣的保護只能導致文化的倒退或者停滯，導致的是觀眾對所謂傳統(tǒng)的厭煩和拋棄，導致的是因為保護而成為“遺物”，而沒有了當代的活態(tài)生存空間。同樣是綿山的開發(fā)。如果僅僅從過去的角度，把山上的各種文物保護起來，不做任何商業(yè)性的開發(fā)利用，那么那些各個朝代的寺廟可能就是僵死的文物只供少數(shù)專家學者研究之用，“靜態(tài)的研究只能導致無生命的類型學，如果它同時又是偽動態(tài)的，用時間順序的外衣把幾種類型的人為的連續(xù)性裝扮起來，那就更糟糕了。”（5）而當它通過保護又加入許多大眾旅游的項目后，精彩的文化和傳統(tǒng)得到了多方面的宣傳和發(fā)揚，這個思路是讓傳統(tǒng)主動和現(xiàn)代生活結合的典范，也是開發(fā)和保護相輔相成的成功之途。

所以，任何保護工作如果只是一種聲音，或者只是單一的保護思維和方式，不針對豐富的文化遺產(chǎn)對象采取適合的方式進行論證和創(chuàng)意，所謂的保護最終只能走進死胡同，而喪失文化當代意義的保護最終只能成為明日黃花。“要通過我們的搶救、保護給非物質文化遺產(chǎn)傳承營造一個環(huán)境，把它們保護起來，也許能使許多非物質文化遺產(chǎn)項目不至于過早地消逝，或創(chuàng)造一個條件，把非物質文化遺產(chǎn)很多項目的原始基因保存下來。非物質文化遺產(chǎn)本身存在形態(tài)的復雜性，決定了搶救與保護相應的復雜性。”（6）非物質文化遺產(chǎn)的復雜性再次提醒我們，在決定對待一項非物質文化遺產(chǎn)的保護與開發(fā)與否一定要對其特殊性和復雜性有一個清楚的認識。任何主觀的短視行為都可能導致遺產(chǎn)的消失和速朽，但同樣一次英明的決斷也可能從此讓一項遺產(chǎn)得到當代的重生。

此外必須清楚的認識到，文化遺產(chǎn)保護的有序性和科學性。有序性是指：對文化遺產(chǎn)我們在保護中要分清其物質和非物質性的一面，尋找兩者的結合點，在保護中才能達到統(tǒng)一和整體性保護。比如我們在上述通過田野作業(yè)獲得的一些保護和開發(fā)成功的案例也透露出一個信息：目前成功的保護都是在不傷害保護主體的情況下，把非物質文化遺產(chǎn)和物質文化遺產(chǎn)巧妙地統(tǒng)一在一個文化空間下，讓人們在欣賞可見的物質文化的同時獲得對非物質文化的認可和重視。同時在宣傳非物質文化遺產(chǎn)保護和開發(fā)時，注意到物質性的一面，適度進行開發(fā)和利用。所以，在保護和開發(fā)中，科學性的介入，專家學者的論證非常必要。在確立了保護對象的價值后，采取科學的保護措施，即使開發(fā)利用也掌握在無損保護對象的非物質和物質性的基礎上，進行適度的開發(fā)。這樣看來，即使是發(fā)展旅游產(chǎn)業(yè)，那些被保護的文化遺產(chǎn)如都能成為產(chǎn)業(yè)中重要的內(nèi)容產(chǎn)業(yè)，能夠給景區(qū)或者旅游產(chǎn)業(yè)增加含金量，增添創(chuàng)意的資源，成為體驗經(jīng)濟中的重要元素而不僅僅只是作為商品進行規(guī)?；N售。這樣的方法將使得所有的被保護文化遺產(chǎn)成為景區(qū)或者開發(fā)對象中的某些重要組成部分，成為魅力的核心，而產(chǎn)業(yè)化可以在圍繞核心文化內(nèi)涵的基礎上進行創(chuàng)意和開發(fā)。值得警惕的是，并非所有的文化遺產(chǎn)都適合開發(fā)，一些文化遺產(chǎn)本身就無法適應市場化的需要，對這樣的文化遺產(chǎn)還是要遵循保護和搶救的原則進行。生硬地不分青紅皂白的進行一哄而上的開發(fā)利用必然帶來新一輪的遺產(chǎn)破壞。總之，利用文化遺產(chǎn)的商業(yè)屬性，讓文化遺產(chǎn)成為產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的重要內(nèi)容，這樣的保護和開發(fā)是非常必要的。通過發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)獲得的利潤反過來為文化遺產(chǎn)的保護創(chuàng)造更好的物質條件，這樣的反哺方式值得提倡。


注釋：

（1）吳曉東：“文化產(chǎn)業(yè)化”概念，《中國青年報》，3月23日

（2）周星廖明君：非物質文化遺產(chǎn)保護的日本經(jīng)驗，《民族藝術》，2007年第1期

（3）陳彬斌朝戈金：堅持多樣性才能持久發(fā)展——聽朝戈金談少數(shù)民族非物質文化遺產(chǎn)保護，《中國文化報》，2010年10月7日

（4）李建宗，傳承還是改編：入圍非遺的尷尬，《讀書》，2010年第7期

（5）馬雷特：心理學與民俗學，濟南：山東人民出版社，1988年8月第94頁

（6）王文章：非物質文化遺產(chǎn)概論，北京：文化藝術出版社，2006年10月第25頁


（全文發(fā)表于2011年第2期《民間文化論壇》第一節(jié)文字被新華網(wǎng)、中新網(wǎng)、人民網(wǎng)等60余家網(wǎng)站全文轉載。）