我的設(shè)計史觀
李立新
中國設(shè)計史研究應(yīng)該有一個全新的面貌了。
一部中國設(shè)計史，從顯赫一時的陶瓷、漆器、青銅器、服飾，到幾度沉浮的玻璃器、金銀器、磚石雕刻，從雕繢滿眼、極度奢侈的宮廷物品，到流轉(zhuǎn)傳播、質(zhì)樸實用的生活、生產(chǎn)用具，都有專史、通史或斷代史的撰成。特別是陳之佛、羅尗子、龐薰琹、田自秉、沈從文、周錫保、沈福文、王家樹等一批杰出學(xué)者篳路藍縷地做了大量拓荒性工作，闖出了一些路徑，取得了卓異的成就，綿延萬年之久的中國設(shè)計，在現(xiàn)代終于有了歷史的梳理和系統(tǒng)的研究。
近３０年來，在新材料和新理論的推動下，設(shè)計史研究運用考古與文獻相結(jié)合的方法，也取得了相當(dāng)?shù)某晒?。然而，毋庸諱言，中國設(shè)計史的研究，仍處在一個相當(dāng)落后的狀態(tài)之中。不只是史學(xué)觀念的陳舊，研究方法的落后，還存有視野狹窄、格式劃一、文筆平板、幾無情感等缺陷，這種狀態(tài)，早已為設(shè)計界有識之士所詬病。目前，舊有狀況未見改觀，新的問題接踵而來，在學(xué)術(shù)全球化的今天，如何拓展設(shè)計史新視野？如何構(gòu)建中國設(shè)計史學(xué)新路徑？如何尋求和實踐設(shè)計史新工具？國際設(shè)計史學(xué)術(shù)對話是否可能？中國設(shè)計史研究者應(yīng)該做出什么樣的回應(yīng)？作為設(shè)計史家必須以真誠的態(tài)度，做出學(xué)術(shù)得失的回顧與檢討。
在本書開篇之時，我將長期縈繞心中的上述問題作出自己的思考，不擇淺陋，就教于設(shè)計界同道，這也是我的設(shè)計史觀，它將存在于這本《六朝設(shè)計史》中。
歷史的境界：設(shè)計史的思想與理論
設(shè)計的歷史，必須是一部啟迪思想，創(chuàng)造理論的歷史。
十年前，我在東南大學(xué)讀書時，常與不同學(xué)科的朋友們討論各種問題。有一次，同室的兩位工科博士發(fā)問：“我們都是向前看的，而你卻是向后看的？”當(dāng)時，我正在做中國傳統(tǒng)設(shè)計史的研究，深深地感到了上自成功學(xué)者，下至青年學(xué)生，歷史的觀念十分有限，有的竟以反傳統(tǒng)貶歷史而沾沾自喜。一個高度重視歷史的文化，如今卻淪為極不重視歷史的文化，究其原因，是“歷史無用論”的影響。從實用的角度看，歷史不是實體物質(zhì)，沒有實際功用。歷史不能產(chǎn)奶，不能治病，不能建高鐵，不能讓神舟6號升天，自然也就沒有用處。但從價值的角度看，歷史雖已消逝，卻會重演，歷史能給人參照，以免蹈前人之覆轍。
中國哲人有“以古為鏡，可以知興替”，（《舊唐書·魏征傳》）西方哲人有“歷史增人智慧”之言論，史家撰史在于“述往事，思來者”。（《史記·太史公自序》）向前看與向后看，正是自然科學(xué)研究與人文科學(xué)研究最大的差異之處。自然科學(xué)研究必需向前看，因為每隔３、５年，自然科學(xué)知識將更新８０﹪，舊有知識成為歷史終被淘汰，而人文科學(xué)研究必需向后看，只有“上通遠古”才能“下瞻百代”，深厚的歷史積淀將給人們帶來精神力量，它能超越時空，擺脫時代的局限，放出人類思想無限的光芒。
人們看輕歷史的作用，也與歷史研究的不足有關(guān)。設(shè)計史研究如果僅僅是考古學(xué)成果的展示和物質(zhì)資料的堆積，就如同博物館里的陳列，會給人呆滯、殘缺、斷裂之感，一部設(shè)計史就成了一部設(shè)計的死亡史。這樣的歷史，自然無用。但真正人類的設(shè)計歷史，是創(chuàng)造性的、充滿情感的、詩情畫意的、富有生命力的歷史，閱讀它將帶來精神的愉悅，啟迪設(shè)計思想。
設(shè)計歷史的境界是啟迪思想和理論創(chuàng)造兩個方面。缺少這兩個境界，設(shè)計史只能是有限的歷史陳跡的記錄，兩個境界的實現(xiàn)，才能使設(shè)計傳統(tǒng)中的一些東西超越時空，光照后世，這也就是史學(xué)的特性。設(shè)計史的表層，是繁雜多樣的物品和一系列的設(shè)計活動，其深層之處則涉及到各種不同的設(shè)計思想。設(shè)計史學(xué)是一種民族藝術(shù)的集體記憶，既要尋根、尋因意識，更要對設(shè)計價值思想的挖掘和批判性思考，這一切要從設(shè)計史家的獨立思考開始。一門史學(xué)由粗疏到精進，要靠史家的思想與經(jīng)驗相互砥礪方能實現(xiàn)?！妒酚?middot;伯夷列傳》“載籍極博，猶考信于六藝”的考證，是出于深信“六藝”的思想。這是研究的思想、方法的思想，但不是“思想研究歷史”，不是憑主觀思想忽視客觀存在，而是不做思想的惰漢，勤于思考，善用思想。［１］
設(shè)計史是依據(jù)設(shè)計事實而撰成，沒有史實，就沒有歷史。但設(shè)計史又是由設(shè)計史家來撰寫，缺乏思想，也不成歷史。這里主要指由歷史的總結(jié)形成的思想，“以體用來比喻，則思想其體，事件其用。因此歷史是思想的最大源泉之一”［２］太史公的“通古今之變，成一家之言”，章太炎的“今修通史，旨在獨栽”，均映射出史學(xué)的思想特性，沒有思想無法“立言”，“獨裁”并非獨尊，是個性的表露，源自“一家之言”，而“思想”的意味已昭然若揭。
一部設(shè)計歷史，也是一部設(shè)計思想史，足以啟迪新的設(shè)計思想。大設(shè)計家都精于歷史，精于設(shè)計思想，當(dāng)?shù)诙问澜绱髴?zhàn)結(jié)束后，現(xiàn)代主義設(shè)計盛行、國際主義設(shè)計泛濫，問題叢生之時，羅伯特·文圖里回顧歷史，發(fā)現(xiàn)了解決設(shè)計問題的方法。他從設(shè)計歷史中真正了解到設(shè)計的意義是什么，提出了設(shè)計上的歷史文脈主義思想，這一概略性的設(shè)計思想，成為他后現(xiàn)代主義思想的重要內(nèi)容之一，充分顯示了歷史啟迪思想的作用。
中國設(shè)計的歷史漫漫萬年延緩至今，我們今日所體驗到的已是各個成熟時期的設(shè)計特征，僅將這些成熟時期的設(shè)計排列一起，還構(gòu)不成設(shè)計整體的歷史，但早期的境況，形成的過程，又十分渺遠，只能逆向地尋找，仔細觀察，方能獲其奧秘。１０年前，我在《中國設(shè)計藝術(shù)史論》一書中提到設(shè)計史的研究工作應(yīng)貫徹以下四個方面的原則：
一是對造物歷史整體性把握的原則，二是加強尋因、尋根意識進而實現(xiàn)理論創(chuàng)造的原則，三是建立設(shè)計藝術(shù)發(fā)展的邏輯結(jié)構(gòu)原則，四是從民族、文化、心理結(jié)構(gòu)的角度把握中國設(shè)計藝術(shù)史的進程。（《中國設(shè)計藝術(shù)史論》第１０頁）
這四個方面的意思很明顯，就是要把視野放寬到設(shè)計歷史所經(jīng)歷的全過程，宏觀地、整體地去前后往復(fù)觀照，微觀地、深入地去把握一類設(shè)計發(fā)生、發(fā)展、成熟、衰退的過程。實際上是一種考察方法，前者來自黃仁宇治史的“大歷史觀”理論，根據(jù)這一理論，我們對設(shè)計史就有了“問題意識”。中國設(shè)計歷史悠久，門類眾多，往往造成治史割裂，分類過細，畫地為牢，通史如此，缺少橫向打通，專史亦如此。僅做設(shè)計自身的發(fā)展歸納，沒有相關(guān)的參照系統(tǒng)作助力，很難表現(xiàn)出設(shè)計自身的特征，也無法解釋設(shè)計的發(fā)展規(guī)律。
歷史研究無法回避史學(xué)理論，中國設(shè)計史研究缺少史學(xué)理論的指導(dǎo)，因此發(fā)展緩慢、滯后、粗糙。不帶理論進入研究的“扎根理論”［３］（或稱草根理論）也是一種理論，即便是屬于感性的觀察和認識，也離不開研究者理論的背景?？?middot;波普曾嘲笑那些相信自己不作解釋，就能夠真實敘述歷史，達到客觀性水平的歷史學(xué)家。［４］無論是“大歷史”還是布羅代爾的“長時段”，對于我們來說是一種史學(xué)理論，而實際上體現(xiàn)出的是史家寫作中史與論的凝煉，“對于史的研究其實也就是一種理論的創(chuàng)造”［５］將設(shè)計歷史事實匯聚成一個歷史總體，上升為理論，是一種依托歷史的創(chuàng)造。［６］
理論的創(chuàng)造需要真正揭示歷史的客觀規(guī)律，不做削足適履的擺弄，不是“我注六經(jīng)”和“六經(jīng)注我”式的方式，而是“我”與“六經(jīng)”的完美統(tǒng)一。恩格斯贊揚馬克思說：“他沒有一個地方以事實去遷就自己的理論，相反地，他力圖把自己的理論表現(xiàn)為事實的結(jié)果”。［７］當(dāng)一位研究者、史學(xué)家尋找到了事物發(fā)展的規(guī)律和內(nèi)在邏輯之后，必然要以某種理論做說明，［８］馬克思如此，史馬遷如此，修昔底德如此，韋伯和布羅代爾同樣如此。所有的學(xué)術(shù)研究均以理論創(chuàng)造為目的，在歷史研究中，就是歷史的境界。
當(dāng)前，設(shè)計史研究已進入一個新的轉(zhuǎn)折的時代，設(shè)計史研究也應(yīng)以理論創(chuàng)造為最高境界，雖輕易不能抵達，也不是一人一代所能實現(xiàn)，但我們期待著，希望早日有理論創(chuàng)造的設(shè)計史家及設(shè)計史著述的出現(xiàn)。
生活設(shè)計史：走進設(shè)計歷史的田野
設(shè)計的歷史，應(yīng)該是一部記述人類生活的歷史。
設(shè)計的目的是服務(wù)于人，用之于生活。設(shè)計是人類的一種生存方式，我在《設(shè)計價值論》一書中提到：
人和社會的一種特殊的存在方式就是設(shè)計，沒有設(shè)計的族群不屬于人類，沒有設(shè)計的地方也不會有人類社會。設(shè)計就像生命體的新陳代謝一樣，是人和社會根本的存在方式。（《設(shè)計價值論》第４８頁）
這就是說，設(shè)計物是對人的生存、生活產(chǎn)生作用，在人類之前和人類之外，沒有設(shè)計也不可能產(chǎn)生設(shè)計，離開了人及其生活，就不能創(chuàng)造出適用的設(shè)計，也不能真正地理解和說明設(shè)計的歷史。因此，設(shè)計歷史的全部奧秘就在于人類衣食住行的日常生活。
在近年來的設(shè)計史研究中，利用考古出土新材料與歷史文獻史料相結(jié)合，來撰寫設(shè)計史的方式越來越多，成果也頗為豐碩。其中，對精美絕綸物品的工藝技術(shù)的分析和某類失傳絕技的發(fā)見多有成績，相對來說，與普通民眾的衣食住行相關(guān)的生活設(shè)計史的討論，遠不及前兩者充分而深入。但是，設(shè)計的宗旨是服務(wù)生活，我們更感興趣的是從生存方式、生活習(xí)慣的角度出發(fā)的通常意義上的日常生活設(shè)計史的研究。力求揭示其人在生活中是如何創(chuàng)造和使用這些物品的，尤其注重歷史溯源的追尋，作為人類生活的必需物品，在漫長的歷史演變過程中，哪些物品消亡了？哪些物品繁衍下來，延續(xù)至今？特別是設(shè)計在民眾生活中的位置和巨大影響力，而不僅僅停留在絕技的紀錄和文獻的整理與考訂層面。
我認為，生活、民生是設(shè)計的核心內(nèi)涵，因而應(yīng)當(dāng)成為我們關(guān)心的基本問題，只有深入到中國民生世界，我們才能體會到中國設(shè)計的復(fù)雜性和豐富性，并進而理解設(shè)計對民眾生活所發(fā)生的巨大作用，才能揭示中國傳統(tǒng)設(shè)計對于世界設(shè)計所具有的典范意義。
我曾以“設(shè)計學(xué)研究方法論”為題展開研究，其研究成果是拙著《設(shè)計藝術(shù)學(xué)研究方法》一書，其中涉及到設(shè)計史研究的一些問題。而集中討論“生活的設(shè)計歷史”問題，則發(fā)表在研究論文《設(shè)計史研究的方法論轉(zhuǎn)向——去田野中尋找生活的設(shè)計歷史》一文中，在這些討論中，提出了以下幾個問題：第一，設(shè)計史與生活世界嚴重分裂的狀態(tài)，第二，由設(shè)計的生活性質(zhì)孕育出新的研究課題，第三，“禮失求諸野”，設(shè)計史研究的田野工作實踐。［９］與其說關(guān)注這些問題是因為發(fā)現(xiàn)了以往研究的不足之處，不如說是因為設(shè)計學(xué)的學(xué)科變動，從“工藝美術(shù)學(xué)——設(shè)計藝術(shù)學(xué)——設(shè)計學(xué)”的轉(zhuǎn)變，給設(shè)計史研究將帶來什么樣影響的思考。應(yīng)該說，這一思考尚未達到組成一個嚴密的設(shè)計史學(xué)理論，但已表達了一個切合設(shè)計學(xué)特征的設(shè)計史觀點，即，設(shè)計史的人類學(xué)研究傾向。這一取向來自歷史人類學(xué)和藝術(shù)人類學(xué)的啟示，在這里我將進一步表明這一觀點，以便于今后深入地討論和研究。
首先，我認為暫時擱置設(shè)計學(xué)、歷史學(xué)、人類學(xué)的學(xué)科所屬分爭不論。設(shè)計本身的歷史建構(gòu)不是靜態(tài)的結(jié)構(gòu)，而是依據(jù)設(shè)計的生活意義并以文化的方式演進的，不同地域、不同社會的設(shè)計千差萬別，是因為生活方式及意義在社會實踐中不斷地被重新評估和建構(gòu)的。也就是說，生活方式及意義也是按歷史的方式動態(tài)地建構(gòu)起來的。當(dāng)我們考察這種演進和建構(gòu)方式時，離不開推動這一演進的主體人，離不開人的反應(yīng)和創(chuàng)造行為。所以，為了讓過去稱為“工藝美術(shù)史”的這一領(lǐng)域，跟上“設(shè)計學(xué)”學(xué)科的變動，重新煥發(fā)活力青春，就應(yīng)該讓設(shè)計中人的能動性獲得展示。我們可以將它稱做人類生活的設(shè)計史，研究人的各種生活方式的歷史學(xué)，其中包括：行為方式、飲食方式、情感方式、社會方式、審美方式等。這些人的各種生活方式是活躍在生活的最低層的，最基本的生活文化，看似松散，無關(guān)緊要，卻是最普遍的，最大多數(shù)人的設(shè)計及文化現(xiàn)象，是設(shè)計的主流，并聯(lián)結(jié)著宗教、民俗、個人、心理不斷浮現(xiàn)，與上層社會、政治、經(jīng)濟發(fā)生互動。
長期以來，我們只相信：復(fù)雜的設(shè)計演變是由歷史朝代決定的，帝王權(quán)貴的設(shè)計物代表著中國設(shè)計的最高水平。然而，當(dāng)代學(xué)者的一些詳細的專題研究表明，設(shè)計演變并不與朝代更替有直接的關(guān)聯(lián)，明代帝王專屬的云錦織物來自最普遍的民間織造技術(shù)。［１０］從人的行為，生活方式入手，考察探討設(shè)計歷史演變的內(nèi)在機制和人的創(chuàng)造，以及對設(shè)計的接受和生活觀念，是能夠幫助我們的設(shè)計史的研究的，這也反映出歷史學(xué)、人類學(xué)與設(shè)計學(xué)之間的交叉性關(guān)系。“生活設(shè)計史”所倡導(dǎo)的是借用歷史人類學(xué)的視角和方法來改造設(shè)計史，來發(fā)現(xiàn)設(shè)計史的一些新問題，并能孕育出新的設(shè)計史研究課題。
引入人類學(xué)的研究手段考察設(shè)計史，最困難的不是生活類實物的缺失，不是生活環(huán)境生態(tài)的缺失，而是如何做到設(shè)計史真正“優(yōu)先與生活對話”，這要比法國年鑒學(xué)派勒高夫提出的史學(xué)應(yīng)“優(yōu)先與人類學(xué)對話”更進一步。優(yōu)先與生活對話，因為缺少了實物與生活環(huán)境，做起來極為困難，如果先驗地將生活存在作為前提展開討論，就很可能變成極為草率的分析，這是設(shè)計史的災(zāi)難?！稘h書·藝文志》有：“仲尼有言：‘禮失而求諸野’，呂向注曰：‘言禮失其序，尚求之于鄙野之人’”其意為，當(dāng)去圣久遠，道術(shù)缺廢，無所更索之時，可遠離書齋，到廣闊天地之間，在社會民間去遍訪尋求六藝之術(shù)，那里有豐厚的禮樂文化積淀。我國素有文獻、文物大國之稱，但在如此豐富的歷史文獻、文物的記載、收藏中，關(guān)于設(shè)計藝術(shù)大多為皇家、宮廷、權(quán)貴用物及禮儀、祭祀用品和規(guī)范的記錄，而有關(guān)生活器具、生活習(xí)俗和民間信仰等內(nèi)容甚少，只能求之于田野調(diào)查，才能逐步厘清其線索。運用田野調(diào)查的方式是“優(yōu)先與生活對話”的方式，是“禮失而求諸野”思想的體現(xiàn)，當(dāng)前廣泛展開的“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”研究也表現(xiàn)出這一思想。
以田野調(diào)查方式研究歷史在日本的中國史研究中已是傳統(tǒng)，［１１］中國學(xué)者也在開展這方面的研究工作并有所成績，如對失傳的唐代夾纈的田野調(diào)查，復(fù)原了染織設(shè)計史缺失的一環(huán)。［１２］我在考察民間器具設(shè)計時，也獲得一些收獲，例如，對民間器具紙傘的田野考察，我所得的認識是：
從最初確定的簡單的田野考察目的到發(fā)現(xiàn)聯(lián)動結(jié)構(gòu)，引出中國傘自先秦至北宋演變過程的調(diào)查，了解到宋人制定的標準構(gòu)件與聯(lián)動機構(gòu)一直是制傘業(yè)的通行方法。更讓人頗感驚奇的是，近代以來，工業(yè)化所帶來的生產(chǎn)方式的改變，淘汰了多少傳統(tǒng)的設(shè)計品類，卻未能對紙傘的聯(lián)動結(jié)構(gòu)產(chǎn)生任何改動，僅在材料上略施替代，以布和金屬換下紙與竹，一個延續(xù)了千年以上的生活設(shè)計，繼續(xù)服務(wù)在當(dāng)代人的生活之中，中國紙傘樹立了一個設(shè)計史上不容忽視的典范。［１３］
再如對中國四輪車的田野考察，讓我獲得了一個中國古代四輪車歷史演進的軌跡，［１４］回應(yīng)了西方學(xué)者認為中國沒有四輪車的歷史。
我并非主張設(shè)計史研究拋開文獻考古、實物資料，完全以田野考察的方式進行，“而是希望學(xué)習(xí)運用田野工作的做法，使設(shè)計史研究承舊而創(chuàng)新，多種方法相容并存，使之在技術(shù)上是實證的，分析上是客觀的，結(jié)構(gòu)上有邏輯性，理解上是闡釋的，實質(zhì)上是生活的。”［１５］
總之，走進設(shè)計歷史的田野，用我們的感官去體驗生活，表達心理，紀錄設(shè)計，突顯價值。不僅與生活直面對話，更與生命之美直面對話，讓人類生活文化的種種設(shè)計樣式，在歷史人類學(xué)和藝術(shù)人類學(xué)的視野下得以修復(fù)、展現(xiàn)、發(fā)展，讓消失的設(shè)計復(fù)活，讓生活設(shè)計的歷史重新回歸文字，讓文獻、考古與口述歷史互補共生，在豐富多樣中體現(xiàn)設(shè)計之國起伏群巒的藝術(shù)高度。
建構(gòu)新路徑：從區(qū)域史到整體史
設(shè)計的歷史，可以從區(qū)域史走向整體史。
當(dāng)設(shè)計史家視線下移，關(guān)注生活設(shè)計的時候，區(qū)域設(shè)計就將進入他的視野。重視區(qū)域史的研究是因為區(qū)域設(shè)計具有以下三個方面的特征：一、區(qū)域設(shè)計具有社群生活和底層民眾日常生活的特性，這種基本的生活設(shè)計是設(shè)計史的底色，這對于設(shè)計史研究該呈現(xiàn)什么樣的基調(diào)，極其重要的價值意義；二、區(qū)域設(shè)計是地方性的“設(shè)計事件”，這種地域性設(shè)計對于設(shè)計史來講，與重要的經(jīng)典設(shè)計同樣重要，按歷史人類學(xué)的觀點，越是地域性的設(shè)計其歷史價值越高；三、區(qū)域設(shè)計表現(xiàn)出設(shè)計的原生狀態(tài)，盡管是設(shè)計整體史中的一個局部，甚至是一個鄉(xiāng)鎮(zhèn)、一個社區(qū)，但也有復(fù)雜的、完整的設(shè)計歷史結(jié)構(gòu)，也隱藏著設(shè)計史“整體”，即小地方是大設(shè)計的縮影。把握住這三個特征，就能從設(shè)計的區(qū)域史走向整體史的研究。
研究復(fù)雜、豐富、多樣的中國設(shè)計歷史，最好選擇一個區(qū)域，“你可以在不同的地方研究不同的東西，有些東西……最適合在有限的地區(qū)進行研究”。［１６］這一點值得我們注意，因為區(qū)域的設(shè)計歷史是具體的、直接的、生發(fā)的設(shè)計歷史，而不是抽象的、間接的、過于成熟的設(shè)計歷史，具體的設(shè)計發(fā)生、借鑒、失敗、互動、成功、傳播的過程，只能在底層、社群、區(qū)域的觀察研究中體會到。區(qū)域設(shè)計是通過一定的部族、家族、社會、經(jīng)濟間的關(guān)系，在一定的地區(qū)聚合起來的群體性設(shè)計。如，蘇秉琦先生把中華文明發(fā)源地劃分為六大區(qū)系，實際上也就給我們劃定了原始設(shè)計文化的六大區(qū)系：北方紅山文化區(qū)，東方龍山文化區(qū)，中原仰韶文化區(qū)，東南良渚文化區(qū)，西南大溪文化區(qū)，南方石硤文化區(qū)。［１７］這六大區(qū)系是中國設(shè)計的“總根系”，早期設(shè)計史的基調(diào)由此而鋪墊。
再如江西景德鎮(zhèn)、江蘇宜興、廣東佛山等陶瓷產(chǎn)地，安徽、四川、浙江等手工造紙業(yè)地區(qū)，蘇州、福州、揚州等雕版印刷業(yè)地區(qū)，長時期家族式的集體設(shè)計被整合成一個地區(qū)的設(shè)計特征，并反映出這些設(shè)計與這些地區(qū)以及周邊區(qū)域社群生活關(guān)系和民眾日常生活狀況。每個區(qū)域又都有一些突出的設(shè)計，如宜興紫砂、涇縣的宣紙、蘇州桃花塢年畫等等，過去的設(shè)計史研究只關(guān)注成熟突顯的設(shè)計，如提及江蘇宜興的設(shè)計都以紫砂為代表，卻忽視了眾多量大的普通生活陶器大缸、盆罐的設(shè)計，正是在這些一般的、粗陋的生活陶器技術(shù)基礎(chǔ)上，一種因材質(zhì)不同而形成的紫砂器才能脫穎而出，一躍而為文人雅士賞玩之品。如果只是關(guān)注紫砂器，也就忽視了紫砂器產(chǎn)生的工藝基礎(chǔ)，忽視了這個地區(qū)基本的設(shè)計特色。因此，區(qū)域設(shè)計史研究不是從中抽出某個突出的點，而是作一個小型有限的“整體”研究，其中原始的生態(tài)底色十分重要。只有全面地研究區(qū)域設(shè)計的整體，才能真正把握這個區(qū)域的設(shè)計特征，從而建構(gòu)出地域性的“設(shè)計模式”。
由此可知，在設(shè)計史的進程中，所謂經(jīng)典設(shè)計作品對設(shè)計史產(chǎn)生了重大影響，也有一些不被史家稱道的一般的設(shè)計活動同樣對設(shè)計史產(chǎn)生了重大的影響。再如，早在四、五千年前就形成的一種手工拉坯的“轆轤”制陶方式，直到２０世紀初依然是陶瓷業(yè)生產(chǎn)的基本方式，保留著手工藝的技術(shù)也保存著傳統(tǒng)的設(shè)計個性特征，一條持久延續(xù)的線索就有了設(shè)計史的結(jié)構(gòu)性。一般的通史只在早期制陶時提到這一技術(shù)，之后就習(xí)慣于關(guān)注經(jīng)典的、中心的、高超的設(shè)計物品及所謂具有重大影響的設(shè)計。對于這種技術(shù)的延續(xù)不以為然，認為是小事、瑣事、甚至當(dāng)作“保守”、“滯后”現(xiàn)象來否定。但是，區(qū)域設(shè)計史就是要尋找這些設(shè)計的“地方瑣事”，它是如何傳播延續(xù)的？工匠是如何操作的？作坊之間為何有所不同？這種雞毛蒜皮的小事，實際上是隱藏在經(jīng)典設(shè)計背后的一股“暗流”，是技術(shù)、審美、民俗、演化的基礎(chǔ)，與經(jīng)典、權(quán)威、中心沒有嚴格的界限。
區(qū)域化設(shè)計史也有長短時段的分期，“長時段”的區(qū)域研究對于一個地區(qū)縱向的設(shè)計模式構(gòu)建有所幫助，并有助于我們認識整體史中的一些問題，如上述的技術(shù)事例。“短時段”的區(qū)域研究可以從一些偶然的、突發(fā)的、異常的設(shè)計現(xiàn)象中尋找到設(shè)計史橫向的結(jié)構(gòu)模式。在區(qū)域化的設(shè)計中，存在著一些特殊的設(shè)計空間，“地形適宜”的區(qū)域地理條件和社會人文使地方設(shè)計凸現(xiàn)出地域性特征。“地域性造物的集群形式，使中國傳統(tǒng)造物設(shè)計如星羅棋布，造成燦爛的造物景象，而且集群的形式并非完全是狹隘性的，商業(yè)活動、社會變動和文化交流，也為地域性造物構(gòu)建接納了源源不斷的活水，使各地域造物之間不斷交流和溝通”。［１８］設(shè)計史的知識體系來源，依賴于這種地域性、專業(yè)性的設(shè)計，設(shè)計史上的重要的設(shè)計事件也都是在地方上發(fā)生，最后成為經(jīng)典設(shè)計的。諸如明代為皇家設(shè)計的云錦，其制作地在江蘇南京，20年前才揭開重重迷霧的唐代“秘色瓷器”，其生產(chǎn)地在浙江慈溪，著名的“陵陽公樣”的設(shè)計者竇師倫，其活動地在四川。這些都是“短促”和“動蕩”的波濤，它們和時隱時現(xiàn)的“暗流”共同構(gòu)成了設(shè)計史的海洋。
一種區(qū)域性的設(shè)計，從原料、運輸、設(shè)計、工藝、制作、銷售、使用，到個人、家族、信仰、民俗、社會，構(gòu)成了一個完整的物的生態(tài)鏈，是設(shè)計史的原生狀態(tài)結(jié)構(gòu)，“麻雀雖小，五臟俱全”。我們對之考察研究，不是一個點，一根線，一塊面的研究，而是點、線、面、體結(jié)合起來的縱橫交錯的整體研究，弄清其結(jié)構(gòu)面貌，從一個側(cè)面反映出“生活設(shè)計的全貌”。從設(shè)計史的角度看，地域史與整體史是局部與整體的關(guān)系，是特殊與一般的關(guān)系。但從這一個別的局部去認識設(shè)計整體卻具有重要的史學(xué)價值。雖然我們可以象中華文明發(fā)源的六大區(qū)系一樣去劃分設(shè)計區(qū)域，但畢竟無法做到對繁復(fù)多樣的中國設(shè)計作一一剖析，而局部地域的設(shè)計具有復(fù)雜而完整的歷史結(jié)構(gòu)，隱藏著一個設(shè)計“整體”，有的甚至是小地方體現(xiàn)出大設(shè)計的概貌。在這方面，社會區(qū)域研究為設(shè)計史提供了研究思路，唐力行對江南市鎮(zhèn)的社會研究，揭示了近世江南地域社會的革命性變遷，［１９］費孝通的《江村經(jīng)濟》是中國社會的一個縮影，為我們提供了成功的典范。
我們研究中國設(shè)計史時，區(qū)域設(shè)計史是不可輕易繞過去的，區(qū)域史不等于整體史，但從地域設(shè)計轉(zhuǎn)向整體視野，由此而以小見大，以個別而見一般，這無疑是當(dāng)前設(shè)計史研究的有效路徑。
博覽通觀：設(shè)計史綜合方法的運用
設(shè)計的歷史，必須運用綜合方法來研究。
方法論意識的淡薄和方法的單一，是目前中國設(shè)計史研究致命的弱點之一，也是設(shè)計史研究缺乏重大突破的根源之一。
如果說，設(shè)計史研究者沒有方法也不是事實，每個從事這一研究的人都有他自己的方法，都在不自覺地運用著一些方法。但要將這種不自覺轉(zhuǎn)為方法的自覺，上升到方法論的層面，則需要有較好的史學(xué)研究經(jīng)驗的總結(jié)。有時強調(diào)某一方法的有效性，但沒有看到這一方法的針對性和局限性，造成某一方法的夸大和濫用的情況。我在前面所述的走進田野的人類學(xué)研究和關(guān)注地域設(shè)計史的研究，都是在方法論上的論述，也都有其正確而合理的運用界限。史料考證法、分析歸納法、歷史口述法、歷史比較法、歷史想象法以及所謂的定性研究法、定量研究法等等，都是從歷史研究的經(jīng)驗中總結(jié)而上升為方法論層面的，具有較強的普適性，但同時也具有一定的局限性，“詳細地研究每一種方法，找到這種方法在歷史科學(xué)方法論體系中的合理位置，并相應(yīng)研究正確運用這些方法在認識論上的程序，則這種方法就能夠發(fā)揮出強大的方法論效應(yīng)”［２０］若要使方法得當(dāng)，在設(shè)計史研究中真正發(fā)生效應(yīng)，必須運用綜合方法來研究，“綜合能推陳創(chuàng)新，無異集眾腋以成輕裘”。［２１］
綜合方法可以從綜合史料的收集方式開始。任何一門史學(xué)研究，都是在對史料進行研究，“史學(xué)者必須熟悉遺傳的現(xiàn)成的史料，如經(jīng)傳史籍，習(xí)見文獻等等，這就相當(dāng)于科學(xué)家在從事研究之前必須掌握概念理論系統(tǒng)。同時，史學(xué)者又必須對新發(fā)現(xiàn)的直接史料暢開心胸，努力將現(xiàn)成史料與直接史料印證比勘，求其貫通，這又相當(dāng)于科學(xué)將理論應(yīng)用于解釋和猜測事實”。［２２］傅斯年當(dāng)年提出“史學(xué)即史料學(xué)”，現(xiàn)在看來，這一口號無疑是正確的，在研究方法上仍具有一定的價值。通覽他撰的《史料論略》，實質(zhì)上是史學(xué)方法的論述，全文八節(jié)論述“史料之相對價值”，一、直接史料對間接史料，二、官家的記載對民間的記載，三、本國的記載對外國的記載，四、近人的記載對遠人的記載，五、不經(jīng)意的記載對經(jīng)意的記載，六、本事對旁涉，七、直說對隱喻，八、口說的史料對著文的史料。都是講史料的種種來源與比對方式，真所謂“上窮碧落下黃泉，動手動腳找東西”，窮盡所能地以各種方式搜索考辨史料。其中，史籍、考古、田野、實物、口述等方式，實是以綜合的收集方法將零亂浩繁的史料匯集起來的方式，缺少這樣的史料綜合收集，將無法做到下一步的定量、定性、比較、分析、歸納、總結(jié)的準確、可信。設(shè)計史研究的起點，也應(yīng)是這樣的史料收集綜合方式。
設(shè)計史研究者需有博大的心胸，以各種方法的高度綜合做研究，方能濟以博覽浩瀚的原始資料，聚群籍而考其異同，辨其是非。
在史學(xué)研究中，有實證與闡釋之爭，有新舊史學(xué)方法之爭，然而，方法并無優(yōu)劣，也不在新舊，而在于適度地把握，合理地運用，綜其所長，新舊并存，相互輔翼。“原則上，各門學(xué)科的研究方法都可以在相應(yīng)層次上改造，移植為歷史學(xué)的方法”［２３］設(shè)計史研究引入數(shù)學(xué)、經(jīng)濟學(xué)的計量方法，從大量資料中統(tǒng)計出具體的數(shù)字，再把量化資料錄入電腦，分析其變量關(guān)系，使設(shè)計史研究趨向嚴謹?shù)木_，并可使觀察對象從個別事件轉(zhuǎn)為普通整體的研究。人類學(xué)的田野考察方法，在自然環(huán)境下做實地的體驗，突顯出設(shè)計物背后人的因素，促成設(shè)計史研究從無生活的歷史向以生活為重點的歷史轉(zhuǎn)變。社會學(xué)的調(diào)查方法移至設(shè)計史研究中，以特定的方式和程序，通過科學(xué)的抽樣測量過程，給設(shè)計史提供有效數(shù)據(jù)，從樣本推論出總體面貌。其他諸如考古學(xué)、文獻學(xué)、地理學(xué)、民族學(xué)、心理學(xué)、語言學(xué)、政治學(xué)等等所創(chuàng)的研究方法，均適用于設(shè)計史的研究?？梢哉f，方法是跨學(xué)科的，方法沒有專利。
在設(shè)計史研究中，獲得各種方法，就獲得了史學(xué)研究的利器。方法服務(wù)于史學(xué)研究，但史學(xué)研究不能被方法所束縛。任何方法總存有某種缺陷，如計量方法，雖然數(shù)字定量能清晰地說明一些問題，但最后的判斷還是要用定性的方法。以人類學(xué)的方法考察物背后人的行為活動，能發(fā)現(xiàn)人的創(chuàng)造動機和人的生活狀態(tài)，但人的所思所行，殊異較大，僅憑幾個案例考察就去解析所有人的設(shè)計行為仍有勉強之處，設(shè)計歷史的缺失、散軼、神秘之處，還需人類學(xué)之外的方法去尋覓。例如，運用文獻、物證、回憶作為媒介引發(fā)歷史的推論和想像，“設(shè)身于古之時勢，為已之所躬逢”，研究明清及近現(xiàn)代設(shè)計史，史家所得資料豐盛，以盛世加上豐富的資料來研究這段設(shè)計歷史，易于得到歷史的真相。然如研究新石器時代及三代的設(shè)計史，雖可設(shè)身于上古之時勢，但不能為已之躬逢了。這就要求史家在文獻、物證的刺激下，以深厚的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)和史學(xué)功力做出設(shè)計史的推論和想象。歷史想象是歷史研究的重要方法之一，為大多數(shù)西方史學(xué)家所承認。［２４］
一部成功的設(shè)計史著作，多半得益于史家研究方法的綜合運用。資料的博覽需要不同的方法，新資料的獲取也要依賴方法的得當(dāng)。而史家在資料博覽之后的釋解，更要多種方法的參與，需要分析、歸納、定量、定性等方法的綜合運用。除此之外，設(shè)計史研究還要綜合前人的研究成果，以免重復(fù)。需要綜合前人在本研究領(lǐng)域和其它學(xué)科領(lǐng)域的相關(guān)成果，借它山之石以攻玉。例如，要研究《天工開物》豐富的設(shè)計歷史意蘊，不僅需要設(shè)計學(xué)、藝術(shù)學(xué)、文學(xué)、手工業(yè)的研究功底，還要有農(nóng)學(xué)、自然科學(xué)、哲學(xué)、經(jīng)濟學(xué)等相關(guān)方面的知識。研究《魏晉南北朝設(shè)計史》需要歷史學(xué)、考古學(xué)、文獻學(xué)、藝術(shù)學(xué)、設(shè)計學(xué)、技術(shù)學(xué)、人類學(xué)的知識做基礎(chǔ)，也需要儒學(xué)、佛學(xué)、道學(xué)、玄學(xué)的修養(yǎng)。在各門學(xué)科相關(guān)成果的綜合中，也可以體會到研究方法上的多樣性。
史學(xué)特色：中國設(shè)計史學(xué)與西方設(shè)計史學(xué)的分歧
設(shè)計的歷史，應(yīng)該強調(diào)自己的史學(xué)特色。
對設(shè)計歷史的總結(jié)，早在先秦和古羅馬時期就已開端，但作為一門學(xué)科的設(shè)計史學(xué)，中西方都是近３０年來才真正建立。比較中西設(shè)計史學(xué)，觀其差異，可見中國設(shè)計史學(xué)的不足和特色方向所在。
中國設(shè)計的歷史記述，雖不及汗牛充棟的正史豐富深厚，但兩千多年來也紀錄下大量極為珍貴的設(shè)計事實。先秦《考工記》，唐代《工藝六法》，五代《漆經(jīng)》，宋代《考古圖》、《宣和博古圖》、《營造法式》、《木經(jīng)》、《硯史》、《墨譜》，元代《梓人遺制》、《蜀錦譜》，明代《髹飾錄》、《園冶》、《長物志》、《博物要覽》、《天工開物》，清代《陶說》、《疇人傳》等，都是真實可信的設(shè)計歷史著述。中國古代學(xué)者調(diào)查、分析、總結(jié)設(shè)計技術(shù)經(jīng)驗的史實成果，為歷代官府、文人、工匠所重視和借鑒，其中治史方法及史學(xué)理論是中國史學(xué)遺產(chǎn)的重要組成部分。
西方設(shè)計的歷史總結(jié)，在古羅馬時期卓有成績，其代表性著作有《建筑十書》和《博物志》兩書，之后的一千年里，處在文化的斷裂期，未見真實的設(shè)計史紀錄。直到文藝復(fù)興時期，中斷的歷史逐漸復(fù)蘇，才見《論建筑》、《建筑四書》出版，１８、１９世紀有《論建筑研究的必要性》、《建筑論》、《建筑的七盞明燈》、《裝飾設(shè)計藝術(shù)》、《工藝技術(shù)與建筑的風(fēng)格》、《風(fēng)格問題》等書面世。進入２０世紀，《現(xiàn)代設(shè)計的先驅(qū)》、《第一機械時代的設(shè)計與理論》、《現(xiàn)代建筑與設(shè)計的源泉》、《建筑類型史》、《藝術(shù)與工藝運動：對其來源、理想及其對設(shè)計理論的影響研究》、《１８３０年至今的英國設(shè)計》等均為著名的產(chǎn)生過重大影響的設(shè)計史著述。1977年，英國設(shè)計史協(xié)會成立，宣告設(shè)計史學(xué)科的誕生。之后，出版了一系列真正意義上的設(shè)計史研究書籍：《工業(yè)設(shè)計史》（1983）、《家俱：一部簡史》（1985）、《欲望的物品：1750年以來的設(shè)計與社會》（1986）、《設(shè)計史：學(xué)生手冊》（1987）、《20世紀設(shè)計》（1997）、《設(shè)計史協(xié)會?？罚?005始）、《設(shè)計史學(xué)刊》等。至此，西方設(shè)計史成就了一代霸業(yè)，其寫作模式、研究內(nèi)容、理論思想幾乎風(fēng)靡天下。
西方設(shè)計史研究者的寫作模式常常以辯論性的方式，抨擊某種觀點，建立自己的學(xué)術(shù)理論，如李格爾的風(fēng)格問題對桑佩爾的藝術(shù)材料主義論點進行批判，這一批評幾乎貫穿全書，[25]并由此建立起他的“藝術(shù)意志”理論。不少設(shè)計史家的著述，從寫作方式看是一篇篇獨立的研究性論文，闡釋的成份遠高于史的描述，很難尋找到設(shè)計歷史演變的過程。因此，《設(shè)計論叢》（麻省理工學(xué)院出版1984）刊出克萊夫·迪爾諾特的批評：“設(shè)計史論家為自己寫作還是為了職業(yè)設(shè)計師”。[26]從研究的內(nèi)容看，西方設(shè)計史研究集中在19、20世紀的設(shè)計歷史，注重工業(yè)革命以來的設(shè)計發(fā)展，直到20世紀80年代才向前延伸到17、18世紀的設(shè)計傳統(tǒng)研究，最近幾年，有個別的設(shè)計史家又向前推進到15世紀的文藝復(fù)興時期。[26]總體看，在時間上是以一個短時期的研究為主。
從最近3年（2009—2011）的設(shè)計史協(xié)會年會的討論主題看： 2009年的主題是“書寫設(shè)計：討論、過程、對象”，5個分組主要對設(shè)計風(fēng)格、設(shè)計與閱讀形式進行探討；2010年的主題是“設(shè)計與手工藝：斷裂與聚合的歷史”，9個討論組以設(shè)計批評、對象美學(xué)、手工藝和旅游業(yè)、手工藝設(shè)計和后現(xiàn)代性、服飾和手工藝等進行討論；2011年的主題是“設(shè)計激進主義和社會變化”，14個論題有；設(shè)計與設(shè)計政策、設(shè)計與性別問題、設(shè)計激進主義的理論化、工業(yè)化的回應(yīng)等等。[28]史學(xué)研究的對象更像廣泛的設(shè)計理論大討論，這一點，也被迪爾諾特所言中，他說：“設(shè)計史學(xué)整體最多只是掌握了部分他們想要掌握的學(xué)科主題”。[29] 西方設(shè)計史研究給人的印象是，缺乏明確的設(shè)計史研究對象和主題。
在設(shè)計史的理論思想方面，西方設(shè)計史研究在設(shè)計風(fēng)格史、設(shè)計社會史上建樹頗豐，強調(diào)風(fēng)格演化受到藝術(shù)史理論的影響，其他如結(jié)構(gòu)主義、語言學(xué)、符號學(xué)、后現(xiàn)代主義等史學(xué)理論也影響設(shè)計史的研究。如，迪克·赫布狄奇的《亞文化：風(fēng)格的意義》，阿德里安·福蒂的《欲望的物品：1750年以來的設(shè)計與社會》是設(shè)計社會史的研究，在理論上均受羅蘭·巴特的影響。喬納森·伍德漢姆的《20世紀設(shè)計》也是以社會文化為背景闡述了消費文化時代的設(shè)計歷史，表現(xiàn)出研究對象向日常生活層面的轉(zhuǎn)化。丹尼爾·米勒以設(shè)計為中心撰寫的《物質(zhì)文化與大眾消費》一書，以“回到它的歷史背景來審視它多種多樣的社會屬性”，具有語言學(xué)的理論方法。在設(shè)計史學(xué)研究方面，對于設(shè)計史學(xué)科的討論、設(shè)計史的身份、設(shè)計史方法論以及設(shè)計史內(nèi)外環(huán)境的研究比較充分?？傮w而言，西方設(shè)計史研究將設(shè)計這一人造物質(zhì)納入了視覺文化研究之中，設(shè)計史的意義是為閱讀提供一個理解物質(zhì)文化的環(huán)境。
西方值工業(yè)革命之后出現(xiàn)歷史的轉(zhuǎn)折，現(xiàn)代設(shè)計應(yīng)運而生，西方設(shè)計史研究適逢設(shè)計盛世而活躍于當(dāng)代，影響廣泛。中國設(shè)計歷史7000余年綿延不斷，中間從未有過斷裂，到了近代才有突發(fā)的急變。比較兩者差異，目其分歧，見其所長，將有利于當(dāng)今中國設(shè)計史的研究以及國際設(shè)計史學(xué)術(shù)對話。
中國數(shù)千年的史學(xué)傳統(tǒng)留下大量珍貴的原始史料，其中與設(shè)計相關(guān)的史料或有專史，或記述于歷代文獻之中保存，使中國設(shè)計史資料豐富精詳，設(shè)計史記述對象明確，歷史時段上至遠古，下抵明清，益趨詳實。先秦一部紀錄百工工藝的《考工記》，被列入官書，成為國史，可知其重視程度。大抵后來歷代史官修史記載天下之事，較少涉及全面的工藝設(shè)計，也輕視工藝匠人，但天子與諸侯的衣食住行用，則有詳盡實錄。雖史官不錄民間設(shè)計，魏晉之后，官員、文人時有記述。如唐柳宗元的《梓人傳》是為木匠楊潛所作之傳，韓愈的《圬人王承福傳》是專為泥瓦工所作之傳，歐陽詹的《陶器銘》為普通陶器立傳。身居高位而給貧賤工匠及粗陋生活之器立傳，在千年之前，世界少有，三文亦可作設(shè)計史對待。明代之前，相關(guān)的設(shè)計史著述頗多，雖有佚失，留存亦多。到了明清兩代，宋應(yīng)星撰《天工開物》，阮元等撰《疇人傳》四編則完整存留于今，成為明清設(shè)計史原始資料的淵藪，這些著作在中國設(shè)計史學(xué)史上具有重要的價值。
所以，只做近代以來的“設(shè)計史”，忽略傳統(tǒng)設(shè)計的歷史，在中國難被史學(xué)界和社會所認同。西方因傳統(tǒng)設(shè)計記述的缺失，加上現(xiàn)代工業(yè)設(shè)計發(fā)達，于是，設(shè)計史家一開始就盯著現(xiàn)代部分，設(shè)計歷史判斷的觀念淡薄，設(shè)計歷史發(fā)展被中斷，也就不難理解了。“設(shè)計史為視覺文化”之論也難在中國設(shè)計史研究中通行，西方現(xiàn)代設(shè)計在今天與報刊、廣告、影視傳媒相結(jié)合，純美學(xué)、后現(xiàn)代、虛擬現(xiàn)實幾成設(shè)計的流行趨勢，設(shè)計的“非物質(zhì)化”使設(shè)計史脫離了真實的生活體驗，“視覺化”也就不足為奇了。“設(shè)計史若設(shè)計理論”的做法在中國也難出現(xiàn)，西方設(shè)計史家將過去的設(shè)計與政策、批評、美學(xué)、性別、激進主義甚至于旅游業(yè)都納入設(shè)計史研究的范疇，幾乎網(wǎng)羅了設(shè)計理論的全部內(nèi)容。設(shè)計史家扮演著批評家、美學(xué)家、政策制訂者、女權(quán)主義者……的角色，歷史發(fā)展的復(fù)雜因素反而被簡單分化了。
西方設(shè)計史學(xué)是中國設(shè)計史學(xué)的參照系，西方設(shè)計史研究因集中在一個近現(xiàn)代的“短時段”，而使研究呈現(xiàn)出“橫向模式”趨勢。中國設(shè)計史應(yīng)該做全面、整體的歷史研究，以“長時段”研究為主，中國設(shè)計的歷史是工業(yè)革命前世界設(shè)計史上最完整、最成功的范例，因此可以在設(shè)計史“長時段”研究中總結(jié)中國設(shè)計歷史的“縱向模式”。中國設(shè)計史研究中的近代史、現(xiàn)代史和斷代史這些“短時段”，可以學(xué)習(xí)西方的“橫向模式”，將社會學(xué)、消費學(xué)、心理學(xué)、語言學(xué)與設(shè)計史研究相結(jié)合，但需要有設(shè)計歷史發(fā)展的縱向意識。這樣的縱橫交叉的設(shè)計史研究，方能顯現(xiàn)出中國設(shè)計史研究的特色。
以西方的史學(xué)理論研究中國設(shè)計的歷史，可拓展史學(xué)研究的思路與方向。但西方的設(shè)計史理論是根據(jù)西方現(xiàn)代設(shè)計的實踐歸納總結(jié)而成的，不一定都適合中國的設(shè)計研究，費正清一生研究中國問題，最后承認，研究中國的歷史必須“以中國看中國”。中國有自己的史學(xué)傳統(tǒng)，也有一些切實可行的設(shè)計史學(xué)理論與方法。如明代宋應(yīng)星以實地、實物的察訪調(diào)查與史籍考據(jù)、文獻記錄相比較，歸納二千年中國設(shè)計，歷時數(shù)十載而撰成輝煌巨著《天工開物》，天、工、開、物四字總結(jié)了中國傳統(tǒng)設(shè)計的一個普遍特性：“適應(yīng)自然，物盡其用”，其史學(xué)方法、史學(xué)真實、史學(xué)理論堪稱典范。
中西設(shè)計史學(xué)的分歧，由此而觀之，因設(shè)計的歷史發(fā)展不平衡和史學(xué)傳統(tǒng)的不同，而所創(chuàng)史學(xué)亦不同。西方設(shè)計在工業(yè)革命后突飛猛進，以150年的時間完成了設(shè)計的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，設(shè)計史學(xué)也在當(dāng)代漸趨發(fā)達。而中國近代以來被迫陷入設(shè)計現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的困苦之中，因此，現(xiàn)代設(shè)計史學(xué)亦薄弱，需要重新建構(gòu)，而建構(gòu)中國設(shè)計史學(xué)，學(xué)習(xí)西方發(fā)揚傳統(tǒng)，承舊而創(chuàng)新，設(shè)計史學(xué)自此而成特色，則中國設(shè)計史研究達到精深、博大的水平，與西方史學(xué)界的對話，是完全可以期待的。
注釋：
［1］杜維運《史學(xué)方法論》，北京大學(xué)出版社，2006年版，第４頁。
［2］杜維運《史學(xué)方法論》，北京大學(xué)出版社，2006年版，第３００頁。
［３］這是一個著名的社會學(xué)研究理論，源于格拉斯和斯特勞斯在20世紀60年代的一項醫(yī)學(xué)社會學(xué)的臨床觀察，是一種自下而上生成理論的方法，也稱：生成型理論或草根理論。
［４］卡爾·波普《歷史有意義嗎？》，刊《現(xiàn)代西方歷史哲學(xué)譯文集》，上海譯文出版社1984年版。
［５］王鍾陵《中國中古詩歌史》，人民出版社，２００５年版，第５頁。
［６］王鍾陵《中國中古詩歌史》，人民出版社，２００５年版，第５頁。
［７］《馬克思恩格斯全集》第１６卷，人民出版社，１９６４年版，第２５７頁。
［８］王鍾陵《中國中古詩歌史》，人民出版社，２００５年版，第５頁。
［９］李立新《設(shè)計史研究的方法論轉(zhuǎn)向——去田野中尋找生活的設(shè)計歷史》，刊《美術(shù)與設(shè)計》２０１０年第１期，第１—５頁。
［１０］張道一《南京云錦》，譯林出版社，2011年版，
［１１］森正天《田野調(diào)查與歷史研究——以中國史研究為中心》，刊《上海師范大學(xué)學(xué)報》，2003年第3期，第86頁。
［１２］鄭巨欣《浙南夾纈》，蘇州大學(xué)出版社，2009年版。
［１３］李立新《設(shè)計史研究的方法論轉(zhuǎn)向——去田野中尋找生活的設(shè)計歷史》，刊《美術(shù)與設(shè)計》２０１０年第１期，第１—５頁。
［１４］李立新《設(shè)計史研究的方法論轉(zhuǎn)向——去田野中尋找生活的設(shè)計歷史》，刊《美術(shù)與設(shè)計》２０１０年第１期，第１—５頁。
［１５］李立新《設(shè)計史研究的方法論轉(zhuǎn)向——去田野中尋找生活的設(shè)計歷史》，刊《美術(shù)與設(shè)計》２０１０年第１期，第１—５頁。
［１６］克利福德·格爾茲《文化的解釋》，上海人民出版社，１９９９年版，第２５頁。
［１７］李立新《中國設(shè)計藝術(shù)史論》，天津人民出版社，２００４年版，第４２頁。
［１８］李立新《中國設(shè)計藝術(shù)史論》，天津人民出版社，２００４年版，第１６５頁。
［１９］唐力行《明清以來徽州區(qū)域社會經(jīng)濟研究》，安徽大學(xué)出版社，１９９９年版。
［２０］李根宏《改革開放以來的史學(xué)方法論研究》，刊《社會科學(xué)戰(zhàn)線》２００８年第４期，第１８頁。
［2１］杜維運《史學(xué)方法論》，北京大學(xué)出版社，2006年版，第８３頁。
［２２］陳克艱《史料論略及其他》出版說明，遼寧教育出版社，１９９７年版。
［２３］校生《探求分析與綜合相統(tǒng)一的歷史方法》（下），刊《寧德師專學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版），１９９４年第４期，第９頁。
［２４］杜維運《史學(xué)方法論》，北京大學(xué)出版社，2006年版，第１５９頁。
[25]邵宏《設(shè)計史學(xué)小史》，刊《美術(shù)與設(shè)計》，2011年第5期，第8頁。
[26]焦占煜《設(shè)計史與設(shè)計史教學(xué)問題探討》，刊《美術(shù)與設(shè)計》，2011年第6期，第144頁。
[27] 佩妮·斯帕克在 “2011中國西部藝術(shù)設(shè)計國際論壇”上的發(fā)言。
[28] 焦占煜《設(shè)計史與設(shè)計史教學(xué)問題探討》，刊《美術(shù)與設(shè)計》，2011年第6期，第145頁。
[29] 焦占煜《設(shè)計史與設(shè)計史教學(xué)問題探討》，刊《美術(shù)與設(shè)計》，2011年第6期，第144頁。
基金項目：本文為國家社會科學(xué)基金藝術(shù)學(xué)一般項目《六朝設(shè)計史》代前言（部分）。
作者簡介：李立新（1957-），男，漢族，江蘇常熟人，南京藝術(shù)學(xué)院科研處長，教授，博士生導(dǎo)師，研究方向：設(shè)計歷史及理論，藝術(shù)人類學(xué)。著有：《中國設(shè)計藝術(shù)史論》、《設(shè)計藝術(shù)學(xué)研究方法》、《設(shè)計價值論》等。