美術(shù)理論的本土化何以可能？

中國藝術(shù)研究院 李修建

本土化是相對全球化和西方化而言的。古代中國，美術(shù)理論以書論、畫論的形式存在。作者皆為文人士夫，其文化素養(yǎng)完備深厚，詩文書畫多精，創(chuàng)作品鑒俱能。此間，傳統(tǒng)文化神完氣足，書畫理論在思想底蘊、言說方式上一以貫之，源源不絕。及至晚清，中國遭遇“三千年未有之變局”，社會結(jié)構(gòu)、文化格局為之大變，遂有“師夷長技”、“中西體用”、“全盤西化”等學(xué)說以為應(yīng)對。西學(xué)的涌入，對以儒釋道為思想根基的傳統(tǒng)學(xué)術(shù)造成顛覆性沖擊，書畫之學(xué)自不能免。自此，始有美術(shù)理論的本土化問題。

隨著學(xué)科建制、理論資源、話語方式等一概向西方靠攏，油畫成為美術(shù)教育的主導(dǎo)畫種，西方理論亦成為學(xué)術(shù)研究的模則。而傳統(tǒng)中國集創(chuàng)作與理論于一體的傳統(tǒng)文人難尋了，一變而為畫家與學(xué)者兩途。當(dāng)代學(xué)科分工愈益細(xì)化，理論研究與藝術(shù)創(chuàng)作相去更遠(yuǎn)。在全球化勢不可擋，西方學(xué)術(shù)占據(jù)主流的情勢下，談?wù)撁佬g(shù)理論的本土化，如下問題或可一思。

首先，本土化不是傳統(tǒng)化。而今，傳統(tǒng)文化語境已然消逝，社會變遷急劇進(jìn)行，美術(shù)研究已無法回歸傳統(tǒng)的書畫理論方式。即便研究者留戀故舊，強自為之，所得產(chǎn)品，怕也只是徒具其表的怪胎異物。所謂本土化，更多是直面自身的歷史與文化傳統(tǒng)，直面自身的藝術(shù)與生活經(jīng)驗，以誠懇平和的態(tài)度，“切問而近思”，進(jìn)行理論的探討與發(fā)見。

其次，就研究對象而言，自應(yīng)放寬視界，立足深厚的藝術(shù)文化傳統(tǒng)以及豐富多樣的藝術(shù)實踐。對于相對邊緣的美術(shù)形態(tài)，如歷史上較少受到關(guān)注，卻具有重要研究價值的美術(shù)類別；以及充滿生機(jī)活力，與人們?nèi)粘Ｉ畎l(fā)生密切關(guān)聯(lián)的藝術(shù)形式，如少數(shù)民族美術(shù)、民間美術(shù)、宗教美術(shù)、新媒體美術(shù)等等，尤需值得關(guān)注，加以研究。

再次，研究方法上，不必固守一隅，對于中西美術(shù)理論，保持學(xué)習(xí)的熱情，凡能為我所用者，不妨消化吸收，投諸囊中。此種態(tài)度，雖不免實用主義之譏，實則表明了研究者的開放心態(tài)與探索精神。如社會學(xué)、人類學(xué)方法，對西方藝術(shù)史研究影響至深，中國的美術(shù)理論研究亦大可借鑒，深入田野，廣泛調(diào)查，在掌握大量鮮活資料的基礎(chǔ)上，入乎其內(nèi)又出乎其外，進(jìn)行理論的提升。此種研究方法，比之純粹的理性玄思，所得結(jié)論，或許更有可取之處。

最后，研究者需有良好的學(xué)術(shù)素養(yǎng)。目前外部環(huán)境頗顯浮躁，條條框框很多，市場經(jīng)濟(jì)無孔不入，對于學(xué)術(shù)研究不無消極影響。研究者更需以學(xué)術(shù)立場自持，少作趨時媚世之無益研究。清代王昱在《東莊論畫》中勸勉學(xué)畫者的一句話，對于當(dāng)下的學(xué)者仍有教益，故錄于此，以作收束：“常人由學(xué)而知，必須讀書以明理，游覽以廣識，苦心探索，循習(xí)有年，亦可到神明地位。”

（本文發(fā)表于《美術(shù)觀察》2012年第7期）