論生態(tài)批評(píng)的生成語(yǔ)境

劉 蓓*

（山東師范大學(xué)文學(xué)院 濟(jì)南 250014）

本文發(fā)表于（臺(tái)灣）《世界文學(xué)》2012年第4期，收入蔡振興主編《生態(tài)文學(xué)概論》，臺(tái)灣書林出版社，2013年。

摘要：以“拯救瀕危的世界”為己任的生態(tài)批評(píng)，是“激進(jìn)環(huán)境主義”思潮在文學(xué)研究領(lǐng)域的延伸，環(huán)境主義思想歷經(jīng)一個(gè)多世紀(jì)數(shù)次環(huán)境運(yùn)動(dòng)的磨礪，完成了從“技術(shù)改良”到批判技術(shù)理性的“文化變革”的立場(chǎng)轉(zhuǎn)變。隨著人對(duì)環(huán)境問(wèn)題根源的認(rèn)識(shí)不斷加深，“生態(tài)學(xué)”從早期的一種親近與尊重自然、與文學(xué)有著親緣關(guān)係、迥異於數(shù)理科學(xué)的“另類科學(xué)”，發(fā)展成為今天涵蓋多種學(xué)科的“生態(tài)理論”體系，形成生態(tài)批評(píng)家通過(guò)文學(xué)批評(píng)來(lái)推廣的“生態(tài)價(jià)值觀”的核心內(nèi)涵。厘清生態(tài)批評(píng)生成的社會(huì)文化和知識(shí)語(yǔ)境，有助於認(rèn)識(shí)生態(tài)批評(píng)存在的合理性、不足和發(fā)展方向。

關(guān)鍵字：生態(tài)批評(píng) 生成語(yǔ)境 激進(jìn)環(huán)境主義 生態(tài)學(xué)

Abstract: With a commitment of “saving an endangered world”,ecocriticism is an extension of the radical environmentalism that sweeps across the whole academic circle. After going through several environmental movements in more than a century, environmentalism has fulfilled a transformation of attitudes from the technological reform to a revolution in culture. With the understanding of the environmental problems being deepened, ecology has developed from an “alternative science” respectful for nature into an interdisciplinary system of ecological theories, which has engendered the core connotation of “ecological value” that ecocritics have been advocating through literary study. Studying these social cultural and intellectual contexts of ecocriticism helps identifying the reason of its existence, its demerits and its progress in the future.

Keywords: ecocriticism; contexts of generating; radical environmentalism;ecology

生態(tài)批評(píng)誕生至今已有二十餘年，業(yè)已在全球文學(xué)研究範(fàn)圍內(nèi)形成一個(gè)學(xué)術(shù)熱點(diǎn)。但它在蓬勃發(fā)展的同時(shí)，一直也在遭受著學(xué)術(shù)界的一些質(zhì)疑：這種研究與傳統(tǒng)的自然文學(xué)批評(píng)相比，是不是借用時(shí)髦理論術(shù)語(yǔ)的“新瓶”裝“舊酒”？“環(huán)境問(wèn)題”儘管重要，但它為何可以依靠文學(xué)學(xué)術(shù)來(lái)解決？“拯救世界”是一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，文學(xué)的特長(zhǎng)卻是在想像世界中進(jìn)行活動(dòng)，我們?nèi)绾瓮ㄟ^(guò)一種學(xué)術(shù)意義的“批評(píng)”達(dá)到拯救世界的現(xiàn)實(shí)目的？如何理解生態(tài)批評(píng)這個(gè)術(shù)語(yǔ)中的“生態(tài)”二字？這些都是生態(tài)批評(píng)家需要直面的問(wèn)題。一種文學(xué)研究的誕生，必定有其生成的語(yǔ)境，本文擬借探究生態(tài)批評(píng)生成的社會(huì)文化和知識(shí)語(yǔ)境，來(lái)對(duì)上述問(wèn)題有所解答。

 

一環(huán)境主義思潮與生態(tài)批評(píng)的社會(huì)文化語(yǔ)境

為什麼要進(jìn)行生態(tài)批評(píng)？生態(tài)批評(píng)家對(duì)此的回答是明確的。很多著述都通過(guò)強(qiáng)調(diào)環(huán)境危機(jī)的緊迫性來(lái)闡述生態(tài)批評(píng)的必要性。在生態(tài)批評(píng)家們看來(lái)，“環(huán)境問(wèn)題不應(yīng)該僅僅被看成是許多危機(jī)中的一個(gè)”，“危機(jī)只是早晚會(huì)過(guò)去的一個(gè)艱難時(shí)刻，而人口、資源、污染等環(huán)境方面的問(wèn)題，意味著我們處在一個(gè)無(wú)比重要的生死關(guān)頭。對(duì)環(huán)境的地位之貶低，在很長(zhǎng)的時(shí)間裏沒(méi)有引起人們的擔(dān)心，而關(guān)注人類對(duì)生物圈的統(tǒng)治，應(yīng)當(dāng)也必將會(huì)成為第一重要的問(wèn)題。”[1]

生態(tài)批評(píng)發(fā)起者的視野明確地超出了純文學(xué)研究的範(fàn)圍，他們對(duì)局限於學(xué)術(shù)性工作、對(duì)“外部世界”不聞不問(wèn)的文學(xué)研究形態(tài)持堅(jiān)決否定的態(tài)度。他們認(rèn)為，即使有的文學(xué)研究者已經(jīng)表現(xiàn)出對(duì)環(huán)境的關(guān)心，這種關(guān)心也還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，因?yàn)?ldquo;他們不僅應(yīng)當(dāng)作為普通的民眾去關(guān)心環(huán)境，而且要把環(huán)境意識(shí)帶入自己的文學(xué)職業(yè)中”。[2]拯救環(huán)境的行動(dòng)，“不僅是在學(xué)者們的業(yè)餘時(shí)間，更要把它當(dāng)作我們文學(xué)專業(yè)研究者專業(yè)工作之內(nèi)的事情。文學(xué)研究者們從事的工作是有關(guān)價(jià)值、內(nèi)涵、傳統(tǒng)、觀念和語(yǔ)言等方面的，這些都是我們可以為改善與環(huán)境有關(guān)的建設(shè)作出貢獻(xiàn)的領(lǐng)域。”[3]

總之，根據(jù)上述觀點(diǎn)，生態(tài)批評(píng)之所以必要，是因?yàn)?ldquo;環(huán)境危機(jī)”成為人類面臨的最大危機(jī)。文學(xué)批評(píng)的首要任務(wù)，是參與到整個(gè)學(xué)術(shù)界與社會(huì)各界改革文化的進(jìn)程中來(lái)挽救生態(tài)危機(jī)。一句話，生態(tài)批評(píng)的發(fā)起者要用文學(xué)“拯救瀕危的世界”。

生態(tài)批評(píng)家設(shè)立這樣一種研究目的時(shí)，並沒(méi)有從學(xué)理的層面上給予充分的論證，因此難免引起很多質(zhì)疑。首先，儘管當(dāng)前的地球生態(tài)環(huán)境確實(shí)顯現(xiàn)出很多問(wèn)題，但是關(guān)於地球生態(tài)系統(tǒng)是否存在“不可挽回的災(zāi)難”，自然科學(xué)界還沒(méi)有定論。因此，從理論上來(lái)說(shuō)，“瀕危的地球”是一個(gè)假說(shuō)。第二，即使我們可以不追究學(xué)術(shù)意義上的“生態(tài)危機(jī)”的真實(shí)性，只從現(xiàn)實(shí)的層面上來(lái)看環(huán)境問(wèn)題，疑問(wèn)仍然存在：現(xiàn)實(shí)中的生態(tài)環(huán)境問(wèn)題如何用學(xué)術(shù)研究，尤其是文學(xué)研究來(lái)解決？文學(xué)的基礎(chǔ)是語(yǔ)言，它是強(qiáng)調(diào)審美性的，如果生態(tài)批評(píng)的任務(wù)，無(wú)非就是灌輸環(huán)境意識(shí)，喚起人的環(huán)境危機(jī)感，那麼文學(xué)批評(píng)起的作用就與一般的大眾媒體宣傳無(wú)異了。真的如此，生態(tài)批評(píng)的文學(xué)學(xué)術(shù)價(jià)值何在？文學(xué)是否可以被完全政治化，只是成為推進(jìn)環(huán)境主義的一個(gè)試驗(yàn)基地？這樣，會(huì)不會(huì)在拯救環(huán)境的同時(shí)扼殺文學(xué)？第三，生態(tài)批評(píng)家借鑒的歷史學(xué)、人類學(xué)、心理學(xué)、哲學(xué)、神學(xué)等，都不屬於文學(xué)範(fàn)疇，那麼，生態(tài)批評(píng)的文學(xué)理論基礎(chǔ)是什麼？在《生態(tài)批評(píng)讀本》出版後至今，上述問(wèn)題都是生態(tài)批評(píng)圈內(nèi)外學(xué)者爭(zhēng)論不休的話題。

爭(zhēng)論和質(zhì)疑使我們不得不回顧反思。每一種文學(xué)研究都有一個(gè)生成的歷史、思想和知識(shí)語(yǔ)境，只有認(rèn)識(shí)這些語(yǔ)境，才能準(zhǔn)確把握這種研究的實(shí)質(zhì)和方法。生態(tài)批評(píng)發(fā)起者強(qiáng)調(diào)文學(xué)界在綠色行動(dòng)上是“落後”的，由此也可以看出，生態(tài)批評(píng)的發(fā)起不是文學(xué)或者哪一個(gè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域的特殊現(xiàn)象，因此，研究生態(tài)批評(píng)的生成，不能不從認(rèn)識(shí)其社會(huì)文化語(yǔ)境開(kāi)始。

“拯救”的迫切願(yuàn)望中蘊(yùn)含著強(qiáng)烈的危機(jī)意識(shí)。縱觀歐洲大陸與美英國(guó)家多次環(huán)境運(yùn)動(dòng)的歷史，都是在經(jīng)過(guò)一段的社會(huì)經(jīng)濟(jì)高度發(fā)展，環(huán)境受到顯著的破壞之後發(fā)生的。然而，即使在人們最為關(guān)注環(huán)境的幾次環(huán)境運(yùn)動(dòng)中，對(duì)“環(huán)境問(wèn)題究竟如何解決？”這個(gè)問(wèn)題，答案也是有所變化的。[4]在20世紀(jì)五六十年代之前的早期環(huán)境運(yùn)動(dòng)中，西方人並沒(méi)有把文化改革問(wèn)題作為解決環(huán)境問(wèn)題的關(guān)鍵手段，而主要試圖通過(guò)技術(shù)手段來(lái)解決環(huán)境問(wèn)題。那時(shí)的環(huán)境關(guān)注，主要表現(xiàn)在對(duì)環(huán)境破壞的痛惜、對(duì)純粹“天然”的環(huán)境的懷念上。那時(shí)保護(hù)環(huán)境的行動(dòng)，首先是為了“保護(hù)資源”，以使之更好地為人類利用。其次，為了彌補(bǔ)自然遭到破壞的遺憾，開(kāi)始建設(shè)一些人工設(shè)計(jì)的“自然”環(huán)境，美英兩國(guó)的“國(guó)家(自然)公園”建設(shè)，就是一個(gè)典型。這種行動(dòng)也體現(xiàn)了自然審美觀的變化。而開(kāi)始對(duì)人與環(huán)境的“倫理”關(guān)係進(jìn)行思考，是到了20世紀(jì)40-50年代之後的事情了。

當(dāng)代西方對(duì)環(huán)境的認(rèn)識(shí)發(fā)生這種轉(zhuǎn)變，自然環(huán)境的問(wèn)題為人帶來(lái)的現(xiàn)實(shí)警示還只是一個(gè)表層的原因。在更大的社會(huì)文化背景下來(lái)看，工業(yè)文明發(fā)展到20世紀(jì)中期，西方文明凸現(xiàn)出許多負(fù)面效應(yīng)，西方人陷入了深深的“存在焦慮”之中。二次大戰(zhàn)後，經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇繁榮的樂(lè)觀之後這種焦慮更為顯著。舊的道德準(zhǔn)則和宗教信仰受到普遍挑戰(zhàn)，許多傳統(tǒng)的價(jià)值觀受到懷疑。而最為切身的“存在焦慮”，是來(lái)自對(duì)科學(xué)技術(shù)的盲目發(fā)展的憂慮。正如生態(tài)思想史學(xué)家沃斯特(Donald Worcester)所指出的那樣，原子的發(fā)現(xiàn)和裂變是一種史無(wú)前例的“操縱物質(zhì)”的技術(shù)，這在過(guò)去被認(rèn)為是由神來(lái)完成的，現(xiàn)在掌握這種技術(shù)的人，卻似乎在扮演撒旦的角色。“征服自然”的堅(jiān)定信仰因此開(kāi)始受到前所未有的懷疑：如果一種技術(shù)可能導(dǎo)致全人類甚至所有生靈的毀滅，我們應(yīng)該允許技術(shù)無(wú)限發(fā)展嗎？[5]

在現(xiàn)代技術(shù)文明發(fā)展到新的高度之時(shí)，對(duì)現(xiàn)代技術(shù)和文化的反思也達(dá)到了新的深度。技術(shù)危害一步步加深使人們不僅加強(qiáng)了對(duì)環(huán)境的自覺(jué)意識(shí)，而且逐漸達(dá)成一種認(rèn)識(shí)：片面強(qiáng)調(diào)發(fā)展、崇尚技術(shù)的文化觀念是造成環(huán)境災(zāi)難的罪魁禍?zhǔn)?。正因如此，?dāng)代的激進(jìn)環(huán)境主義才會(huì)堅(jiān)持反對(duì)用技術(shù)手段解決環(huán)境問(wèn)題，把拯救環(huán)境的希望寄託于文化觀念的變革。這種觀點(diǎn)在思想界學(xué)術(shù)界各領(lǐng)域的學(xué)者和公眾的共同參與下，日漸形成一股強(qiáng)大的綠色社會(huì)文化思潮。例如蕾切爾·卡遜（Rachel Carson）的《寂靜的春天》（1962年）就對(duì)社會(huì)實(shí)踐意義上的當(dāng)代環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)起到了重要的推動(dòng)作用。這部文學(xué)與科學(xué)結(jié)合的作品的震撼之處正是在於對(duì)“濫用技術(shù)”後果的強(qiáng)烈警告——它以觸目驚心的事實(shí)資料揭露了濫用殺蟲劑對(duì)自然環(huán)境和人類生存造成的毀滅性後果。同一時(shí)期，一系列生態(tài)文化著作推進(jìn)了思想意義上的環(huán)境主義運(yùn)動(dòng)。西方思想界以前所未有的態(tài)勢(shì)進(jìn)行了對(duì)人與自然環(huán)境關(guān)係的歷史和其中問(wèn)題的反思。環(huán)境不僅成為一個(gè)多方面、世界性的政策問(wèn)題，而且還在學(xué)術(shù)界諸如人類學(xué)、哲學(xué)、法學(xué)等各類學(xué)科裏促生了從“改良環(huán)境主義”到“激進(jìn)環(huán)境主義思想”的轉(zhuǎn)變。隨著一批職業(yè)哲學(xué)家、社會(huì)科學(xué)家和政治家投身環(huán)境運(yùn)動(dòng)，公眾的“環(huán)境保護(hù)”思想得到了學(xué)術(shù)理論層面的規(guī)範(fàn)。具有社會(huì)運(yùn)動(dòng)性質(zhì)的“環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)”，轉(zhuǎn)變?yōu)樗枷雽W(xué)術(shù)界的“激進(jìn)環(huán)境主義運(yùn)動(dòng)”。

力圖用文學(xué)“拯救瀕危世界”的生態(tài)批評(píng)研究，是在整個(gè)學(xué)術(shù)界的綠色大潮中應(yīng)運(yùn)而生的。生態(tài)批評(píng)生成的20世紀(jì)90年代，正是激進(jìn)環(huán)境主義思想在美英學(xué)術(shù)界形成熱點(diǎn)的時(shí)代。概括地說(shuō)，這種思想以生態(tài)學(xué)和相關(guān)學(xué)科知識(shí)為知識(shí)基礎(chǔ)，以“生態(tài)學(xué)原則”為思想原則的一種社會(huì)思想觀念，其核心觀點(diǎn)是：為了建設(shè)一個(gè)適當(dāng)?shù)摹⒖沙掷m(xù)發(fā)展的、保障環(huán)境安全的社會(huì)，必須進(jìn)行社會(huì)文化觀念的變革。激進(jìn)環(huán)境主義思想也被稱作一種“綠色的世界觀”，它關(guān)心社會(huì)（尤其是西方文化特色的社會(huì)）和自然的關(guān)係，認(rèn)為我們之所以面臨環(huán)境問(wèn)題，根本原因在於我們關(guān)於自然的價(jià)值體系的失誤。這些失誤涉及作為個(gè)體和團(tuán)體的我們?nèi)绾位ハ嘣u(píng)估，彼此之間打交道時(shí)又採(cǎi)取什麼樣的行為的問(wèn)題?；哆@種思想前提，環(huán)境主義思想對(duì)當(dāng)前西方社會(huì)及其主導(dǎo)價(jià)值觀提出一系列批判性觀點(diǎn)，並在此基礎(chǔ)上，提出了對(duì)未來(lái)社會(huì)的設(shè)想，目的是探索如何建立一個(gè)可持續(xù)發(fā)展下去、同時(shí)又是有利於環(huán)境的理想社會(huì)。[6]換句話說(shuō)，激進(jìn)環(huán)境主義認(rèn)為，人類對(duì)自然的錯(cuò)誤態(tài)度是造成環(huán)境危機(jī)的原因，所以拯救環(huán)境要從人類自身文化觀念的變革做起。文學(xué)研究“拯救環(huán)境”之說(shuō)正是基於這一立場(chǎng)作出的。

 

二 “生態(tài)學(xué)”的科學(xué)譜系與生態(tài)批評(píng)的知識(shí)語(yǔ)境

隨著環(huán)境主義思想的發(fā)展，生態(tài)學(xué)被逐漸推上了理論的前臺(tái)。那麼，生態(tài)批評(píng)家所依據(jù)的“生態(tài)理論”與“生態(tài)學(xué)”是什麼關(guān)係？貌似自然科學(xué)的“生態(tài)學(xué)”為什麼能與文學(xué)研究聯(lián)繫起來(lái)，甚至作為生態(tài)批評(píng)這種文學(xué)研究形式的指導(dǎo)思想？這些問(wèn)題，只有在對(duì)“生態(tài)學(xué)”進(jìn)行的一番“追根溯源”、“身份識(shí)別”後，才能找到清晰的答案。

研究生態(tài)學(xué)的涵義，首先要澄清一點(diǎn)，目前西方和國(guó)內(nèi)學(xué)界頻繁使用的生態(tài)學(xué)有著多重含義，有時(shí)它是學(xué)科或者專業(yè)方向的名稱，既被用來(lái)指一門自然科學(xué)學(xué)科，也被用到社會(huì)科學(xué)一些領(lǐng)域，比如人類生態(tài)學(xué)、社會(huì)生態(tài)學(xué)、文學(xué)生態(tài)學(xué)等。但是在討論生態(tài)批評(píng)家時(shí)，提到“ecology”（“生態(tài)學(xué)”）這個(gè)詞的時(shí)候，常常不是指一門自然科學(xué)學(xué)科，籠統(tǒng)地說(shuō)，是指具有生態(tài)學(xué)式的、強(qiáng)調(diào)“整體”、“聯(lián)繫”的思想和理論。那麼生態(tài)學(xué)為何、又如何對(duì)包括文學(xué)研究者在內(nèi)的當(dāng)代學(xué)術(shù)界產(chǎn)生那麼重要的影響呢？我們可以結(jié)合“生態(tài)學(xué)”的“科學(xué)”譜系來(lái)探究這個(gè)問(wèn)題，。

“生態(tài)學(xué)”一詞誕生於1866年，由德國(guó)動(dòng)物學(xué)家恩斯特·?？藸?Ernst Haeckel, 1834- 1919)所創(chuàng)。由於研究者在談到生態(tài)學(xué)的概念時(shí)，大多會(huì)引用?？藸柕闹x，這樣就容易引起一個(gè)誤解，似乎生態(tài)學(xué)的開(kāi)端就是在?？藸枮槠涿畷r(shí)。但嚴(yán)格地說(shuō)，?？藸杹K非“生態(tài)學(xué)”的創(chuàng)始人，而是“命名人”。他所說(shuō)的對(duì)“有機(jī)體與其外部世界關(guān)係”進(jìn)行的研究，[7]早在“生態(tài)學(xué)”這個(gè)辭彙的誕生之前的數(shù)個(gè)世紀(jì)就已經(jīng)開(kāi)始。只不過(guò)從?？藸枙r(shí)代之前的幾個(gè)世紀(jì)一直到20世紀(jì)二三十年代，從學(xué)科意義上來(lái)說(shuō)，生態(tài)學(xué)一直是範(fàn)圍廣闊而結(jié)構(gòu)鬆散的。到20世紀(jì)30年代，不少生態(tài)學(xué)著作和教科書闡述了一些生態(tài)學(xué)的基本概念和論點(diǎn)，如食物鏈、生態(tài)位、生物量、生態(tài)系統(tǒng)等。至此，生態(tài)學(xué)才基本成為具有特定研究物件、研究方法和理論體系的獨(dú)立學(xué)科。而生態(tài)學(xué)趨於“成熟”並具有了前所未有的巨大影響，則是20世紀(jì)中期之後的事情。

與海克爾同時(shí)代的研究者，對(duì)其採(cǎi)用ecology這個(gè)名稱來(lái)概括本學(xué)科的這種研究也是有異議的，他們更傾向於用早已被學(xué)界接受的另一個(gè)片語(yǔ)：“自然的經(jīng)濟(jì)體系”（nature’s economy，直譯為“自然的經(jīng)濟(jì)”）。這個(gè)概念在西方神學(xué)史和環(huán)境史中都有著悠久的傳統(tǒng)。根據(jù)沃斯特的研究，在17世紀(jì)，“經(jīng)濟(jì)”一詞經(jīng)常表示“神對(duì)自然的統(tǒng)治”——上帝以其非凡卓絕的能力，使一切手段與目的相匹配，讓宇宙中的各個(gè)部分都能以最佳效率完成自己的使命。這種神學(xué)涵義與它的生態(tài)學(xué)涵義是相關(guān)的。瑞典植物學(xué)家林奈（Linnaeus，1707-1778）寫於1749年的論文“Specimen academicum de Oeconomia Naturae”對(duì)“尚在繈褓期的生態(tài)觀念”作出了“獨(dú)特而極富意義的概括”，它同時(shí)也是一篇神學(xué)論文，其潛在目的是要“發(fā)現(xiàn)上帝在自然中的作用” [8]。論文中說(shuō)，通過(guò)“自然的經(jīng)濟(jì)”，“我們從自然事物的關(guān)係中得以認(rèn)識(shí)造物者無(wú)所不至的安排，依靠這種安排，它們能夠恰當(dāng)?shù)禺a(chǎn)生總的結(jié)果和互惠的利用”。沃斯特認(rèn)為這表明了林奈這種持有神論觀的早期生態(tài)學(xué)家試圖去發(fā)現(xiàn)和揭示：自然中有一個(gè)最重要的意向和力量。他們將基督教的虔誠(chéng)、對(duì)自然的謙恭和務(wù)實(shí)的精神結(jié)合起來(lái)，運(yùn)用到對(duì)自然世界的研究中去。[9]

由此可以看出，一方面，生態(tài)學(xué)研究從最初開(kāi)始就包涵著對(duì)自然的神聖感；另一方面，在“自然的經(jīng)濟(jì)”基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的生態(tài)科學(xué)，是以整體的、聯(lián)繫的眼光來(lái)看待研究對(duì)象，認(rèn)為>地球上所有的事物彼此之間息息相關(guān)。>>

而從生態(tài)學(xué)的“科學(xué)家譜”中，我們可以更清楚地看到，這樣一種研究屬於與>數(shù)理化等學(xué)科不同的“譜系”，而且與文學(xué)有著與生俱來(lái)的親緣關(guān)係。>>

我們從寬泛的意義上來(lái)理解“科學(xué)”而不是將其局限於“自然科學(xué)”領(lǐng)域時(shí)，會(huì)發(fā)現(xiàn)在人類歷史的古代和近現(xiàn)代時(shí)期，佔(zhàn)據(jù)重要地位的“科學(xué)”形式是不同的。自希臘以來(lái)，科學(xué)上有兩大傳統(tǒng)，一個(gè)是所謂的數(shù)理科學(xué)傳統(tǒng)，一個(gè)就是博物學(xué)傳統(tǒng)。在哥白尼之前的西方文明中，博物學(xué)傳統(tǒng)一向是人類自然知識(shí)的主體。在中國(guó)和其他東方國(guó)家的文明中，這種傳統(tǒng)一直持續(xù)到引進(jìn)西方近代科學(xué)的時(shí)期。而生態(tài)學(xué)正是屬於博物學(xué)傳統(tǒng)。上述兩種科學(xué)傳統(tǒng)在研究和認(rèn)識(shí)世界的方式上，有著本質(zhì)的區(qū)別。

數(shù)理實(shí)驗(yàn)科學(xué)是希臘理性科學(xué)的繼承和發(fā)展。內(nèi)在性、純粹性和批判性是希臘理性科學(xué)的基本特徵。以數(shù)理實(shí)驗(yàn)科學(xué)為主導(dǎo)的近代科學(xué)既有對(duì)希臘理性科學(xué)的繼承，也注入了近代西方的文化理念，它所追求的“作為”就體現(xiàn)在控制自然、征服自然、改造自然的“神聖使命”上。近代科學(xué)的方法論之所以被概括為機(jī)械論，因?yàn)槠渫怀霰憩F(xiàn)是儘量化簡(jiǎn)物件、分割物件，做可控制的實(shí)驗(yàn)，不斷向下尋找根據(jù)。注重縱向且單向的聯(lián)繫導(dǎo)致了對(duì)其他所有聯(lián)繫的忽視。之所以還稱其為“還原論”，是因?yàn)樗嘈?，通過(guò)盡可能簡(jiǎn)單的線索，能夠把自然、生命還原成一套基本的要素，而獲得對(duì)自然和生命的徹底理解，並最終控制自然，駕馭生命。這種還原論在伽利略、牛頓開(kāi)創(chuàng)的力學(xué)中開(kāi)始實(shí)踐，後來(lái)擴(kuò)展到幾乎所有領(lǐng)域，特別是擴(kuò)展到生命科學(xué)，到19世紀(jì)末20世紀(jì)上半葉達(dá)到了頂峰。至今一般仍被視為真正科學(xué)的方法。[10]

而作為另一種科學(xué)傳統(tǒng)的博物學(xué)（natural history），恰恰以一種迥異的態(tài)度和方式認(rèn)識(shí)自然和對(duì)待自然。

戈?duì)査姑埽∣liver Goldsmith, 1728-1774）曾把博物學(xué)的主要研究?jī)?nèi)容界定為，一是“發(fā)現(xiàn)、確定、命名一切不同的自然產(chǎn)物”，二是“描述其屬性、行為和關(guān)係”[11]。博物學(xué)研究方式的特點(diǎn)是觀察自然、發(fā)現(xiàn)自然中的生物多樣性，對(duì)它們進(jìn)行分類、研究它們的親緣關(guān)係。要進(jìn)行這種研究，博物學(xué)家的知識(shí)來(lái)源於與自然的直接接觸，而不是來(lái)自實(shí)驗(yàn)室中的自然切片。他們奔走于田野山川之中，貼近自然，對(duì)自然保持著一種虔誠(chéng)的、謙恭的態(tài)度。博物學(xué)家對(duì)待研究物件的心態(tài)，是“有情”的，他們帶著一種融入感與熱愛(ài)去瞭解自然，這與近代科學(xué)主流對(duì)於自然的傲慢感是完全不同的。博物學(xué)傳統(tǒng)的一個(gè)基本特點(diǎn)是承認(rèn)事物的多樣性，並且以捍衛(wèi)這個(gè)多樣性為自己的使命，決不會(huì)以追究現(xiàn)象背後的數(shù)學(xué)結(jié)構(gòu)來(lái)消滅多樣性。從博物學(xué)角度看，多樣性既是一切知識(shí)的源泉，也是我們生活意義的來(lái)源。

這樣一種融入“感性”的科學(xué)，與“機(jī)械的”、“理性的”科學(xué)相比，當(dāng)然與文學(xué)有著更加密切的聯(lián)繫。因?yàn)樽匀皇俏膶W(xué)的永恆審美原型。構(gòu)築“阿卡狄亞”（田園）之夢(mèng)，更是從古到今東西方文學(xué)作品中一個(gè)重要的主題。生態(tài)學(xué)與文學(xué)的聯(lián)繫，還體現(xiàn)在生態(tài)學(xué)的“描述性”和“敍事性”上。用生態(tài)批評(píng)家霍華斯的評(píng)價(jià)來(lái)說(shuō)，生態(tài)學(xué)自古以來(lái)就是“與文字表現(xiàn)的歷史緊密相連的科學(xué)”。早期生態(tài)學(xué)家的研究是文學(xué)化的，因?yàn)樗麄円蕾囆揶o和象徵而不是準(zhǔn)確的資料。生態(tài)學(xué)依靠“早期的生物語(yǔ)言”、生成“廣泛的生態(tài)學(xué)敍事的語(yǔ)篇”。生態(tài)學(xué)在不斷發(fā)展的進(jìn)程中已成為一種“敍述模式”?；羧A斯把科學(xué)家制定海洋流動(dòng)圖、追蹤了冰川世紀(jì)、發(fā)現(xiàn)古人類遺跡等等這些事件，都當(dāng)成是一種“閱讀地球”的行為，而在他看來(lái)，洪堡（Humboldt）、萊伊爾(Lyell)、阿加西斯（Agassiz）和達(dá)爾文在旅行記著作中，把歷史看作直線型的發(fā)展演進(jìn)模式，與哲學(xué)著作相提並論，然後尋找東西方語(yǔ)言史前的根源。這實(shí)際上是“把詞語(yǔ)看作是不斷生根發(fā)芽的有機(jī)體與通過(guò)形式和功能來(lái)命名物種的生物，兩者的傾向與訴求不謀而合”。作為世俗科學(xué)，生態(tài)學(xué)被許多學(xué)科在閱讀、闡釋、敍述土地歷史時(shí)廣泛採(cǎi)用。許多生態(tài)學(xué)家記錄地方土地使用史時(shí)，將生物地理學(xué)、農(nóng)學(xué)和社會(huì)學(xué)聯(lián)繫起來(lái)檢查自然與文化的互動(dòng)?；羧A斯還指出，生態(tài)學(xué)的辭彙中也承載了人類連綿不斷的文化記憶。生態(tài)學(xué)在研究物種的特性、空間分配以及在時(shí)間上適應(yīng)進(jìn)程等種種關(guān)係時(shí)，常常使用隱喻，諸如水是地形的“雕刻家 (sculptor) ”，生命是“斑駁雜陳的（patchy）”，生態(tài)系統(tǒng)拉起了“聯(lián)結(jié)的鏈條或網(wǎng)路（linking chains or webs）”等等。[12]這些都足以證明生態(tài)學(xué)傳統(tǒng)中的感性、神秘意味和浪漫想像，這些與文學(xué)的特質(zhì)是相通的。

生態(tài)學(xué)的上述傳統(tǒng)在18-19世紀(jì)時(shí)，曾對(duì)英國(guó)浪漫主義詩(shī)人等文學(xué)家產(chǎn)生過(guò)非常顯著的影響。20世紀(jì)中期之後，以自然寫作(nature writing)為代表的環(huán)境文學(xué)的盛行與生態(tài)文學(xué)批評(píng)的勃興，正是這種文學(xué)與生態(tài)學(xué)的融合在文學(xué)發(fā)展史中的延續(xù)和深化。

當(dāng)我們的視線從文學(xué)移向更廣的領(lǐng)域時(shí)可以看出，生態(tài)學(xué)從研究自然的“另一種科學(xué)”發(fā)展到具有哲學(xué)意蘊(yùn)和社會(huì)政治內(nèi)涵的生態(tài)思想，並由此掀起了在整個(gè)社會(huì)和學(xué)術(shù)理論界影響廣泛的當(dāng)代環(huán)境主義思潮，經(jīng)歷了相當(dāng)長(zhǎng)的階段。尤其在20世紀(jì)的發(fā)展過(guò)程中，“生態(tài)學(xué)”的研究視野不斷擴(kuò)展，在生態(tài)學(xué)的觀念引導(dǎo)下，人們對(duì)環(huán)境與人的關(guān)係、對(duì)“世界”的涵蓋範(fàn)圍、對(duì)人在世界中的位置都有了新的認(rèn)識(shí)。

生態(tài)學(xué)的發(fā)展過(guò)程中，“生態(tài)系統(tǒng)”的概念的出現(xiàn)顯然發(fā)揮了重要作用，而這個(gè)概念之所以產(chǎn)生，更多的不是博物學(xué)的傳承，而是要?dú)w功於20世紀(jì)“新科學(xué)”的發(fā)展。

1936年,英國(guó)生態(tài)學(xué)家坦斯利(A · G·Tansley)提出了“生態(tài)系統(tǒng)” 概念, 使生態(tài)學(xué)的研究物件從單純的個(gè)體——種群——群落轉(zhuǎn)向了更加切合地球?qū)嶋H的生態(tài)系統(tǒng),從而使生態(tài)學(xué)大大地加快了發(fā)展的步伐。根據(jù)沃斯特對(duì)生態(tài)學(xué)發(fā)展史的研究，坦斯利的生態(tài)學(xué)新概念的提出，是以新物理學(xué)而非傳統(tǒng)的生物學(xué)為科學(xué)樣本的。20世紀(jì)初，物理學(xué)界就開(kāi)始用“場(chǎng)”和“系統(tǒng)”等概念，作為比傳統(tǒng)的牛頓物理學(xué)更加精確的自然現(xiàn)象解釋的途徑。因此，生態(tài)學(xué)不再作為一種包羅萬(wàn)象的生物學(xué)科學(xué)，而是越來(lái)越多地被吸收到關(guān)於能量體系的物理學(xué)之中。坦斯利的理論的母體，是現(xiàn)代熱力物理學(xué)，他對(duì)生態(tài)系統(tǒng)的解釋，意味著新一代生態(tài)學(xué)家把能量看作生態(tài)秩序的關(guān)鍵。這正符合物理學(xué)家魯?shù)婪?middot;克勞修斯（Ruldolph Clausius）在19世紀(jì)50年代提出的熱力學(xué)第二定律：所有能量都傾向於耗散或者無(wú)組織、無(wú)法利用，直至最終整個(gè)能量系統(tǒng)達(dá)到最大的熵值——完全無(wú)需完全平衡的終止?fàn)顟B(tài)。生態(tài)系統(tǒng)並不創(chuàng)造或者消滅人和能量，而只是在能量耗盡之前進(jìn)行轉(zhuǎn)化和再轉(zhuǎn)化。能量在自然中持久迴圈地運(yùn)轉(zhuǎn)下去，只要太陽(yáng)的能量供應(yīng)不被耗盡。[13]

這兩種科學(xué)的聯(lián)繫，使我們想起20世紀(jì)中期推進(jìn)了生態(tài)思想發(fā)展的利奧波德的“大地倫理學(xué)”(land ethics)。根據(jù)卡利考特的研究，大地倫理學(xué)概念的基礎(chǔ)，正是愛(ài)爾頓的生物群落概念，而他勾畫的生態(tài)系統(tǒng)模式，也是出於新物理學(xué)概念的啟發(fā)：把自然環(huán)境看作在土壤、植物和動(dòng)物迴圈中流動(dòng)的能量的源泉，把食物鏈解釋為引導(dǎo)能量向上到營(yíng)養(yǎng)金字塔頂端的生物管道，認(rèn)為能量向上流動(dòng)的速度和特性依賴於植物動(dòng)物共同體的複雜結(jié)構(gòu)。利奧波德把自然界看作一個(gè)有生命的自然“場(chǎng)”。他用“大地倫理”擴(kuò)大了已往倫理學(xué)中所說(shuō)的“共同體”的邊界,目的是要把倫理的領(lǐng)域擴(kuò)展到 “大地”，要把人類在大地共同體中扮演的征服者角色，轉(zhuǎn)變?yōu)楣餐w中普通一員的角色。在利奧波德之後，生態(tài)學(xué)家保羅·謝潑德、生物物理學(xué)家莫羅維茲等繼續(xù)將生態(tài)學(xué)與新物理學(xué)的概念結(jié)合起來(lái)。到了20世紀(jì)70年代後期，生態(tài)哲學(xué)家也將這兩者結(jié)合的概念應(yīng)用於哲學(xué)思考。奈斯認(rèn)為，生態(tài)學(xué)提出（或者說(shuō)引發(fā)）了一個(gè)“有關(guān)的總場(chǎng)形象，其中有機(jī)體是有內(nèi)在聯(lián)繫的生物圈網(wǎng)狀系統(tǒng)中的旋鈕。”生態(tài)學(xué)形而上學(xué)的一面被他稱為“深層生態(tài)學(xué)”。[14]

20世紀(jì)的“新生態(tài)學(xué)”與新物理學(xué)的量子理論等相互結(jié)合、相互補(bǔ)充，構(gòu)成了一個(gè)“後現(xiàn)代科學(xué)”體系，之所以說(shuō)它們是後現(xiàn)代的科學(xué)，是因?yàn)槠淇茖W(xué)概念中包含的“有機(jī)”和“整體”的兩層含義，都是與機(jī)械論自然科學(xué)的核心概念截然有別的。

“後現(xiàn)代科學(xué)”包含的這種強(qiáng)調(diào)整體性的“生態(tài)學(xué)屬性”，為“建構(gòu)性的後現(xiàn)代主義”思想提供了科學(xué)支援。後者試圖通過(guò)對(duì)現(xiàn)代前提和傳統(tǒng)觀念的修正來(lái)建構(gòu)一種新的世界觀，它致力於消除現(xiàn)代性所設(shè)置的人與世界之間的對(duì)立,重建人與自然、人與人的關(guān)係。在它看來(lái),如果能夠換一種思維方式,用一種新的眼光看世界,人類就不會(huì)為自身的利益而機(jī)械地操縱世界,而會(huì)對(duì)它懷有發(fā)自內(nèi)心的愛(ài)。這樣的後現(xiàn)代人，不會(huì)感到自己是棲身於敵意和冷漠之中的異鄉(xiāng)人。他們?cè)谑澜缰袑碛幸环N“在家的感覺(jué)”，他們把其他物種看成是具有其自身的經(jīng)驗(yàn)、價(jià)值和目的的存在，並能感受到他們同這些物種之間的親情關(guān)係。借助這種在家園感和親情感，他們用在交往中獲得享受和任其自然的態(tài)度，取代了現(xiàn)代人的統(tǒng)治欲和佔(zhàn)有欲。[15]

生態(tài)學(xué)與多學(xué)科的聯(lián)繫在20世紀(jì)20年代之後得到加強(qiáng)，在社會(huì)學(xué)家的帶動(dòng)下,廣義的“關(guān)於人類的生態(tài)學(xué)”分別向生物學(xué)、人類學(xué)、地理學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)等諸多方向發(fā)展。環(huán)境與人類社會(huì)發(fā)展的關(guān)係愈來(lái)愈引起研究者的注意。[16]20世紀(jì)40年代後期至50年代，這些不同學(xué)術(shù)領(lǐng)域的“生態(tài)學(xué)”家有著共同的課題，就是“對(duì)人類在全球環(huán)境中的位置的專門考察”和“對(duì)環(huán)境現(xiàn)狀普遍的憂慮”。“一直縈繞在卡遜這些科學(xué)家心頭的幽靈，是死亡——鳥類的死亡、生態(tài)系統(tǒng)的死亡、甚至自然界本身的死亡，而由於我們必須以自然界為依託，因此人類也將會(huì)死亡”。[17]

環(huán)境的重要性得到空前的重視，正是始於此時(shí)。此後的幾十年中， “環(huán)境處?kù)段C(jī)”的觀念得以深入人心。生態(tài)學(xué)與文學(xué)從與生俱來(lái)的“聯(lián)繫”發(fā)展到在生態(tài)批評(píng)中的“聯(lián)姻”，正是在生態(tài)科學(xué)發(fā)展成為生態(tài)理論、激進(jìn)環(huán)境主義思潮強(qiáng)烈影響社會(huì)各界和學(xué)術(shù)研究者之時(shí)。生態(tài)學(xué)之所以能被20世紀(jì)晚期的一批文學(xué)研究者和學(xué)術(shù)各界的“綠色分子”（the greens）所推崇，最重要的原因也在於此。

 

三如何看待生態(tài)批評(píng)的理論多元性

 

當(dāng)我們概括生態(tài)批評(píng)的理論依據(jù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，“在不封閉的體系下行動(dòng)”是多數(shù)激進(jìn)環(huán)境主義思想家和相關(guān)學(xué)科研究的傾向。生態(tài)理論並不限於狹義的哲學(xué)範(fàn)疇，而是來(lái)自不同學(xué)術(shù)領(lǐng)域，其共性仍然建立在普遍的生態(tài)學(xué)原則之上。

生態(tài)學(xué)構(gòu)建的一些概念和法則，之所以被應(yīng)用於多種領(lǐng)域，並推崇為“終極科學(xué)”，是因?yàn)樗軌蜃詈玫胤?wù)於“拯救瀕危的地球”這一目的——生態(tài)理論家從生態(tài)科學(xué)推出的原則中，挖掘出倫理學(xué)內(nèi)涵與社會(huì)實(shí)踐指導(dǎo)意義。

既然自然環(huán)境和人類社會(huì)所組成的世界是一個(gè)相互依存的整體，那麼任何一方的健康存在和興旺都依賴於其他方面的健康存在與興旺。人類是自然的一部分，人類與所有在這個(gè)星球上的其他物種一樣受到永恆的生態(tài)規(guī)律的支配。所有生命都依賴于自然系統(tǒng)的不間斷的運(yùn)轉(zhuǎn)，因此，為維護(hù)世界的生存、安全、公平和尊嚴(yán)，所有的人都必須擔(dān)負(fù)起保護(hù)生物多樣性的生態(tài)義務(wù)和責(zé)任。所有物種具有固有的生存權(quán)利，人類的文化必須建築在對(duì)自然的高度尊重上，人類事務(wù)必須在與自然的和諧平衡中進(jìn)行。惟有這樣，人類文化才能繼續(xù)發(fā)展繁榮。

在上述共性基礎(chǔ)上，不同學(xué)科發(fā)展了生態(tài)理論的各個(gè)分支。它們相互借鑒，也有所交叉。生態(tài)批評(píng)家在尋求理論依據(jù)時(shí)，採(cǎi)取的也是對(duì)各個(gè)學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域的研究成果廣泛借鑒的策略。因此，才會(huì)造成目前的局面：生態(tài)批評(píng)家 “對(duì)各種生態(tài)理論研究成果的引用，並沒(méi)有多少是出於其特定的看法，而多半是因其不拘一格地追求這樣一種理念：觀點(diǎn)與價(jià)值的重造是環(huán)境改造（或其失?。┑年P(guān)鍵”。其思想觀點(diǎn)很難歸屬於哪一個(gè)生態(tài)理論學(xué)派的規(guī)範(fàn)。[18]

從生態(tài)批評(píng)“拯救瀕危世界”的最終目標(biāo)及其依據(jù)的理論來(lái)看，生態(tài)批評(píng)顯然是一種“外在批評(píng)”（extrinsic criticism）。按照韋勒克和沃倫的劃分，文學(xué)批評(píng)可以分為“外在的”和“內(nèi)在的”兩種走向，內(nèi)在的文學(xué)批評(píng)把藝術(shù)品看作是為某種特別的審美目的服務(wù)的完整的符號(hào)體系或者符號(hào)結(jié)構(gòu)，其批評(píng)的出發(fā)點(diǎn)是解釋和分析作品本身。而外在的文學(xué)批評(píng)提倡從外在因素研究文學(xué)，其中包括從人類組織化的生活——即經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治條件中探索文學(xué)創(chuàng)作的決定性因素，或者從人類精神的集體創(chuàng)造活動(dòng)，如思想史、神學(xué)史和其他藝術(shù)中探索文學(xué)的起因，或者以一個(gè)時(shí)代的精神實(shí)質(zhì)、知識(shí)界氣氛或者輿論環(huán)境以及從其他藝術(shù)的特質(zhì)中抽取出來(lái)的一元性力量，來(lái)解釋文學(xué)。福勒（Fuller）把“外在批評(píng)”概括為“那種倚重于文學(xué)作品以外的知識(shí)的批評(píng)”，其主旨是把文學(xué)作品用於“文學(xué)以外”的目的，如加深對(duì)作者及其讀者以及他們所在的社會(huì)的認(rèn)識(shí)，擴(kuò)大倫理學(xué)、宗教和心理學(xué)等的研究範(fàn)圍等。[19]按照這種劃分，生態(tài)批評(píng)顯然可以和傳記批評(píng)、社會(huì)學(xué)批評(píng)、心理學(xué)批評(píng)等一樣，歸於外在批評(píng)之列。因?yàn)樯鷳B(tài)批評(píng)家在文本研究中，不是從語(yǔ)言到語(yǔ)言，而是旗幟鮮明地展示出自己的價(jià)值觀念。

和一切生態(tài)思想家一樣，生態(tài)批評(píng)家推崇的是一種新的、“生態(tài)的”價(jià)值觀。這種價(jià)值觀與西方主流文化進(jìn)入現(xiàn)代以來(lái)苦心經(jīng)營(yíng)的“啟蒙價(jià)值觀”有著截然的分別。首先，生態(tài)價(jià)值觀從根本上說(shuō)是要追求一種新的人與自然的關(guān)係，主張人應(yīng)當(dāng)與自然互動(dòng)共生。而西方現(xiàn)代文明的主流觀點(diǎn)認(rèn)為，人和自然的關(guān)係是對(duì)立的、相互鬥爭(zhēng)的。這種觀點(diǎn)把人與自然分離，認(rèn)為人的最終目標(biāo)是成為自然的主人和擁有者。

因此，即使生態(tài)批評(píng)家的理想具有傳統(tǒng)的田園理想意味，那也是一種重新建構(gòu)社會(huì)文化主流觀念的理想，不同于傳統(tǒng)自然文學(xué)批評(píng)對(duì)前現(xiàn)代社會(huì)主流思想的順應(yīng)態(tài)度。

第二、人類被看作是自然的一個(gè)部分，意味著人類不再被放置在高於自然其他部分或者與其對(duì)立的位置上，人類那些有別於自然界事物的特性的價(jià)值也不再被絕對(duì)化，這種觀念對(duì)啟蒙價(jià)值觀的挑戰(zhàn)在於：人類不再因自己的這些特性而被放在具有特權(quán)的道德地位上。因?yàn)閱⒚捎^主張理性高於一切自然力量，包括人類本身具有的感情和本能之類屬於非理性因素的力量。因此，生態(tài)批評(píng)家希望通過(guò)自己的批評(píng)實(shí)踐，幫助讀者克服以人類為中心的偏見(jiàn)。

第三、生態(tài)價(jià)值觀強(qiáng)調(diào)認(rèn)識(shí)非人類存在的內(nèi)在價(jià)值，認(rèn)為自然有著自身的價(jià)值，對(duì)人類有用與否，不是判定這種價(jià)值是否存在及價(jià)值大小的標(biāo)準(zhǔn)。西方現(xiàn)代主導(dǎo)的價(jià)值觀認(rèn)為，自然即使具有價(jià)值，也一定是人類賦予它們的。[20]

從上述研究可以看出，生態(tài)批評(píng)的生成有著相應(yīng)的社會(huì)文化語(yǔ)境和學(xué)術(shù)知識(shí)語(yǔ)境。它的研究方向也順應(yīng)了當(dāng)代知識(shí)界的綠色潮流。20世紀(jì)後半期以來(lái)，生態(tài)思想對(duì)知識(shí)界的不同學(xué)科產(chǎn)生了重大影響，它對(duì)西方現(xiàn)代社會(huì)政治思想體系的挑戰(zhàn)姿態(tài)和顛覆性論調(diào)，使得認(rèn)識(shí)生態(tài)思想的深層內(nèi)涵，尤其是認(rèn)識(shí)它對(duì)當(dāng)代文化建設(shè)的意義，成為當(dāng)今知識(shí)界最重要的、也是無(wú)法回避和忽視的課題之一。因?yàn)樯鷳B(tài)環(huán)境的惡化影響的是人類生活的根本性層面——生物學(xué)意義上的生存和精神意義上的生存。

當(dāng)然，由於目前的綠色研究一般把生態(tài)思想觀念與社會(huì)政治問(wèn)題結(jié)合，有很多理論闡述帶有直覺(jué)性、也不無(wú)偏激的。用海依（Hay）的話來(lái)說(shuō)，一種綠色責(zé)任感首先不是理論性的，甚至也不是知識(shí)性的，而是前理性的(pre-rational)。所謂前理性，指的是20世紀(jì)後半葉一種“被深刻感覺(jué)到的驚恐”，引起這驚恐的，是我們分享地球時(shí)所採(cǎi)取的、越來(lái)越窘困的生活形式。[21]即使布伊爾這樣身處生態(tài)批評(píng)前沿的學(xué)者也冷靜地承認(rèn)，生態(tài)批評(píng)被看作一個(gè)學(xué)術(shù)“暴動(dòng)”(riots)，是因?yàn)檫@種研究不是以一種系統(tǒng)的理論為支撐，而是以“問(wèn)題”為焦點(diǎn)形成一個(gè)涉及廣泛學(xué)術(shù)領(lǐng)域的研究規(guī)模。

上述不足，連同生態(tài)思想本身的顛覆性特質(zhì)，為那些對(duì)生態(tài)思想持反對(duì)立場(chǎng)者提供了攻擊的座標(biāo)。當(dāng)前的西方知識(shí)界，生態(tài)主義立場(chǎng)與反生態(tài)主義立場(chǎng)各有一套道理，難以說(shuō)服對(duì)方，又都不願(yuàn)“繳械投降”。這也造成了文學(xué)研究界生態(tài)批評(píng)的支持者和反對(duì)者各執(zhí)一詞、互不服氣的狀況。

我們也應(yīng)該看到，生態(tài)思想和西方現(xiàn)代主導(dǎo)的啟蒙思想之間，除了顯著的對(duì)立之外，要解決的問(wèn)題也有共同之處。從根本上來(lái)說(shuō)，二者的目的都是為了認(rèn)識(shí)世界的本質(zhì)，認(rèn)識(shí)人類在世界上的位置，還有指導(dǎo)人類行動(dòng)的恰當(dāng)原則。生態(tài)學(xué)作為一種研究自然的“另類科學(xué)”，對(duì)人類加深認(rèn)識(shí)自然世界發(fā)揮了重要作用，它幫助人類認(rèn)識(shí)人類在自然世界上的位置，提供指導(dǎo)人類行動(dòng)的原則。一些西方學(xué)者認(rèn)為，生態(tài)思想雖然常常被看作是與啟蒙價(jià)值觀，尤其是理性主義針?shù)h相對(duì)的，然而認(rèn)真地考察二者之後，可以發(fā)現(xiàn)他們有著許多相似之處。生態(tài)學(xué)的挑戰(zhàn)，作為一種批判性的力量，可以被看作是啟蒙工程的更新。有的西方學(xué)者就提出了“生態(tài)的啟蒙”觀點(diǎn)，試圖在這兩者之間開(kāi)展建設(shè)性的對(duì)話。[22]

這種建設(shè)性的嘗試，對(duì)生態(tài)批評(píng)家也有很多啟示。一方面，客觀地回顧生態(tài)批評(píng)的生成語(yǔ)境，讓我們看到了其存在的合理性和建設(shè)性意義，有助於正面回應(yīng)解答對(duì)生態(tài)批評(píng)學(xué)術(shù)立足點(diǎn)的質(zhì)疑，也有助於避免望文生義、對(duì)生態(tài)批評(píng)進(jìn)行全面否定。

另一方面，正如布伊爾在展望“環(huán)境批評(píng)的未來(lái)”時(shí)指出的那樣，在獲得職業(yè)合法性、界定批評(píng)研究的特有模式以及在學(xué)院以外確立其重要地位等三個(gè)方面，綠色文學(xué)研究的工作還沒(méi)有取得圓滿成果。[23]這也是生態(tài)批評(píng)研究者不可回避的問(wèn)題。為了更好地為“拯救地球”作出有力的貢獻(xiàn)，生態(tài)批評(píng)家無(wú)疑應(yīng)當(dāng)更進(jìn)一步探索綠色文學(xué)研究的理論和實(shí)踐思路。如何把生態(tài)思想、文學(xué)研究方法、現(xiàn)實(shí)關(guān)注等三者有機(jī)地結(jié)合，形成系統(tǒng)而又具生態(tài)批評(píng)學(xué)術(shù)特色的理論，是今後各國(guó)生態(tài)批評(píng)家面臨的重要課題。