生態(tài)批評(píng)研究考評(píng)

劉 蓓

內(nèi)容提要：生態(tài)批評(píng)正在成為一種全球性的文學(xué)現(xiàn)象。論文從其興起、發(fā)展、原則、策略、理論建設(shè)及其價(jià)值意義等方面對(duì)西方生態(tài)批評(píng)研究進(jìn)行了整體的分析評(píng)述。在肯定這一新興批評(píng)的建設(shè)性、超越性和可行性的前提下，也指出生態(tài)批評(píng)在理論上面臨的困難。論文對(duì)生態(tài)批評(píng)的未來發(fā)展持積極態(tài)度，希望國內(nèi)研究界對(duì)它投以更多的關(guān)注。

關(guān)鍵詞：生態(tài)批評(píng) 文學(xué)與環(huán)境 自然與文化

“生態(tài)批評(píng)”（ecocriticism），也稱“文學(xué)與環(huán)境研究”（studies of literature and environment）,是西方最新出現(xiàn)的一種批評(píng)潮流，它于20世紀(jì)70-80年代在美英初露端倪，從90年代至今發(fā)展迅速，在不少國家的文學(xué)研究領(lǐng)域產(chǎn)生了一定影響。國內(nèi)從兩三年前開始了“生態(tài)美學(xué)”、“文藝生態(tài)學(xué)”、“生態(tài)文藝學(xué)”等課題的研究，而西方生態(tài)批評(píng)的原則、策略是什么，它的發(fā)展過程和研究狀況如何，國內(nèi)學(xué)者希望對(duì)此多作了解。筆者根據(jù)近年來對(duì)國外生態(tài)批評(píng)研究新舊成果的梳理、分析和把握，試就西方生態(tài)批評(píng)的興起及其意義、批評(píng)原則和策略、理論生機(jī)與困難、未來前景等作一次整體的考評(píng)，藉此與國內(nèi)外同行進(jìn)一步交流和探討。

一、生態(tài)批評(píng)的興起

“生態(tài)批評(píng)”作為一種新的批評(píng)潮流，其發(fā)源地是美國。進(jìn)入20世紀(jì)中期，地球自然生態(tài)和人類精神生態(tài)呈現(xiàn)出重重危機(jī)，引發(fā)了西方思想文化領(lǐng)域的反思和自省。特別自20世紀(jì)70年代始，歷史、哲學(xué)、法律、社會(huì)學(xué)和宗教等很多人文學(xué)科的研究，都顯現(xiàn)出“綠色化”態(tài)勢(shì)。在社會(huì)領(lǐng)域，20世紀(jì)60年代至70年代，環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)作為“新社會(huì)運(yùn)動(dòng)”（New Social Movements）的一支，與反戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)、民權(quán)運(yùn)動(dòng)、婦女運(yùn)動(dòng)等一起席卷歐美，向西方社會(huì)主流的價(jià)值觀和意識(shí)形態(tài)發(fā)起挑戰(zhàn)。生態(tài)批評(píng)潮流出現(xiàn)之前，黑人文學(xué)批評(píng)、女性主義批評(píng)、后殖民批評(píng)等相繼成為文學(xué)研究界的熱點(diǎn)。相比之下，文學(xué)學(xué)者對(duì)環(huán)境問題的反應(yīng)仍然相對(duì)平靜，20世紀(jì)80年代之前，很少有文學(xué)研究刊物、專業(yè)學(xué)會(huì)和會(huì)議是關(guān)于文學(xué)與環(huán)境的。70年代末，“生態(tài)批評(píng)”、“生態(tài)的文學(xué)研究”、“文學(xué)的生態(tài)學(xué)”等提法也只是偶爾出現(xiàn)在英美學(xué)者的幾本文學(xué)研究著作中，并未引起反響。直至20世紀(jì)80年代中期至90年代前期，上述狀況已經(jīng)給那些關(guān)心環(huán)境問題的文學(xué)學(xué)者造成了巨大的壓力，也激發(fā)了他們的使命感。一些的學(xué)者是以痛切急迫的心情投入這個(gè)新的研究方向中去的，生態(tài)批評(píng)在此時(shí)相當(dāng)突然地以一種離經(jīng)叛道的氣勢(shì)迸發(fā)出來，與其倡導(dǎo)者的感情因素很有關(guān)系。

20世紀(jì)70年代末期到90年代初期，應(yīng)當(dāng)算是生態(tài)批評(píng)的萌芽階段。這時(shí)，雖然關(guān)心“文學(xué)與環(huán)境”的問題的學(xué)術(shù)界人士逐漸增加，但其研究主要還是以提高普通讀者和大學(xué)學(xué)生的環(huán)境意識(shí)為目的，很多有關(guān)“環(huán)境文學(xué)”的著述本身和選擇發(fā)表的刊物都未突出學(xué)術(shù)性。在美國，一些研究者努力將“環(huán)境文學(xué)”引入大學(xué)課堂，學(xué)生反映相當(dāng)熱烈。當(dāng)時(shí)學(xué)者所談的“環(huán)境文學(xué)”，主要指美國“自然寫作”，它又與美國“西部文學(xué)”有很多重合。這一時(shí)期，美國不少人文學(xué)科的學(xué)術(shù)刊物，包括一些著名的學(xué)術(shù)刊物，相繼開辟了文學(xué)與環(huán)境研究的增刊或?qū)？?990年，有著西部文學(xué)研究傳統(tǒng)的內(nèi)華達(dá)大學(xué)還設(shè)立了美國第一個(gè)“文學(xué)與環(huán)境”的學(xué)術(shù)位置。這段時(shí)間里，在文學(xué)年會(huì)中也開始進(jìn)行有關(guān)的專題討論，但主題不是“生態(tài)批評(píng)”，而是“自然寫作”（nature writing）或“環(huán)境文學(xué)”(environmental literature)。1991年，美國“現(xiàn)代語言學(xué)會(huì)”（Modern Language Association）舉行了主題為“生態(tài)批評(píng)：文學(xué)研究的綠色化”的學(xué)術(shù)討論。從此，生態(tài)批評(píng)一詞在學(xué)術(shù)討論中出現(xiàn)的頻率逐漸增強(qiáng)，不過開始階段討論的內(nèi)容主要還是如何為自然寫作研究提供新的思路。

“生態(tài)批評(píng)”作為一個(gè)文學(xué)研究術(shù)語逐漸受到公認(rèn),首先得益于專業(yè)組織的建立。1992年，一個(gè)國際性的生態(tài)批評(píng)學(xué)術(shù)組織“文學(xué)與環(huán)境研究學(xué)會(huì)”（ASLE：Association for the Study of Literature and Environment）在內(nèi)華達(dá)大學(xué)成立，提出的宗旨是“促進(jìn)有關(guān)人類和自然世界關(guān)系的文學(xué)思想與文學(xué)信息的交流”，“鼓勵(lì)新的自然文學(xué)創(chuàng)作，推動(dòng)傳統(tǒng)的和創(chuàng)新的研究環(huán)境文學(xué)的學(xué)術(shù)方法以及跨學(xué)科的生態(tài)環(huán)境研究。”之后，學(xué)會(huì)的規(guī)模迅速擴(kuò)大。 1993年，“文學(xué)與環(huán)境的跨學(xué)科研究”（ISLE）刊物問世，辦刊宗旨是“為從事環(huán)境問題思考的文學(xué)和表演藝術(shù)提供一個(gè)批評(píng)研究的論壇，這些思考包括生態(tài)理論、環(huán)境主義、關(guān)于自然的觀念及其描寫、人類/自然二分法以及相關(guān)問題”[①] 學(xué)術(shù)組織和學(xué)術(shù)陣地的建設(shè)又增強(qiáng)了研究成果的學(xué)術(shù)性，“生態(tài)批評(píng)”或“文學(xué)與環(huán)境研究”成為一批學(xué)者共同的學(xué)術(shù)興趣點(diǎn)。1995年，ASLE首次召開大規(guī)模的研討會(huì)，1996年，第一部生態(tài)批評(píng)論文集《生態(tài)批評(píng)讀本》出版，“生態(tài)批評(píng)”在學(xué)術(shù)界獲得了正式的命名。1999年，美國人文研究專業(yè)刊物的“旗艦”：《現(xiàn)代語言學(xué)協(xié)會(huì)會(huì)刊（PMLA）》和美國最前沿的文學(xué)研究季刊《新文學(xué)史》(New Literary History)，于1999年相繼推出了生態(tài)批評(píng)研究專號(hào)。在權(quán)威專業(yè)刊物上的“集體亮相”，表明此時(shí)生態(tài)批評(píng)的研究成果已經(jīng)形成相當(dāng)規(guī)模。

縱觀生態(tài)批評(píng)二十余年的發(fā)展，從受關(guān)注程度、參與者和研究成果的數(shù)量、本土和國際影響來看，它一直處于迅速上升的勢(shì)頭。目前，生態(tài)批評(píng)雖然還沒有完全進(jìn)入西方文學(xué)批評(píng)的“主流理論”行列，但已經(jīng)是美英文學(xué)研究界的熱門話題。在加拿大、澳大利亞、德國、日本、韓國等地，學(xué)者們也以召開專題會(huì)議、撰寫著作、開設(shè)相關(guān)課程等形式投身其中，一些國家還建立了“環(huán)境與文學(xué)研究學(xué)會(huì)”的分會(huì)。生態(tài)批評(píng)新著僅在美英兩國就出版了已不下百部。“環(huán)境文學(xué)和生態(tài)批評(píng)逐漸成為一種全球性的文學(xué)現(xiàn)象。”[②] 20世紀(jì)80年代后期，從事此類研究的學(xué)者還在被“誰在聽我說話？”的擔(dān)心所困擾，而今這個(gè)問題已讓位于“我怎么才能跟上這么多噴薄而出的思想？”[③] “環(huán)境”一詞，已經(jīng)和“種族”，“階級(jí)”和“性別”等詞語一樣，在文學(xué)界的專業(yè)會(huì)議和學(xué)術(shù)出版物中隨處可聞可見?？傊?，生態(tài)批評(píng)提升了大批文學(xué)研究者的生態(tài)自覺，使曾被文學(xué)研究界忽視的“環(huán)境問題”得到了前所未有的重視?？梢哉f，一個(gè)文學(xué)研究的“綠色團(tuán)隊(duì)”已具相當(dāng)規(guī)模。

二、生態(tài)批評(píng)的原則與策略

什么是生態(tài)批評(píng)？如何界定生態(tài)批評(píng)的概念，實(shí)際上是一個(gè)關(guān)乎生態(tài)批評(píng)的合法性和原則策略的問題。1996年，美國第一位“文學(xué)與環(huán)境”教授、生態(tài)批評(píng)的主要倡導(dǎo)者之一格羅特菲爾蒂（Glotfelty）如此定義這個(gè)被她及其同道寄予厚望的學(xué)術(shù)新生兒：生態(tài)批評(píng)是“關(guān)于文學(xué)與物質(zhì)環(huán)境關(guān)系的研究”,“生態(tài)批評(píng)運(yùn)用一種以地球?yàn)橹行模╡arth-centered）的方法研究文學(xué)”[④]。盡管她還進(jìn)一步說明了生態(tài)批評(píng)所關(guān)心的問題，但整體來說，她的定義給很多學(xué)者的感覺仍然是對(duì)批評(píng)方法的含糊其詞和文化視野的漫無邊際。不過應(yīng)當(dāng)注意，這個(gè)定義的出處，是生態(tài)批評(píng)的“就職演說”——第一部生態(tài)批評(píng)論文集《生態(tài)批評(píng)讀本》的引言，這個(gè)引言并非一篇純學(xué)術(shù)性的論文，在宣告自身的“就位”、爭取學(xué)界最廣泛的關(guān)注這個(gè)意義上，它有其合理性。相比之下更為準(zhǔn)確的，是哈佛學(xué)者比艾爾的定義：“在支持環(huán)境主義實(shí)踐的精神下進(jìn)行的關(guān)于文學(xué)與環(huán)境關(guān)系的研究”。這個(gè)定義所界定的生態(tài)批評(píng)涵蓋范圍仍顯過寬，但它很強(qiáng)的包容性恰恰符合他對(duì)生態(tài)批評(píng)的理解：這是一個(gè)“巨大而且正在繼續(xù)擴(kuò)大的學(xué)術(shù)領(lǐng)域”、一種“多種形式的考察”，這個(gè)考察“以環(huán)境問題為焦點(diǎn)”向多種視角擴(kuò)展，它對(duì)環(huán)境問題的關(guān)注和探索“比教條化的政治解決辦法更具表現(xiàn)力”[⑤]。比照近年來的生態(tài)批評(píng)實(shí)踐，可以看出比艾爾的定義是更具學(xué)理性的。多學(xué)科的涵蓋和包容、多種事物的關(guān)聯(lián)、對(duì)思想變革的提倡、對(duì)人與環(huán)境關(guān)系現(xiàn)實(shí)的關(guān)注、對(duì)倫理立場的堅(jiān)持，正是生態(tài)批評(píng)理論與實(shí)踐的共有特征。

生態(tài)批評(píng)基于這樣一個(gè)前提：由人類行為造成的地球生態(tài)災(zāi)難已經(jīng)迫在眉睫，解決環(huán)境問題刻不容緩；而要解決這個(gè)問題，文學(xué)批評(píng)實(shí)踐承擔(dān)著不是微不足道的、輔助的，而是至關(guān)重要的任務(wù)。在這種認(rèn)識(shí)下，20世紀(jì)90年代前期，生態(tài)批評(píng)倡導(dǎo)者主張，改變過去主宰過去文學(xué)研究的“狹隘的人類中心主義”批評(píng)立場，代之以“生態(tài)中心主義”的批評(píng)。這種既定前提，決定了生態(tài)批評(píng)和后現(xiàn)代語境中那些以種族、階級(jí)、性別等為視角的文學(xué)研究一樣，不僅以解讀世界為目的，還試圖跨越文本與現(xiàn)實(shí)的鴻溝，通過改變讀者的意識(shí)及其同作品關(guān)系的方式來改變世界。[⑥]

這種帶有“政治屬性”的特征，在生態(tài)批評(píng)發(fā)展初期表現(xiàn)得較為明顯。當(dāng)時(shí)的不少批評(píng)家有著強(qiáng)烈的反理論傾向，他們反對(duì)當(dāng)代批評(píng)中的文本性理論，因其拒斥任何存在于再現(xiàn)世界和經(jīng)驗(yàn)世界之間的關(guān)聯(lián)。他們主張，生態(tài)批評(píng)的核心任務(wù)，就是強(qiáng)調(diào)文學(xué)研究應(yīng)該設(shè)法使讀者重新回到與自然的“接觸”中去。為了完成這一任務(wù)，他們特別強(qiáng)調(diào)對(duì)“自然寫作”的研究。所謂“自然寫作”，原來特指美國文學(xué)史中一種非虛構(gòu)文學(xué)體裁，主要描述人在自然環(huán)境中的身體和精神體驗(yàn)。這種文類以及浪漫主義詩歌等，由于作者著眼于非人類世界及其與人類的關(guān)系，被認(rèn)為具有生態(tài)意蘊(yùn)，而成為初期生態(tài)批評(píng)主要的文本解讀對(duì)象。以梭羅的《瓦爾登湖》為代表的一批自然寫作文本，被這些“文學(xué)史的重寫者”們推崇為新的文學(xué)經(jīng)典，代替了那些“以人類為中心的”經(jīng)典文本的地位。

不可否認(rèn)，考察自然寫作是生態(tài)批評(píng)富有特色、也頗有建樹的一部分。然而一旦這個(gè)部分成了生態(tài)批評(píng)單一的研究范圍，就會(huì)使它拘泥于某種文類的研究視野，限制它與更廣闊文學(xué)領(lǐng)域的交流，更不用說與整個(gè)世界的交流，而這樣的結(jié)果恰恰是背離生態(tài)批評(píng)宗旨的。國內(nèi)對(duì)生態(tài)批評(píng)的某些介紹，過于強(qiáng)調(diào)自然寫作研究的重要地位，容易使人對(duì)生態(tài)批評(píng)研究的對(duì)象產(chǎn)生誤解，影響今后研究的健康發(fā)展。

從實(shí)踐上看，目前在美英進(jìn)行的“生態(tài)批評(píng)”已經(jīng)突破了“自然寫作研究”的局限。近幾年，越來越多的學(xué)者加入到生態(tài)批評(píng)的行列中，為生態(tài)批評(píng)注入了許多新鮮元素。其中很多人借用生態(tài)批評(píng)的眼光重新審視他們?cè)瓉硌芯康奈膶W(xué)作品和作家，使生態(tài)批評(píng)文本的范圍大大拓寬，延伸至從《圣經(jīng)》到兒童文學(xué)，從土著文學(xué)到左翼城市文學(xué)的廣闊空間。同時(shí)，隨著許多主流文學(xué)理論和批評(píng)方法被應(yīng)用于生態(tài)批評(píng)研究，學(xué)者們進(jìn)而思考：如何發(fā)展這種“生態(tài)為中心的”批評(píng)與其它人文的、理論的視野和其它類型的批評(píng)實(shí)踐之間更具生成性的關(guān)系。目前的生態(tài)批評(píng)不僅可以用“任何方法”研究自然寫作，還可以細(xì)察“任何文學(xué)文本”，甚至包括表面上看來完全是描寫非自然世界的文本，解讀其中的生態(tài)意蘊(yùn)或人與自然關(guān)系。這意味著，所有形式的話語原則上都足以成為“環(huán)境”的符號(hào)；生態(tài)批評(píng)的核心任務(wù)不是鼓勵(lì)讀者在身體上親近自然環(huán)境，而是喚起和增強(qiáng)讀者對(duì)人類存在之“環(huán)境性（environmentality）”的意識(shí)：作為一個(gè)物種的人類，只是他們所棲居的生物地質(zhì)世界的一部分；這種“環(huán)境性”在人類行為中曾經(jīng)留下印記或者受到壓抑。在生態(tài)批評(píng)家看來[⑦]，所謂“環(huán)境的危機(jī)”，不僅指對(duì)自然環(huán)境的威脅，而且指整個(gè)文明世界的危機(jī)；這種危機(jī)也不僅關(guān)系到非經(jīng)常性的、人類可體驗(yàn)到的與自然的接觸，更關(guān)乎更多日常的人類經(jīng)驗(yàn)行為。在這樣的原則指導(dǎo)下，生態(tài)批評(píng)重新考察傳統(tǒng)文學(xué)經(jīng)典的構(gòu)成和現(xiàn)有文學(xué)理論的得失，試圖再現(xiàn)在他們看來“缺席”已久的自然在文學(xué)和文化中的地位。從已發(fā)表的著述中可以看出，與以往的文學(xué)批評(píng)流派對(duì)“自然”主題的研究相比，生態(tài)批評(píng)進(jìn)一步突破了文本的社會(huì)歷史語境，批評(píng)者用歷史的、聯(lián)系的觀點(diǎn)看待自然與人類文化的關(guān)系，并且對(duì)自然采取一種倫理的態(tài)度——他們不是把自然世界僅僅當(dāng)作一個(gè)文學(xué)研究的對(duì)象，而是認(rèn)為人類與自然世界是一個(gè)整體，我們包含在他人中，也包含在自然中，人類對(duì)自然承擔(dān)著責(zé)任和義務(wù)。不過，這種研究視角上的區(qū)別，并不意味著生態(tài)批評(píng)的最終目標(biāo)只是建成一套分析“文本中的自然”的新方法論。

三、生態(tài)批評(píng)的理論建設(shè)與相關(guān)思考

生態(tài)批評(píng)是以“文學(xué)與環(huán)境”為中心的研究，圍繞這個(gè)中心，它的研究形態(tài)又呈現(xiàn)出兩個(gè)突出特點(diǎn)：一是批評(píng)方法的多樣性，二是涉及領(lǐng)域的跨學(xué)科性。歐美文學(xué)界對(duì)生態(tài)批評(píng)的否定和質(zhì)疑，矛頭也大多針對(duì)這兩個(gè)方面。對(duì)此，首先我們應(yīng)當(dāng)看到，生態(tài)批評(píng)的這種研究形態(tài)有其合理性，多樣性和跨學(xué)科性顯示了生態(tài)批評(píng)的自身特質(zhì)。生態(tài)批評(píng)的“不確定性”在很大程度上是由它超越性的目標(biāo)和廣闊的理論視野所造成的。同時(shí)也要承認(rèn)，反對(duì)者提出的一些問題確實(shí)也為今后的生態(tài)批評(píng)建設(shè)起到了警示的作用，相對(duì)獨(dú)立的批評(píng)理論的建立，是一種文學(xué)批評(píng)不可回避的任務(wù)。

生態(tài)批評(píng)的原則和目標(biāo)，決定了它既不是一種純文學(xué)批評(píng)，又無法成為一種單一的方法論。首先，生態(tài)批評(píng)的根本目的，是試圖通過一種對(duì)“文化變革”的號(hào)召，來完成一個(gè)“朝向以生物為中心的世界觀的轉(zhuǎn)變”，一個(gè)“倫理學(xué)的擴(kuò)展”、一個(gè)“人類觀念的開拓”[⑧]。在生態(tài)批評(píng)家看來，關(guān)于環(huán)境的觀念和表達(dá)在以往的文化中一直存在而又常常隱藏不露，生態(tài)批評(píng)要對(duì)它們進(jìn)行歷史的挖掘。由于文本和觀念具有連貫性，生態(tài)批評(píng)還要設(shè)法估價(jià)這種連貫性及其對(duì)解決環(huán)境危機(jī)的有益之處。進(jìn)而，生態(tài)批評(píng)要揭示這些觀念的狹隘與錯(cuò)誤，因?yàn)檫^去文化對(duì)自然世界的臆斷限制了我們展望一個(gè)在生態(tài)意義上可持續(xù)發(fā)展的人類社會(huì)的能力。通過這種發(fā)現(xiàn)，生態(tài)批評(píng)要建設(shè)一個(gè)更加廣闊的世界觀——用系統(tǒng)的、生態(tài)的、差異的、聯(lián)系的、動(dòng)態(tài)的、非線性的觀點(diǎn)，看到宇宙自然、人類以及包含了自然和人相互作用的整體。一旦擁有這種世界觀，無論棲居在偏遠(yuǎn)的鄉(xiāng)村還是繁華的城市，接近還是遠(yuǎn)離自然環(huán)境，人類都將對(duì)自己在世界上的“位置”（place）和與其他物種的密切關(guān)系有著清晰的意識(shí)，懷有一種在世界中的“在家園感”和對(duì)其他物種的親情感。而這種在家園感和親情感，可以取代人類先前在交往中的統(tǒng)治欲和占有欲，從而建成一個(gè)精神上和物質(zhì)上同樣和諧美好的新世界。這種“既想知，也想行”的批評(píng)（柯恩，1999），為自己設(shè)定的是一個(gè)極具挑戰(zhàn)性和超越性的目標(biāo)，這決定了生態(tài)批評(píng)理論建設(shè)的復(fù)雜性和艱苦性。

生態(tài)批評(píng)是一種文化批評(píng)，但與其它文化批評(píng)類型相比，又超越了性別、種族、階級(jí)、性趨向等單一的視角局限。生態(tài)批評(píng)廣闊的理論視野，要求它與其他文學(xué)理論的整合以及多種學(xué)科知識(shí)的融會(huì)。生態(tài)批評(píng)把自然當(dāng)作一個(gè)社會(huì)的、心理的建構(gòu)，對(duì)自然與文化關(guān)系的剖析帶有濃重的后現(xiàn)代批評(píng)色彩；生態(tài)批評(píng)對(duì)文學(xué)史進(jìn)行“重寫”，把文本歷史化、也把對(duì)文本的批評(píng)歷史化，借鑒的是新歷史主義的視角和“歷史的文本性與文本的歷史性”的觀點(diǎn)；生態(tài)批評(píng)在文本分析中經(jīng)常采用新批評(píng)的細(xì)讀方法；生態(tài)批評(píng)解構(gòu)人類中心主義的策略，與解構(gòu)白人中心主義的種族修正主義批評(píng)、解構(gòu)男權(quán)中心主義的女性主義批評(píng)、解構(gòu)西方中心主義的后殖民批評(píng)等當(dāng)代批評(píng)一樣，同屬對(duì)邏各斯中心主義的宣戰(zhàn)。不僅如此，生態(tài)批評(píng)還需要將文學(xué)與其它學(xué)科相結(jié)合，從生態(tài)學(xué)、生物學(xué)、地理學(xué)、心理學(xué)、人類學(xué)、文化學(xué)、美學(xué)、倫理學(xué)、史學(xué)、宗教學(xué)等多種學(xué)科中吸取闡釋模型，形成了一種諸多嶄新視野的融會(huì)，以豐富它的批評(píng)實(shí)踐。

總之，目前生態(tài)批評(píng)的整體，還不能由單一的方法論或理論維系，而是由“環(huán)境問題”這個(gè)共同的“焦點(diǎn)”所聯(lián)結(jié)。生態(tài)批評(píng)在尋找理論立足點(diǎn)方面遇到的困難，恰恰也在此。

生態(tài)批評(píng)的反對(duì)者認(rèn)為，環(huán)境問題雖然是一個(gè)重要的問題，但它更像一個(gè)關(guān)于“個(gè)人解放”和“社會(huì)動(dòng)員”的政治問題；不應(yīng)把學(xué)術(shù)性的文學(xué)研究與環(huán)境危機(jī)這樣的現(xiàn)實(shí)問題混為一談。但是他們無法否認(rèn)這樣一個(gè)事實(shí)：文學(xué)研究和文學(xué)本身，在最根本的層面上，總是與人類價(jià)值觀和現(xiàn)實(shí)態(tài)度相關(guān)的。從古到今，人類對(duì)于自然環(huán)境的各種認(rèn)識(shí)和想象，與文學(xué)的歷史相伴而行，而人們?nèi)绾握J(rèn)識(shí)和想象自然環(huán)境，又總是與其生存的自然條件和社會(huì)境遇相關(guān)。從這個(gè)角度上看，生態(tài)觀念在文學(xué)研究中的提出，也可以說是人類文化發(fā)展到今天時(shí)的又一種“關(guān)于環(huán)境的想象”。只是這種新的想象，是在20世紀(jì)蓬勃發(fā)展的生態(tài)哲學(xué)和后現(xiàn)代科學(xué)的理論土壤中發(fā)出的新枝，它深刻地反思“現(xiàn)代”人類精神文化，并力圖重建一種更加健康的當(dāng)代人類精神文化，其價(jià)值和意義是無法否認(rèn)的。

同時(shí)，我們也應(yīng)看到，在環(huán)境主義精神和文學(xué)批評(píng)理論實(shí)踐之間取得平衡，是生態(tài)批評(píng)在未來發(fā)展中極其重要而又艱巨的任務(wù)。生態(tài)批評(píng)和女性主義批評(píng)一樣，也要進(jìn)行一種“身份批評(píng)”（identity criticism）——女性主義批評(píng)需要解決的問題是：我的性別身份是否影響了我解釋文學(xué)中的性別再現(xiàn)；生態(tài)批評(píng)要解決的是：作為文學(xué)研究者的我的“環(huán)境身份”是什么，這為什么與我站在文學(xué)研究者的立場談?wù)摥h(huán)境問題、談?wù)摥h(huán)境問題與人類利益的聯(lián)系相關(guān)。再如，在女性主義、種族修正主義和同性戀研究等的討論中，反叛的主體都是具體的——女性、有色人種、同性戀者，它們就行走在完全掌握特權(quán)的主體之中。“種族主義”、“女性憎惡”、“同性戀憎惡”這樣已經(jīng)固定的術(shù)語，分別對(duì)應(yīng)著一些得到承認(rèn)的主體——遭受歧視的種族、被憎惡的婦女、非原始的性趨向等，它們能夠?yàn)槲膶W(xué)批評(píng)中的討論建立框架。那些批評(píng)中有一系列術(shù)語來描述社會(huì)對(duì)思想進(jìn)行壓迫的制度、描述在這些壓迫下恐懼和憂慮的社會(huì)對(duì)象，但是當(dāng)這個(gè)被壓迫的對(duì)象是非人類世界的時(shí)候，又將如何進(jìn)行理論上的界定？……如此等等。研究這些問題，對(duì)于維護(hù)生態(tài)批評(píng)的獨(dú)立性、保持生態(tài)批評(píng)的生命力，將大有裨益。

理論建設(shè)問題已經(jīng)引起了不少生態(tài)批評(píng)家的重視。最新的生態(tài)批評(píng)成果表明，生態(tài)批評(píng)研究的重心，正在從表明自己挑戰(zhàn)性的立場、“發(fā)出革命性的聲音”，向批評(píng)的理論化上轉(zhuǎn)移。批評(píng)家正在設(shè)法建立一個(gè)更加包容的文學(xué)-環(huán)境文本語境，更加注意閱讀實(shí)踐，重新關(guān)注文本性本身。顯然，“綠色化”的文學(xué)研究，已經(jīng)不滿足于充當(dāng)環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)的一個(gè)附屬品，而是對(duì)認(rèn)識(shí)和改善人類與環(huán)境關(guān)系起著不可替代作用的重要根據(jù)地。

這種良性發(fā)展的態(tài)勢(shì)，不僅增強(qiáng)了我們對(duì)生態(tài)批評(píng)未來的信心，而且也啟發(fā)文學(xué)研究者認(rèn)真思考一個(gè)更深層面的問題：生態(tài)批評(píng)，或者說生態(tài)意識(shí)與文學(xué)研究的整合，究竟對(duì)文學(xué)研究的整體發(fā)展具有何等重要的價(jià)值？生態(tài)批評(píng)的興起，是否將文學(xué)學(xué)者的人文思考向人類終極關(guān)懷的方向又推進(jìn)一步？20世紀(jì)下半葉，文學(xué)研究的主流已從文學(xué)的內(nèi)部研究重新轉(zhuǎn)向外部研究。人類意識(shí)、行為、精神、價(jià)值成為人文學(xué)科研究的重點(diǎn)，學(xué)者們從不同角度對(duì)一個(gè)機(jī)械化、工具理性化的世界加以剖析，歷史、政治、社會(huì)、文化、生態(tài)，在新的層面上被納入當(dāng)代文學(xué)研究的視野，成為具有巨大發(fā)展空間的學(xué)術(shù)生長點(diǎn)，生態(tài)批評(píng)也歸屬于文學(xué)研究的這種大趨勢(shì)。認(rèn)識(shí)和研究這個(gè)新興文學(xué)潮流產(chǎn)生的語境，對(duì)于此項(xiàng)研究的繼續(xù)深入，很有必要。

生態(tài)批評(píng)在我國文學(xué)研究界已經(jīng)浮出水面。當(dāng)前政治、經(jīng)濟(jì)、文化全球化的趨勢(shì)使不同國家和文化背景的學(xué)者發(fā)現(xiàn)了更多共同關(guān)注的問題，而對(duì)同樣的問題，因觀察的角度、研究的方法，又因國情、文化背景、學(xué)術(shù)基礎(chǔ)的不同，又會(huì)“同中存異”。我們深知，西方的文明進(jìn)程、文化背景和環(huán)境問題與中國尚有不少差別，然而我們既無法否認(rèn)生態(tài)問題在關(guān)系到整個(gè)人類生存這個(gè)意義上的重要性，也看到文學(xué)研究對(duì)生態(tài)問題的介入是人文學(xué)科發(fā)展的大勢(shì)所趨。國外生態(tài)批評(píng)的良性發(fā)展提高了我們參與并建設(shè)中國“綠色文學(xué)研究”的信心。中國有著得天獨(dú)厚的生態(tài)文化遺產(chǎn)和文學(xué)傳統(tǒng)，用生態(tài)批評(píng)的原則和策略去解讀內(nèi)容豐富、獨(dú)具特色的中國文化遺產(chǎn)和中國古今文學(xué)史，又是一項(xiàng)極具開創(chuàng)性、挑戰(zhàn)性和誘惑性的工程。了解國外同行的研究成果，可以拓寬我們的視野；認(rèn)識(shí)到他們研究中遇到的困難和問題，有助于我們明確今后的目標(biāo)和途徑。進(jìn)一步關(guān)注國外生態(tài)批評(píng)的發(fā)展，將使我們繼續(xù)獲得有益的啟示。