2019年中國藝術人類學學術活動熱點述評

安麗哲 

摘  要：2019年度在全國范圍內(nèi)出現(xiàn)了多場與藝術人類學相關的學術活動，這些活動討論熱烈、緊隨時代、熱點頻出，極大地推動了中國藝術人類學本土理論的建設與發(fā)展。本年度的藝術人類學學術活動主要分為以下三類：內(nèi)容涵蓋各個藝術門類的人類學研究以及藝術人類學本身的學科建設問題的大型綜合性會議；以單個熱點問題深入探討的專題會議，如藝術參與鄉(xiāng)村建設的會議，將藝術人類學置于史學視角的相關會議，民間服飾會議等；內(nèi)容涵蓋藝術人類學理論與田野各個問題探討的系列會議，如今年召開的七次當代藝術人類學論壇。

關鍵詞：藝術人類學；學術活動；藝術鄉(xiāng)建；藝術史

基金項目:本文為中國藝術研究院“2019中國藝術人類學學科發(fā)展研究報告”成果之一。

2019年度在全國范圍內(nèi)出現(xiàn)了多場與藝術人類學相關的學術活動，這些活動討論的內(nèi)容廣泛且深入，極大地推動了中國藝術人類學本土理論的建設與發(fā)展。

一、大型綜合性學術活動

2019年10月24至26日，一年一度的中國藝術人類學學術研討會在云南省昆明市召開，在此次主題為“藝術人類學與文化復興”的會議上，學者們就藝術人類學學科建設與理論探討、藝術的社會功能與傳達、藝術參與社會發(fā)展實踐等議題展開了熱烈的討論，取得了豐碩的成果。
（一）在藝術人類學的理論建構(gòu)與研究方法上，都呈現(xiàn)出向縱深細化發(fā)展的態(tài)勢。
藝術人類學的理論建構(gòu)與研究方法，不僅有學科理論與方法的探討，還包括了大量門類藝術人類學的理論與方法的探討。具體表現(xiàn)在：第一，研究方法的拓展。在此次會議中，中國藝術人類學學會會長方李莉提出“活歷史”（費孝通：《重 讀〈江村經(jīng)濟〉序言》，載費孝通著：《江村經(jīng)濟》，劉豪興編，戴可景譯，上海：上海人民出版社，2007年版，第297頁）的研究方法是一個重點，即將藝術世界放在多維一刻的時間交融的格局下進行關照，將傳統(tǒng)與現(xiàn)在、現(xiàn)在與未來聯(lián)系起來，從而形成對于人類發(fā)展有指導意義的理論。石慶秘提出了圖像語言修飾的重要性，他認為在藝術民族志中，可以運用圖像語言修辭的形式邏輯與非邏輯形式去體現(xiàn)藝術實踐中的藝術體驗與人類生命體驗。
第二，在學科概念探討以及理論反思方面也有長足的發(fā)展。如王建民抨擊了當前研究中出現(xiàn)的藝術理論與實踐之間“兩張皮”的問題，提倡在研究中將藝術本體研究與文化的深層反思相結(jié)合。劉劍則從學科建設角度探討了藝術人類學作為藝術學二級學科設置的可能性與現(xiàn)存的問題。董波論述了藝術人類學中國學派的形成與藝術人類學學會發(fā)展之間的關系。楊民康則提出人類學領域出現(xiàn)了由傳統(tǒng)觀念上的民族志研究轉(zhuǎn)向“超民族志”研究的學術傾向。
第三，對藝術人類學關鍵詞的探討，這涉及藝術人類學研究對象的問題。如李心峰對“民族”與“藝術”的范疇的探討，他認為民族藝術學的“民族”應該包括所有民族，不應該只是少數(shù)民族，而民族藝術學應當關注與生活生產(chǎn)日常密切相關的藝術，尤其需關注更接近民族藝術本質(zhì)的一些藝術形態(tài)。他還提到只有通過反思傳統(tǒng)的民族藝術學的觀念與范式，才能建構(gòu)藝術人類學的中國學派。孟凡行則對民族藝術、藝術民族志與藝術人類學等關鍵詞從個體研究者角度進行了層次上的探討，并從整體的角度探討了藝術人類學研究應涉及的范圍與向度。吳昶對于藝術與手工藝的判斷標準進行了探討，他認為，最好是在邏輯、歷史與能動性三個維度之間去把握這種具有變量關系的“邊界”。
第四，關于門類藝術人類學的發(fā)展狀況與方法。洛秦回溯和分析西方音樂人類學的發(fā)展，總結(jié)和反思音樂人類學的“中國實踐”的經(jīng)驗。鄧佑玲對于舞蹈學中國學派的構(gòu)成及其方向的總結(jié)與反思。
（二）從某一項具體的藝術“物”出發(fā)所做的社會功能闡釋以及對藝術現(xiàn)象的文化分析。
第一，藝術何為一直是藝術人類學研究的一個焦點問題，置身于文化視角，結(jié)合儀式，通過對具體藝術載體的研究，可以更清楚地看到藝術能夠在人類的生活中發(fā)揮的作用。羅易扉概括了當代西方學者布朗、羅卡與喬瓦瑟關于“物的社會生命史”方法，還談到“物”可以作為一種國家認同的“武器”，實現(xiàn)文化政治上的身份認同。
第二，關于藝術現(xiàn)象的文化分析也出現(xiàn)了眾多的個案，如袁曉莉通過梳理黎族龍被在清代各個時期的造型變化，分析了黎族信仰觀念的變化。關祎從藝術發(fā)生學角度分析了巖畫不僅僅是一種藝術形式，在藝術人類學的眼中，巖畫更是社會生活的重要組成部分，它的創(chuàng)作和存在同人類社會生活的方方面面都緊密相關。吳平貞通過分析外銷瓷中的鷹圖案，探討作為商品的“鷹”紋外銷瓷圖案背后體現(xiàn)出的中西文化差異及早期中西文化交流的特點。程文鳳、廖明君通過藝術家的空間體驗和彩調(diào)藝術不同的空間表征來闡述彩調(diào)這一藝術實踐活動與時空生存語境的聯(lián)系，也為藝術體驗與表達提供新的理論研究視角。何馬玉涓對于民族民間藝術發(fā)展趨同性現(xiàn)象進行了文化分析，提出在非遺項目的保護和傳承中，應注重民族文化的差異性和特殊性。（三）藝術參與社會發(fā)展與當代實踐研究。
第一，關于藝術參與鄉(xiāng)村建設的討論。包括了對于其他國家藝術鄉(xiāng)村建設經(jīng)驗的討論，如張穎對于日本藝術鄉(xiāng)村建設經(jīng)驗的探討與研究；還包括當代藝術參與鄉(xiāng)村建設的經(jīng)驗與反思，如賀瀚對于臺灣的藝術鄉(xiāng)村建設個案的探討，李東對北戴河村個案的探討；還包括民族傳統(tǒng)藝術參與鄉(xiāng)村建設的模式與思考，如黃朝斌對恩施一個古寨的研究，聞云峰提出的以當?shù)孛褡逅囆g為資源的藝術鄉(xiāng)村建設模式。
第二，關于以傳統(tǒng)藝術項目作為文化產(chǎn)業(yè)開發(fā)的反思。如牛樂談到“旅游”與“文化”的結(jié)合表現(xiàn)為從“被動適應”到“主動建構(gòu)”的社會化策略與多層次的互動實踐。蘇俊杰探討了傳統(tǒng)藝術項目在商品化過程中出現(xiàn)的不同利益相關者對于非遺的動態(tài)、多元價值的構(gòu)建現(xiàn)象。高尚學以廣西民歌為個案，探討了文化生態(tài)壁龕”的方法。李貝以陶瓷唐卡的發(fā)展探討了傳統(tǒng)文化轉(zhuǎn)換為文化資源的途徑。

二、專題性學術活動

2019年度，也舉行了一些專題性比較強的學術活動。本年度的專題性學術活動主要包括藝術參與鄉(xiāng)村建設的會議，關于藝術人類學史與藝術史方面的會議，還有關于以藝術人類學視角研究傳統(tǒng)刺繡的會議。
（一）藝術參與鄉(xiāng)村建設

1.2019中國藝術鄉(xiāng)村建設論壇

2019年3月23－25日，由中國藝術研究院主辦、中國藝術研究院民俗研究室承辦的2019中國藝術鄉(xiāng)村建設論壇在京召開。此次會議討論的成果有以下四個方面：
第一，提供了三個當代藝術介入鄉(xiāng)村建設實踐案例。渠巖的實踐案例的主題是“重估和重建中國的鄉(xiāng)村價值”。他認為鄉(xiāng)村的重建就是家園的重建，就是傳統(tǒng)和血脈的接續(xù)，有了這些根基我們才會有走向未來的可能性。左靖案例的實踐主題是“接續(xù)遺產(chǎn)，眺望未來”。他的主要理念是帶領精英團隊進入當?shù)?，整理出版當?shù)氐拿耖g工藝、進行古建筑改造和再生利用、著手鄉(xiāng)土文化的梳理展陳和復興鄉(xiāng)村公共文化生活等。靳勒的案例主題為“讓藝術與村莊發(fā)生關系，讓村民以新的眼光來審視自己的歷史與未來”，這個案例是以整個村莊的人與整體環(huán)境形成一個鄉(xiāng)村美術館，以藝術作為橋梁加強城市人和農(nóng)村人之間的了解，消解城市與鄉(xiāng)村人互相認識的鴻溝。當代藝術參與鄉(xiāng)村建設體現(xiàn)的是精英文化對于鄉(xiāng)土文化的尊重與懷念，也成為精英文化對工業(yè)文明和農(nóng)業(yè)文明共生發(fā)展的嘗試。
第二，關于藝術參與鄉(xiāng)村建設工作的理論反思。蕭放認為作為外來力量“介入”鄉(xiāng)村建設時，必須要以謙卑的態(tài)度對待鄉(xiāng)村文明，才能讓藝術鄉(xiāng)村建設工作持久。他認為如何產(chǎn)生內(nèi)生性的動力是藝術鄉(xiāng)建中非常重要的工作。王廷信則將山西河津的傳統(tǒng)藝術復興與前面三位藝術家的鄉(xiāng)村建設實踐結(jié)合起來，探討了外來力量與其內(nèi)生性的問題。他認為城鄉(xiāng)文化的交流能夠促進民間藝術的復興，主體自信是傳統(tǒng)藝術復興，乃至鄉(xiāng)村建設的重要因素。邢莉則以甘肅涇川西王母文化案例談到了傳統(tǒng)公共文化的建設的問題，她認為城鄉(xiāng)區(qū)域文化可以進化到一個公共文化的信仰階段。所以這種承載民族文化的深刻記憶，在現(xiàn)在農(nóng)村具有公共文化的價值，這為我們的鄉(xiāng)村活化方式提供了一個參考。于長江認為主流社會應改變對鄉(xiāng)村的懷舊式思維，而應將鄉(xiāng)村作為未來性的概念，藝術鄉(xiāng)村建設則是其建設的未來。安麗哲認為在我國歷史上藝術參與鄉(xiāng)村建設是有著很多歷史經(jīng)驗值得當代實踐所借鑒的。方李莉認為農(nóng)業(yè)文明是人類最重要的寶貴財富之一，農(nóng)業(yè)文明獲得的價值和經(jīng)驗能夠?qū)I(yè)文明進行反哺。
第三，國家治理角度的藝術鄉(xiāng)村建設思考。徐平認為在建設美好鄉(xiāng)村的過程中，費孝通先生提到的無訟是非常值得參考的。董進智同樣從治理角度談到政府在鄉(xiāng)村藝術化過程中遇到的很多問題，并提出了相應的建議。
第四，對于企業(yè)參與藝術鄉(xiāng)村建設的角色分析。陳向宏從作為企業(yè)老總的經(jīng)歷出發(fā)，提出中國的任何鄉(xiāng)鎮(zhèn)或者鄉(xiāng)村，都不是孤立的存在，作為企業(yè)來說，每一個項目就是一種價值觀的重新選擇。任玨認為藝術鄉(xiāng)村建設是由政府來主導方向，然后由企業(yè)作為一個開發(fā)工程，藝術家與學者則參與策劃，鄉(xiāng)民在其中延續(xù)傳統(tǒng)文化藝術這樣一種多主體參與的過程。金江波認為鄉(xiāng)村建設是一個復雜和綜合的系統(tǒng)。只有將政府、學者、藝術家、生產(chǎn)工作者、商家，乃至村民變成一個地方的利益共同體，才能讓鄉(xiāng)村成為適應新時代發(fā)展的引擎。2. 中國藝術鄉(xiāng)村建設圓桌會議

2019年10月16日，由華僑城集團、中國藝術人類學學會聯(lián)合舉辦，華僑城策劃規(guī)劃聯(lián)盟、華僑城創(chuàng)新研究院共同承辦的中國藝術鄉(xiāng)村建設圓桌會議在深圳華僑城召開。此次會議討論的主題主要有以下三個方面：
首先，在此次討論中，藝術參與鄉(xiāng)村建設的實踐主要包括兩種類型。一種是當代藝術家參與的鄉(xiāng)村建設，在這種類型中，應該注意的是藝術家不能只將鄉(xiāng)村建設作為表達的作品，這樣建設的結(jié)果只能是破壞鄉(xiāng)村；另外一種是企業(yè)參與的鄉(xiāng)村建設，這種類型尤其要注意鄉(xiāng)村的主體問題。因為在藝術鄉(xiāng)村建設中，不重視鄉(xiāng)村本身的內(nèi)在動力和文化邏輯，而只開發(fā)經(jīng)濟價值也會造成建設的不可延續(xù)性。
其次，關于藝術鄉(xiāng)村建設中人的情感問題，情感在藝術參與鄉(xiāng)村建設中是非常關鍵的一個因素。藝術是情感的載體，也是文化的表達形式，所以運用藝術對于鄉(xiāng)村進行建設，是保護和傳承鄉(xiāng)村文脈的重要方式，就像麻國慶在此次會議中提到的“形”與“魂”的問題，他認為鄉(xiāng)村的“根”在其精神層面的“魂”，鄉(xiāng)村振興永恒的主題在其精神層面，在其人文的世界里。另一方面，如楊曉華在此次會中提到的，情感還是一種方法論，只有情感能夠使得藝術參與鄉(xiāng)村建設的多重主體互相能夠理解合作，共同建設出有精神，又有物質(zhì)的美麗鄉(xiāng)村來。
最后，藝術鄉(xiāng)村建設的多元主體問題。王衛(wèi)民認為在這些力量中占主導地位的是鄉(xiāng)民，各種力量在參與鄉(xiāng)村建設的時候要多注意鄉(xiāng)民的需求。他從政府角度上提了兩個方面的建議：一個是賦權，即給農(nóng)民權力；另一個是賦能，就是外界力量要承擔幫助農(nóng)民提升能力的使命。趙傳建從企業(yè)的角度談在整個美麗鄉(xiāng)村建設和運營中的經(jīng)驗就是，必須依靠本土、本鄉(xiāng)的老百姓，才能使得項目可持續(xù)發(fā)展，所以在具體的實踐過程中提出了“共治、共享、共贏”的口號。方李莉在總結(jié)中談到了藝術激活鄉(xiāng)村建設的三種方式：第一，傳統(tǒng)藝術產(chǎn)業(yè)可以作為產(chǎn)業(yè)資源開發(fā)，通過當代藝術的激活，使它能夠成為建構(gòu)我們中國式新生活樣態(tài)的一種新的形式，從而達到振興鄉(xiāng)村的目標。第二，就是通過藝術激活當?shù)貍鹘y(tǒng)的民俗文化，包括節(jié)日慶典、各種民間表演，從而復興地方文化，達到鄉(xiāng)村文化振興的目的。第三，當代藝術家進入農(nóng)村，會加速傳統(tǒng)與現(xiàn)代的碰撞，從而使它們產(chǎn)生新的活力。（二）以具體藝術對象研究為專題的會議

2019年11月29日，在中國藝術研究院舉辦的“中國傳統(tǒng)刺繡在現(xiàn)代社會的傳承與創(chuàng)新論壇”上，討論的主題主要有以下幾個：第一，中國民間刺繡如何能夠得到傳承并且進行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化。孫舜堯、顏宗成、葉洪光、朱利峰、樊志勇等專家學者，設計師乃至傳承人紛紛從商業(yè)、工藝和現(xiàn)代設計等角度，以多種個案為例講解了刺繡的傳承和創(chuàng)新問題。第二，對于中國傳統(tǒng)刺繡研究意義的探討。周星、崔榮榮、牛犁、王小瀟等文化學者或傳承人在此次會議的報告中，談到了刺繡作為一種藝術表征，不僅蘊含著豐厚的文化底蘊，還由于其流變特征與服飾史發(fā)生了關聯(lián)。第三，如何促進傳承人對傳統(tǒng)刺繡項目的傳承與發(fā)展，也是此次會議探討的焦點問題。這里面包括對高校舉辦傳承人培訓的意義探討，如李珍與劉愛云的發(fā)言，還包括從傳承人的角度講述傳承過程中的心得和體會、傳承譜系以及其風格特征，如湘繡、蜀繡、蘇繡、粵秀等國家級代表性傳承人劉愛云、楊德全、姚慧芬、康惠芳等的發(fā)言。此外，我們還看到了傳統(tǒng)刺繡現(xiàn)代化成品的各種展示，如著名服裝設計師楊貝貝以策展人的身份向我們展示了刺繡在應用和推廣中的傳承和創(chuàng)新；如恭王府博物館中國非遺展覽中心主任孫冬寧對于恭王府傳統(tǒng)刺繡系列展演活動的介紹等。
（三）與史學視角相關的會議
第一，2019年6月6日，東南大學藝術學院在東南大學舉行“藝術的文化、社會與歷史研究研討會暨東南大學藝術人類學與社會學研究所揭牌儀式”。在此次會議中，來自全國藝術學、社會學、人類學、歷史學、民俗學等學科的知名學者和青年才俊匯聚一堂，就多項問題進行了探討，并取得諸多共識。例如：藝術學理論研究對于跨學科研究的需要，在跨學科的藝術研究中，文化和社會是最為重要的維度，而所有的藝術、文化和社會都基于一定的歷史語境；只有將藝術的文化、社會與歷史維度有機結(jié)合起來的藝術綜合研究，才能真正推動本土藝術理論的發(fā)展；同時這樣的研究對人類學、社會學、歷史學的研究都具有重要意義。
第二，2019年11月2至3日，由廣西藝術學院、中國藝術人類學學會主辦，《藝術探索》編輯部承辦的主題為“民族藝術與藝術人類學”的“第四屆藝術史與民族藝術學術研討會”在廣西藝術學院召開。此次會議的個案討論較多，也有較為集中的幾個議題，包括藝術本體的形態(tài)以及微觀藝術史的研究，理論研究和實踐研究之間的關系，藝術人類學與民族藝術的學科建設等問題。

三、當代藝術人類學系列論壇

2019年中國藝術研究院藝術人類學研究所舉行了一系列的當代藝術人類學系列論壇，一共有七期。這些論壇為藝術人類學的研究提供了各種范式，概括起來一共分為四類。
（一）通過田野研究個案探討學術感悟與學術歷程
2019年5月7日，主題為“文化遺產(chǎn)的當代價值”的“當代藝術人類學論壇”第三期在中國藝術研究院舉行。本期論壇的主講人為中國社會科學院民族學與人類學研究所民族社會研究室主任張繼焦。他發(fā)言的題目為“新功能主義：文化遺產(chǎn)在鄉(xiāng)村振興、特色小鎮(zhèn)、城市復興中的新價值”，他以十年來對中華老字號企業(yè)所做的田野考察與研究為個案，探討文化遺產(chǎn)在現(xiàn)代化進程中的重要價值。在研究思路與方法上，他將自己的研究分為了三個層次：老字號企業(yè)的個案研究屬于微觀研究的層次；將老字號企業(yè)視為政府、市場、社會各種關系中的一部分，這屬于宏觀研究的層次；中觀研究則可分為兩類：一是將老字號企業(yè)放在某一個產(chǎn)業(yè)鏈、行業(yè)、價值鏈和供應鏈中進行考察，二是關注老字號企業(yè)周圍的社會環(huán)境，即政府和市場之外對其產(chǎn)生影響的社會性因素。中國社會科學院民族學與人類學研究所王劍鋒在評議中指出，老字號是探討文化遺產(chǎn)的當代價值的一個很好的切入點，首先它體現(xiàn)了兩點：一是老字號代表了一種文化符號，是一種歷史的記憶；二是老字號代表了一種由舊到新、由過去到現(xiàn)在的歷史沿襲性。所以老字號兼具著文化符號和企業(yè)組織的雙重屬性。北京師范大學中國社會管理研究院尉建文在評議時提到，張繼焦的邏輯框架基于導師李培林先生的社會轉(zhuǎn)型論（李培林：《中國社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型 經(jīng)濟體制改革的社會學分析》，哈爾濱：黑龍江人民出版社，1995年版，第18頁），其核心概念即如何處理國家、市場和社會間的關系。其次，關于老字號的研究，以傘式社會和蜂窩式社會來分析國家和民族的關系，具有重要的啟發(fā)意義。最后是文化遺產(chǎn)和鄉(xiāng)村振興，最關鍵的是了解當?shù)卣嬲奈幕瘍?nèi)涵是鄉(xiāng)村振興的關鍵。
2019年5月30日，主題為“藝術人類學：從田野到理論”的“當代藝術人類學論壇”第四期在中國藝術研究院召開。此次論壇由中國藝術研究院藝術人類學研究所研究員、中國藝術人類學學會會長方李莉擔任主講人。她此次主講的題目“論文化生態(tài)的演替與文明轉(zhuǎn)型之間的關系——來自藝術田野的觀察”。在研究思路上，她傳承費孝通先生從小個案做大目標的思想，同時又結(jié)合數(shù)十年來各種具體的田野調(diào)查和社會發(fā)展現(xiàn)實，對文化生態(tài)的演替與文明轉(zhuǎn)型之間的關系進行更加深入的思考，提出了智能化“生態(tài)文明”“中國文化基因”“中國式文藝復興”等一些重大命題，以此引發(fā)大家對中國文化何處去以及人類未來發(fā)展趨勢進行更多的思考。趙旭東對方李莉的研究特點進行了概括，那就是人類學研究的一個過程——行、觀、知、裱。他認為人類學家確實有責任從一個大視野上、大變化上以及從一個文化之間往來互動的基本模式上去思考文化生態(tài)的問題。色音認為方李莉的這些思考結(jié)合了費孝通晚年的思想，并將其進行了進一步的發(fā)展，涉及人類的文明轉(zhuǎn)型，涉及人類的未來，這跨越了學科的界限，提升到了思想的領域。
2019年10月15日，以“田野工作：從文化闡釋到促進變革”為主題的第六期“當代藝術人類學論壇”在中國藝術研究院舉行。中國農(nóng)業(yè)大學社會學與人類學系孫慶忠擔任主講人，他在這16年中做過的田野工作主要集中在妙峰山追蹤研究（2005－2012）、中國鄉(xiāng)村教育調(diào)查研究（2011－2013）以及農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)和中國傳統(tǒng)村落研究（2013－2019年）這三方面。通過自己16年的田野工作經(jīng)歷和對社會生活關注的不同視角，孫慶忠向我們展示并探討了處在轉(zhuǎn)型時期的鄉(xiāng)土社會這樣一個特殊社會語境下，我們?nèi)绾巫屪约旱膶I(yè)以及田野工作深入到以人為工具的研究中來這一核心話題。岳永逸在評議中提到，這些田野工作不僅記錄了孫慶忠對民間文化傳承的反思與發(fā)現(xiàn)，對鄉(xiāng)村文明的記錄與闡釋以及對鄉(xiāng)村重建的研究思路，也映射出其濃烈的人文關懷精神以及對中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文化與自我生命意義的認識。黃旭濤在評議中，分析了孫慶中田野工作的幾個階段，即闡釋文化現(xiàn)象，發(fā)現(xiàn)社會問題，促進生命變革。這也是一個人文學者在追求真理并將它反饋于社會，完成學術使命與追求的一個過程。
（二）關于微觀藝術文化史的建構(gòu)
這里講的微觀是指一個具體研究事項，一個歷史階段，這種縱向具體藝術形式的研究，往往伴隨著同時期橫向的社會文化分析。如2019年6月14日，主題為“中華服飾的百年實踐”的“當代藝術人類學論壇”第五期在中國藝術研究院舉行。此次論壇的主講人分別是日本愛知大學國際中國學研究中心（ICCS）所長周星和江南大學紡織服裝學院崔榮榮，中國社會科學院近代史研究所李長莉擔任評議人。周星梳理了中山裝在100年來的發(fā)展變化，揭示了每一次變化背后的社會文化心理主因，他認為中山裝的建構(gòu)是一個相對復雜的過程，即它既有個人的建構(gòu)，也有群體的實踐，最后是人民的選擇。崔榮榮的講座主題是中國女裝在鴉片戰(zhàn)爭至新中國建立這段時間的演變。通過對這個特定歷史時期女裝變化的分析，崔榮榮總結(jié)出在現(xiàn)代設計中，如何續(xù)寫傳統(tǒng)的文化基因符號，從而傳承傳統(tǒng)文化理念。李長莉評議指出，服裝在傳統(tǒng)社會中是禮制最重要的方面，其不僅具有遮體御寒的功能，而且是一種文化符號，人在社會上的角色定位即由服裝外化體現(xiàn)的，這也是人類文化史與具體門類藝術發(fā)展史相結(jié)合的重要基礎。
（三）關于功能的闡釋與意義的建構(gòu)
2019年4月18日，第二期“當代藝術人類學論壇”在中國藝術研究院召開。此次論壇的兩位主講人是西北民族大學美術學院的牛樂和西北民族大學美術學院的董菲菲。牛樂運用圖像學的方法研究洮岷民間信仰，他認為民間信仰是民間文化傳承的重要載體，是基層社會重要的群體性精神平衡和治愈機制，而這種機制可將復雜的文化記憶和生存邏輯轉(zhuǎn)移到相對簡單的表演儀式中，并實現(xiàn)其功能。董菲菲則探討了在文化變遷的語境下裕固族服飾傳承的文化生態(tài)和社會功能，她認為裕固族服飾不僅是其生活環(huán)境與物質(zhì)生產(chǎn)的體現(xiàn)，同時也是其與周邊各民族共同發(fā)展，相互交流、借鑒的結(jié)果。方李莉在評議中指出，藝術人類學是一種闡釋和翻譯，將表面現(xiàn)象背后的因素闡釋出來、翻譯出來，形成一套邏輯清晰、體系分明的知識，所以從事藝術人類學的田野工作者，尤其要注重現(xiàn)象背后意義的挖掘。王建民則在評議中對牛樂教授的觀點展開討論，他認為民間信仰的文化邏輯是混雜交融的，而非二元對立結(jié)構(gòu)。
2019年11月15日，以 “走進他者的舞蹈世界：田野民族志闡述與反思” 為主題的當代藝術人類學論壇第七期在中國藝術研究院舉行。此次論壇的主講人是北京師范大學藝術與傳媒學院王陽文，她以白馬人舞蹈為研究對象，從研究緣起、白馬人的信仰體系、舞蹈蘊含的文化意義與象征分類以及白馬人舞蹈文化帶來的思考這四個方面進行了闡述。樸永光在評議中指出，舞蹈本身就是一種文化，是人為了解決生活中的問題而存在的，是一個功能的、形式化的建構(gòu)和實踐過程。所以舞蹈研究，應以人為本，不要受框架的限制而局限于某一種研究方式。在此基礎上，舞蹈的研究過程是一個功能與形式的實現(xiàn)過程，包括對意義的建構(gòu)。
（四）跨學科角度的藝術理論探討
2019年3月18日，主題為“跨學科視野：人類學、社會學與藝術理論”的當代藝術人類學論壇第一期在中國藝術研究院舉辦。東南大學孟凡行從藝術人類學的角度探討了藝術理論中的一個問題——靈韻的發(fā)生過程，他認為因為通過身體的實踐（手工勞作），靈韻會再次回歸，人會發(fā)展成一個完整意義上的人，而不是被異化。東南大學盧文超則探討了藝術社會學的兩種面相：一面是社會學，一面是藝術理論。他認為只有理解了藝術社會學自身所處的社會學之網(wǎng)和藝術理論之網(wǎng)，我們才可以對它有更深切的認識。中國藝術人類學會會長方李莉在評議中指出人類學不是不仰望星空，只是仰望的方法不一樣。作為藝術人類學來講，藝術發(fā)生的現(xiàn)場永遠最重要。藝術的社會事實也永遠是最重要的，它可以給我們新的靈感。

(責任編輯  唐白晶)