[摘 要] 舞蹈人類學(xué)是將舞蹈本體形態(tài)結(jié)構(gòu)與身體語言的文化表征置于其特定的歷史、社會(huì)、政治、宗教、民俗等綜合語境中進(jìn)行系統(tǒng)的互動(dòng)關(guān)系考察。它多關(guān)注于將身體語言建構(gòu)的舞蹈文本放置在樂舞表演語境中，考察樂舞本體藝術(shù)結(jié)構(gòu)特征與其文化表征之間的相互指涉關(guān)系，以及將樂舞本體建構(gòu)過程與表演行為作為一種文化展演來進(jìn)行考察的學(xué)術(shù)理念與研究范式。同時(shí)，中國的舞蹈人類學(xué)研究應(yīng)加強(qiáng)“新文科”視野下的，并基于田野工作基礎(chǔ)上的跨學(xué)科性質(zhì)的應(yīng)用與歷史層面的舞蹈人類學(xué)研究。
[關(guān)鍵詞] 身體；文本；語境；表征；舞蹈人類學(xué)；舞蹈民族志
[作者簡介] 趙書峰（1972- ） ，河南項(xiàng)城市人，博士，教授，湖南省“芙蓉學(xué)者”特聘教授，湖南師范大學(xué)音樂學(xué)院博士生導(dǎo)師，海南大學(xué)兼職教授，研究方向：民族音樂學(xué)。
一、國內(nèi)外舞蹈人類學(xué)研究現(xiàn)狀簡述
國外早期具有舞蹈人類學(xué)理念的研究多是人類學(xué)家從事的工作，后來受到民族音樂學(xué)（音樂人類學(xué)）的影響，西方舞蹈理論界開始將研究視角投向基于文化語境中的舞蹈研究或者將舞蹈本體、身體語言的構(gòu)成置于特定的民俗儀式表演語境中來考察，重點(diǎn)審視舞蹈藝術(shù)形態(tài)風(fēng)格特征與其文化表征之間的互動(dòng)關(guān)系考察。在研究范式上開始關(guān)注基于田野工作基礎(chǔ)上的田野舞蹈民族志書寫與表述風(fēng)格，同時(shí)針對(duì)田野中的舞蹈民族志的理論與方法問題展開諸多討論。如特里薩•布克蘭德（Theresa J. Buckland）主編《田野中的舞蹈：舞蹈民族志的理論、方法與問題》，從舞蹈民族志的理論維度，田野調(diào)查與檔案之間的關(guān)系、編舞筆記、電影舞蹈研究、傳統(tǒng)音樂/舞蹈的相互關(guān)系，以及田野工作中的政治、道德與權(quán)力關(guān)系，“家門口”的舞蹈民族志等等問題展開的深入研究。Dena Davida主編的《動(dòng)態(tài)的領(lǐng)域：舞蹈世界中的民族志》，針對(duì)舞蹈民族志、自傳式舞蹈民族志寫作、舞蹈紀(jì)錄片制作、舞臺(tái)創(chuàng)作與教學(xué)法、“自我舞蹈民族志研究”，以及古典舞蹈課中的身體建構(gòu)等問題進(jìn)行的深入討論。丹克沃思•E•琳達(dá)，大衛(wèi)·R·安主編《舞蹈民族志與全球視野：身份、具象和文化》，重點(diǎn)討論了“民族志田野調(diào)查、理論和傳統(tǒng)舞蹈表現(xiàn)的全球視角”“傳統(tǒng)、現(xiàn)代性和真實(shí)性問題”“社交舞蹈活動(dòng)和旅游業(yè)產(chǎn)生的文化身份問題”“民族舞蹈學(xué)個(gè)案分析”“舞蹈表征文化身份和創(chuàng)造社會(huì)途徑”“社會(huì)心理職業(yè)、性別和文本表征中的舞蹈”等等問題。保羅·斯賓塞《社會(huì)與舞蹈：過程與表演的社會(huì)人類學(xué)》是基于社會(huì)人類學(xué)的視角關(guān)注舞蹈表演與社會(huì)、族群認(rèn)同等之間的關(guān)系問題的研究。
當(dāng)下，中國舞蹈人類學(xué)的研究成果基本是對(duì)西方舞蹈人類學(xué)與舞蹈民族志理論與實(shí)踐的翻譯、介紹與總結(jié)。主要特點(diǎn)如下：第一，針對(duì)“民族舞蹈學(xué)”與“舞蹈人類學(xué)”概念的辨析；如歐建平《舞蹈人類學(xué)引論》、王建民《舞蹈人類學(xué)的概念辨析與討論》、江東《Dance Anthropology 與 Ethnochoreology》、樸永光《“民族舞蹈學(xué)”建構(gòu)再思考》、劉曉真《舞蹈人類學(xué)、方法論和中國經(jīng)驗(yàn)(上、下)》、艾德麗安·L.凱普勒，李修建《舞蹈民族志與舞蹈人類學(xué)》、張曦《文化概念與舞蹈人類學(xué)》，等等；第二，關(guān)于舞蹈人類學(xué)與舞蹈民族志的理論思考。如張素琴、劉建《舞蹈身體語言學(xué)》，該著結(jié)合結(jié)構(gòu)主義與符號(hào)學(xué)、人類學(xué)、現(xiàn)象學(xué)等跨學(xué)科理論，針對(duì)舞蹈身體語言的形成、舞蹈表演空間的拓展與再生產(chǎn)等諸多問題展開深度闡釋。車延芬的博士論文《從舞譜到舞蹈 ——文化復(fù)興中的文本、表演與身體記憶》、高仙玉的博士論文《中國朝鮮族舞蹈與韓國民族舞蹈比較研究 ——以舞蹈人類學(xué)為視角》、何娟娟的碩士學(xué)位論文《廣西金秀坳瑤黃泥鼓舞的田野調(diào)查與研究》、劉柳的兩篇文章（《西方身體理論在舞蹈人類學(xué)研究中的鏡像及反思》、《知識(shí)社會(huì)學(xué)視域下的舞蹈人類學(xué)范式轉(zhuǎn)換》）、王志權(quán)《西方后現(xiàn)代舞蹈民族志研究述評(píng)》、王超《田野中的舞蹈——對(duì)舞蹈民族志的思考》；第三，舞蹈人類學(xué)的微觀個(gè)案研究。如李永祥《舞蹈人類學(xué)與彝族民間煙盒舞》、張遠(yuǎn)滿《從土家族擺手舞看舞蹈民俗學(xué)的身體性》、馮莉《神話敘事與儀式身體——以納西族東巴儀式舞蹈為例》等等。從舞蹈人類學(xué)的發(fā)展歷程看出，西方舞蹈人類學(xué)的研究始終與民族音樂學(xué)的研究觀念關(guān)系密切，而且諸多的民俗舞蹈文化的研究多是從民族音樂學(xué)家關(guān)于民俗儀式樂舞的相關(guān)研究切入的，而且研究方法、研究焦點(diǎn)等等都大同小異，唯一不同的舞蹈人類學(xué)更加關(guān)注從身體敘事語言切入關(guān)注舞蹈本體形態(tài)的建構(gòu)過程與其特定表演語境中的文化表征之互動(dòng)關(guān)系。民族音樂學(xué)則更多側(cè)重于從音樂本體形態(tài)與生成邏輯來透析音樂與文化表征之勾連關(guān)系。換言之，舞蹈人類學(xué)則是從身體研究出發(fā)關(guān)注舞蹈與表征之關(guān)系，而民族音樂學(xué)從音樂本體出發(fā)透析其深層的文化邏輯。民族音樂學(xué)家海倫•邁爾斯主編的《民族音樂學(xué)導(dǎo)論》第十二章“舞蹈”（茱蒂絲•林恩•漢納撰寫），專門針對(duì)舞“學(xué)科與概念的形成”“舞蹈與音樂關(guān)系”“數(shù)據(jù)收集和分析的方法”三個(gè)問題展開深入的分析思考。英國著名音樂人類學(xué)家約翰·布萊金的研究中，經(jīng)常關(guān)注舞蹈人類學(xué)的研究。尤其是“自20世紀(jì)50年代以來，人類學(xué)家已經(jīng)研究了不同的舞蹈形態(tài)，進(jìn)行了動(dòng)作分析。……不僅包含對(duì)情景的描述，也包含對(duì)文本信息的描述，這里的‘文本’即對(duì)身體動(dòng)作本身的描述。舞蹈研究人員不僅來自舞蹈學(xué)科，也來自音樂、民族音樂學(xué)、民俗學(xué)、戲劇、表演研究和文學(xué)等學(xué)科。” 又如，每一屆的國際傳統(tǒng)音樂年會(huì)（ICTM）提交的論文發(fā)言部分主題就是圍繞舞蹈人類學(xué)的研究視角展開的。
實(shí)際上不單單是西方民族音樂學(xué)研究領(lǐng)域非常關(guān)注舞蹈人類學(xué)的研究，國內(nèi)民族音樂學(xué)研究領(lǐng)域也是較早關(guān)注具有舞蹈人類學(xué)視野下的民俗（儀式）舞蹈的田野與理論個(gè)案問題的研究。比如，民族音樂學(xué)家，中央音樂學(xué)院楊民康教授撰寫的《中國民間歌舞音樂》（1996年版），作者結(jié)合符號(hào)學(xué)、語義學(xué)理論，針對(duì)中國北方秧歌與“薩滿舞”，以及南方的“花鼓舞”“采茶舞”“花燈”“象腳鼓舞”“銅鼓舞”“蘆笙舞”“師公舞”等民間（儀式）樂舞的分類與形態(tài)特征、藝術(shù)功能、語義功能給予的深入思考?？梢哉f，這是中國民族音樂學(xué)領(lǐng)域給國內(nèi)舞蹈人類學(xué)理論研究的拓展提供的一本非常重要的理論參考文獻(xiàn)。又如李曉婷碩士學(xué)位論文《儀式與展演——坳瑤“跳盤皇”樂舞的雙重變遷與族性堅(jiān)守》，作者結(jié)合民族音樂學(xué)理論，針對(duì)廣西坳瑤“跳盤皇”儀式及其儀式樂舞中“黃泥鼓舞”的文化功能變遷與樂舞的族性問題展開分析討論?？梢钥闯觯瑖鴥?nèi)外民族音樂學(xué)與舞蹈人類學(xué)領(lǐng)域之間從研究理念、研究范式、研究方法、研究目的等方面存在諸多相似之處。
總之，與國外較為成熟的舞蹈人類學(xué)研究相比，國內(nèi)研究還尚處于起步階段。其一，在國外舞蹈人類學(xué)經(jīng)典文獻(xiàn)的翻譯方面還做得不夠；其二，與民族音樂學(xué)在中國的發(fā)展現(xiàn)狀相比，目前尚處于初始階段，還停留在關(guān)于“民族舞蹈學(xué)”“舞蹈人類學(xué)”的學(xué)科概念的爭(zhēng)議問題上。所以，不管是稱“民族舞蹈學(xué)”還是“舞蹈人類學(xué)”，從研究理念、研究方法、研究范式、關(guān)注的問題意識(shí)來看都是相同的，都是聚焦于舞蹈本體形態(tài)與其文化表征之間的互動(dòng)關(guān)系問題的思考。目前雖有部分成果，但是在舞蹈人類學(xué)的理論與方法研究方面還不夠系統(tǒng)化，尤其缺乏基于扎實(shí)田野工作基礎(chǔ)上的舞蹈人類學(xué)理論與個(gè)案研究成果。其三，舞蹈人類學(xué)多是其他人文社科研究的學(xué)者關(guān)注的，舞蹈理論界目前關(guān)注度不夠。其四，缺少關(guān)于舞蹈作品生成過程的舞蹈民族志的個(gè)案書寫。當(dāng)下人文社會(huì)科學(xué)的跨學(xué)科研究，給中國的舞蹈人類學(xué)研究提供諸多學(xué)術(shù)契機(jī)，期待更多的跨學(xué)科團(tuán)隊(duì)加入到此項(xiàng)研究中去。
二、 舞蹈人類學(xué)與舞蹈民族志概念辨析
舞蹈人類學(xué)是將舞蹈本體的形態(tài)特征置于特有的表演語境中進(jìn)行互動(dòng)關(guān)系研究，將舞蹈的結(jié)構(gòu)生成與表演風(fēng)格、身體語言敘事置于其特有的社會(huì)、歷史、政治、民俗、宗教等綜合語境中進(jìn)行互動(dòng)觀照。即重點(diǎn)考察舞蹈與政治、舞蹈與社會(huì)、舞蹈與宗教等等之間的互動(dòng)關(guān)系研究。不但關(guān)注與舞蹈風(fēng)格生成有關(guān)的民俗與宗教觀念，而且重視舞蹈表演過程中的表演行為過程的考察研究，同時(shí)對(duì)于舞蹈本體、舞蹈表演文本的結(jié)構(gòu)特征也是舞蹈人類學(xué)研究者關(guān)注的重點(diǎn)。換言之，舞蹈人類學(xué)——強(qiáng)調(diào)將舞蹈置于特定的社會(huì)、歷史、政治語境中進(jìn)行考察，或者將舞蹈作為一種文化符號(hào)來研究，重點(diǎn)關(guān)注舞蹈與社會(huì)、舞蹈與政治、舞蹈與宗教，或者身體與社會(huì)、身體與政治之間的互動(dòng)關(guān)系考察；不但包括對(duì)表演語境的描述，而且包含對(duì)文本信息的描述，文本即是指身體動(dòng)作本身的描述。舞蹈人類學(xué)研究就是要探尋舞蹈—儀式—音樂—表征之間的互動(dòng)關(guān)系。美國人類學(xué)家博厄斯研究夸扣特爾人 （Kwakiutl）、印第安人舞蹈時(shí)，就發(fā)現(xiàn)這些舞蹈都源于社會(huì)與宗教場(chǎng)景，儀式功能往往通過舞蹈的象征行為來得以表達(dá)。由此博厄斯認(rèn)為研究舞蹈就是要探尋與儀式、音樂之間的內(nèi)在聯(lián)系，當(dāng)?shù)厝说纳罟?jié)奏與情緒表達(dá)影響著舞蹈及其他的藝術(shù)形式。比如云南佤族的木鼓舞是與其族群的宗教祭祀儀式密切聯(lián)系。從選樹、砍樹、運(yùn)樹等等系列活動(dòng)都帶有鮮明的宗教儀式特征，同時(shí)佤族的木鼓舞也是與其族群原始崇拜等有直接關(guān)系。又如，過山瑤長鼓舞通常是在盤王祭祀儀式中跳的一種傳統(tǒng)儀式樂舞，它是用音樂與舞蹈作為敘事表征呈現(xiàn)對(duì)于過山瑤祖先信仰的一種宗教認(rèn)同。過山瑤長鼓舞與土家族擺手舞在文化表征方面有諸多共同之處，都是通過運(yùn)用身體語言作為敘事手段，來重構(gòu)過山瑤、土家族族群發(fā)展、社會(huì)、生活、宗教等原始的文化記憶。上述兩者都是將其族群的原始信仰、日常生活與勞作等等以身體敘事的方式作為表征手段，來重構(gòu)其原始的文化與歷史記憶。因此，對(duì)于傳統(tǒng)舞蹈的考察研究不但關(guān)注舞蹈身體語言、身體敘事結(jié)構(gòu)，同時(shí)要將樂舞置于其族群傳統(tǒng)的宗教信仰儀式語境中進(jìn)行考察分析。
舞蹈人類學(xué)研究通常關(guān)注作為社會(huì)性、文化性的身體敘事來實(shí)現(xiàn)符號(hào)化的文化表達(dá)。中國傳統(tǒng)舞蹈多是依附于特定族群的宗教與民俗儀式中的，通過音樂與身體敘事語言來實(shí)現(xiàn)其儀式的象征性、有效性特征。因此，傳統(tǒng)舞蹈的身體敘事即代表一種社會(huì)性、儀式性、象征性的身體表達(dá)，通過身體敘事來呈現(xiàn)特定文化語境中的族群傳統(tǒng)的社會(huì)、歷史、宗教與民俗記憶，通過儀式舞蹈的身體表達(dá)來重構(gòu)族群的集體歷史記憶。尤其在少數(shù)民族儀式樂舞中更能呈現(xiàn)上述特征，對(duì)于中國傳統(tǒng)舞蹈的考察研究，若將其樂舞本體剝離出原生的儀式語境進(jìn)行考察，將是不完整的，因?yàn)樗雎粤藗鹘y(tǒng)樂舞的深層隱喻與其依附的文化土壤之間的關(guān)聯(lián)性思考。“傳統(tǒng)的舞蹈研究主要是從舞蹈結(jié)構(gòu)、韻律、節(jié)奏、內(nèi)涵意義等方面進(jìn)行探討的，而人類學(xué)家則更多地關(guān)注身體以外的東西。這是人類學(xué)家研究舞蹈與舞蹈研究者研究舞蹈的區(qū)別之一。同時(shí)，關(guān)注舞蹈本身和關(guān)注舞蹈之外的文化符號(hào)也是歐洲和美國的研究區(qū)別之一。歐洲的舞蹈研究者源于民族音樂學(xué)和民俗學(xué)，他們關(guān)注本地區(qū)的舞蹈和舞蹈的結(jié)構(gòu)，而美國的舞蹈研究者則研究跳舞者，而非舞蹈自身的結(jié)構(gòu)。因此，美國的舞蹈人類學(xué)研究者主要是一些人類學(xué)家。”
舞蹈民族志研究主要是受到人類學(xué)的民族志（文化志）的書寫范式的影響，強(qiáng)調(diào)對(duì)特有的舞蹈表演過程的描述與記錄，尤其受到吉爾茲的闡釋人類學(xué)的影響下，舞蹈民族志不但是對(duì)某一場(chǎng)舞蹈表演過程的“深描”，而且針對(duì)其表演過程中舞蹈表演場(chǎng)域中的表演者、觀眾，以及研究者之間的互動(dòng)關(guān)系展開反思性書寫。即從研究者基于客位視角的觀察性質(zhì)的描述與記錄，走向表演者與研究者之間互動(dòng)過程的考察研究。舞蹈民族志研究是當(dāng)今舞蹈人類學(xué)研究的一個(gè)熱點(diǎn)問題。當(dāng)下，部分舞蹈理論研究者對(duì)于舞蹈民族志的研究力度不夠，尤其在民俗舞蹈的研究中，多關(guān)注舞蹈本體形態(tài)，舞蹈素材的搜集與整理，尤其忽略了民俗舞蹈的身體語言、身體動(dòng)作，以及舞蹈表演空間（場(chǎng)域）的全程描述與記錄。尤其缺少舞蹈民族志的“深描”性質(zhì)的書寫。當(dāng)下，中國舞蹈人類學(xué)研究應(yīng)大力加強(qiáng)舞蹈民族志的書寫研究，要針對(duì)少數(shù)民族民俗與宗教儀式中的舞蹈表演過程進(jìn)行重點(diǎn)描述與記錄，全息性的關(guān)注特定民俗儀式中的舞蹈中的身體敘事如何表征儀式的有效性、象征性、宗教性，尤其要結(jié)合舞蹈民族志的書寫觀念，關(guān)注作為表演者的“執(zhí)儀者”如何在特定的儀式展演場(chǎng)域，實(shí)現(xiàn)“人-神”之間的互動(dòng)交流。所以，舞蹈人類學(xué)研究中倡導(dǎo)舞蹈民族志的書寫有助于宏觀性、整體性認(rèn)知傳統(tǒng)舞蹈的身體敘事與其文化表征之間的互動(dòng)關(guān)系問題。以實(shí)際的田野個(gè)案，以具體的問題意識(shí)為導(dǎo)向，結(jié)合文化人類學(xué)、民族音樂學(xué)、舞蹈人類學(xué)的研究理念，展開舞蹈民族志的“深描”書寫；某些舞蹈民族志作品還限于客位觀察性質(zhì)的科學(xué)民族志的寫作范式，舞蹈研究者還缺少反思性的舞蹈民族志，或者后現(xiàn)代主義舞蹈民族志的書寫。特別是對(duì)研究過程的反思作為研究對(duì)象的研究還較為薄弱，大部分研究者對(duì)于舞蹈本體與風(fēng)格的研究較多是從舞蹈文本形態(tài)、舞蹈風(fēng)格展開的，對(duì)于舞蹈身體語言背后所表達(dá)的文化隱喻、文化表征關(guān)注不夠，即只關(guān)注舞蹈文本，忽略對(duì)舞蹈表演語境的深入考察。比如筆者的研究團(tuán)隊(duì)就是對(duì)湘、粵、桂區(qū)域過山瑤傳統(tǒng)舞蹈展開的舞蹈民族志書寫，即針對(duì)該區(qū)域的傳統(tǒng)儀式舞蹈結(jié)合田野工作展開的“深描”，重點(diǎn)關(guān)注過山瑤傳統(tǒng)儀式舞蹈的結(jié)構(gòu)與儀式象征、舞蹈的形態(tài)結(jié)構(gòu)特征與瑤族傳統(tǒng)的歷史、社會(huì)、民俗等之間的互動(dòng)關(guān)系，即將過山瑤傳統(tǒng)舞蹈的結(jié)構(gòu)生成與身體敘事特征置于瑤族族群、社會(huì)、歷史發(fā)展的綜合語境中進(jìn)行互動(dòng)觀照與審視。舞蹈民族志書寫中的一個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)就是結(jié)合舞蹈記譜（拉班分析舞譜或貝尼斯舞譜）對(duì)舞蹈動(dòng)作做出的精確和快速的記錄。通過對(duì)拉班舞蹈的系統(tǒng)訓(xùn)練與田野實(shí)踐，進(jìn)一步擴(kuò)展舞蹈民族志書寫方式，對(duì)于一些民俗與宗教儀式中瀕臨失傳的民間舞蹈要及時(shí)進(jìn)行描述與記錄。因此系統(tǒng)與熟練掌握拉班舞譜來分析舞蹈動(dòng)作的語言與結(jié)構(gòu)是當(dāng)下舞蹈民族志書寫的必要之舉。舞蹈民族志還應(yīng)加強(qiáng)舞蹈的宗教與文化功能、舞蹈語義，以及舞蹈的民間術(shù)語表述，考察舞蹈社區(qū)的結(jié)構(gòu)（包括性別、職業(yè)、年齡等資料的普查），關(guān)注舞者與音樂家之間的互動(dòng)關(guān)系。
三、中國的舞蹈人類學(xué)與民族舞蹈學(xué)概念問題的思考
中國的舞蹈人類學(xué)從學(xué)科研究范式、培養(yǎng)理念、學(xué)者教育背景等等來看更多地受到文化人類學(xué)理論的深刻影響。比如從當(dāng)下舞蹈人類學(xué)研究領(lǐng)域部分知名學(xué)者的教育背景來看，本科與碩士階段多是舞蹈表演出身，然后在博士研究生階段開始攻讀文化人類學(xué)或藝術(shù)人類學(xué)的專業(yè)，博士論文的寫作理念屬于典型的舞蹈人類學(xué)研究，這些學(xué)者通?；谖幕祟悓W(xué)、民俗學(xué)、社會(huì)學(xué)等諸多跨學(xué)科理念，選取多點(diǎn)的舞蹈田野個(gè)案，展開微觀與宏觀的舞蹈田野民族志書寫，尤其針對(duì)民間舞蹈或民俗儀式中的舞蹈本體結(jié)構(gòu)與其文化象征的互動(dòng)關(guān)系展開深入地解讀。比如筆者前文提到幾位學(xué)者的博士論文就是屬于上述特點(diǎn)。這種舞蹈人類學(xué)的學(xué)科訓(xùn)練與西方舞蹈人類學(xué)研究者的教育背景大致相同。從西方學(xué)術(shù)發(fā)展語境來看，舞蹈人類學(xué)（民族舞蹈學(xué)）與民族音樂學(xué)（音樂人類學(xué)）之間的學(xué)術(shù)發(fā)展歷程關(guān)系非常密切，前文提到的美國民族音樂學(xué)領(lǐng)域的代表性著述《民族音樂學(xué)導(dǎo)論》（海倫•邁爾斯主編）的“第十二章：舞蹈”，以民族音樂學(xué)的研究視角，將舞蹈本體結(jié)構(gòu)置于表演語境中進(jìn)行互動(dòng)關(guān)系問題的考察。正如加拿大阿爾伯塔大學(xué)(University of Alberta)民族舞蹈學(xué)博士游嘉穎認(rèn)為：“在美洲，民族舞蹈學(xué)最初(目前也更多的是)被稱為舞蹈人類學(xué)(Dance Anthropology)，而在歐洲，民族舞蹈學(xué)被稱為民族舞蹈學(xué)(ethnochoreology)。在美洲，民族舞蹈學(xué)更接近于人類學(xué)的研究體系，是人類學(xué)研究的一個(gè)分支。然而，歐洲的民族舞蹈學(xué)卻來源于民俗學(xué)和音樂學(xué)。”有關(guān)該問題前文已經(jīng)談到，在此不予贅述。所以，舞蹈人類學(xué)與文化人類學(xué)以及民族音樂學(xué)在學(xué)科研究范式、研究理念等方面有諸多相似之處，唯一區(qū)別的就是：舞蹈人類學(xué)主要聚焦于舞蹈本體與文化語境的勾連關(guān)系研究，即它更多地考察舞蹈本體結(jié)構(gòu)、舞蹈表演文本與其背后的文化象征之間的互動(dòng)關(guān)系，或者舞蹈文化生態(tài)的多樣性保護(hù)與傳承，以及舞蹈文化應(yīng)用與實(shí)踐等諸多問題的思考。
其次，關(guān)于中國的民族舞蹈學(xué)概念以及與民族音樂學(xué)學(xué)科關(guān)系的問題思考。目前在中國舞蹈界關(guān)于“民族舞蹈學(xué)”的概念與研究屬性有兩種學(xué)術(shù)論爭(zhēng)：其一是民族舞蹈學(xué)并沒有受到民族音樂學(xué)的影響；其二，民族舞蹈學(xué)與民族音樂學(xué)關(guān)系密切，其學(xué)科研究屬性與研究理念應(yīng)更多地學(xué)習(xí)與吸收民族音樂學(xué)（音樂人類學(xué)）的理論。尤其部分舞蹈界專家視中國的“民族舞蹈學(xué)”就是研究民族舞蹈的一種學(xué)科。這與二十世紀(jì)八十年代民族音樂學(xué)進(jìn)入中國學(xué)者以來，對(duì)其概念的誤解有諸多相似之處。實(shí)際上不管稱“民族舞蹈學(xué)”還是“舞蹈人類學(xué)”，它主要強(qiáng)調(diào)研究理念、研究范式的特殊性，該學(xué)科主要聚焦于文化人類學(xué)、民俗學(xué)、社會(huì)學(xué)、舞蹈學(xué)的研究視野，結(jié)合田野舞蹈民族志的書寫范式，針對(duì)舞蹈本體結(jié)構(gòu)與其文化象征之間的勾連關(guān)系，民俗語境中的舞蹈文化生態(tài)的可持續(xù)發(fā)展與保護(hù)、舞蹈文化教育與傳承、舞蹈文化應(yīng)用與實(shí)踐等諸多問題展開的系統(tǒng)研究。其研究對(duì)象并沒有具體的所指，它既研究族群傳統(tǒng)（儀式）舞蹈，同時(shí)也關(guān)注城市中流播的各種現(xiàn)代舞的研究。當(dāng)下，存在的一個(gè)突出問題就是：有個(gè)別學(xué)者提到中國的民族舞蹈學(xué)受到中國的民族音樂學(xué)的影響，但是據(jù)筆者了解，其研究理念與研究范式與民族音樂學(xué)學(xué)科訓(xùn)練相差甚遠(yuǎn)。尤其民族音樂學(xué)強(qiáng)調(diào)的跨學(xué)科研究，以及將田野工作作為立身之本的研究理念，絲毫并沒有在這些學(xué)者中體現(xiàn)。因?yàn)?，這些學(xué)者很少從事田野工作，很少開展舞蹈田野民族志的研究工作，即使下去了也是“走馬觀花”式的田野旅行，而不是“下馬種花”式的居住式田野。有些專家甚至說，不主張展開實(shí)地田野工作，可以通過文獻(xiàn)的挖掘、梳理展開研究?？傊?，筆者認(rèn)為，中國的民族舞蹈學(xué)與舞蹈人類學(xué)研究不應(yīng)該在概念上花時(shí)間進(jìn)行論爭(zhēng)，應(yīng)多在跨學(xué)科交叉互動(dòng)的理論實(shí)踐方面，在舞蹈的田野民族志書寫方面，在舞蹈文化生態(tài)的多樣性保護(hù)與傳承方面，在“非遺”舞蹈的田野與課堂實(shí)踐、舞蹈編創(chuàng)方面，多出一些經(jīng)典的研究個(gè)案，為民族舞蹈學(xué)或舞蹈人類學(xué)的理論創(chuàng)新提供更多的素材。同時(shí)，中國的民族舞蹈學(xué)或舞蹈人類學(xué)研究者，應(yīng)該充分學(xué)習(xí)文化人類學(xué)、民族音樂學(xué)的田野工作理念，即：用長期居住式的、主-客位融入與觀察視角與自己的研究對(duì)象展開互動(dòng)與交流，要培養(yǎng)自己獨(dú)特的“雙重語言能力”“雙重音樂能力”，尤其更要花大量時(shí)間學(xué)習(xí)“雙重舞蹈能力”。只有這樣才能真正實(shí)現(xiàn)研究者文化身份的轉(zhuǎn)換以及達(dá)到舞蹈田野民族志“深描”的目的。綜上所述，中國的舞蹈人類學(xué)抑或民族舞蹈學(xué)研究，不管是學(xué)科概念、研究對(duì)象、研究屬性、研究理念上與西方的文化人類學(xué)、民族音樂學(xué)（音樂人類學(xué)）的學(xué)科發(fā)展歷程關(guān)系密切，中國的“民族舞蹈學(xué)”不是“民族舞蹈之學(xué)”的研究，它與“民族音樂學(xué)”的研究屬性基本相同。同時(shí)筆者強(qiáng)調(diào)“舞蹈人類學(xué)”研究，即更加突出學(xué)科的文化人類學(xué)視野，淡化學(xué)科研究對(duì)象的所指（“民族舞蹈”）。這與有關(guān)民族音樂學(xué)與音樂人類學(xué)概念辨析的論爭(zhēng)內(nèi)容有異曲同工之處。
四、中國舞蹈人類學(xué)研究存在的主要問題
其一，舞蹈人類學(xué)研究不但關(guān)注傳統(tǒng)舞蹈素材的搜集與整理，更要重視傳統(tǒng)舞蹈的本體特征與舞蹈風(fēng)格、身體敘事與其特有的民俗、宗教、歷史、社會(huì)、政治等之間的互動(dòng)關(guān)系思考。當(dāng)下比較熱門的舞蹈生態(tài)學(xué)、舞蹈政治學(xué)研究都是在關(guān)注傳統(tǒng)舞蹈文化生態(tài)的多樣性保護(hù)與傳承問題，以及思考如何為構(gòu)建具有中國特色的舞蹈創(chuàng)作與理論研究提供諸多智力支持。當(dāng)下某些舞蹈編創(chuàng)多是一種從表演文本到文本的模仿、借用、拼貼性質(zhì)的舞臺(tái)表演實(shí)踐，真正缺少基于田野實(shí)踐的舞臺(tái)藝術(shù)實(shí)踐與舞蹈學(xué)理論研究。部分舞蹈編創(chuàng)者雖然關(guān)注到第一手傳統(tǒng)舞蹈素材的搜集工作，但基本是一種“走馬觀花”性質(zhì)的“田野旅行”（采風(fēng)），因?yàn)樗麄儯ㄋ齻儯┲魂P(guān)注其素材的搜集，忽略對(duì)其生成的文化土壤進(jìn)行全息性考察。其二，中國舞蹈人類學(xué)研究不但重視舞蹈創(chuàng)作理論的探索，同時(shí)要關(guān)注舞蹈民族志書寫如何為舞蹈表演、舞蹈創(chuàng)作服務(wù)。尤其在舞蹈學(xué)理論研究中多是自律性的舞蹈評(píng)論的分析，真正缺乏具有跨學(xué)科研究理念的田野考察與舞臺(tái)編創(chuàng)的“接通”思考。其三，應(yīng)重視考察中國傳統(tǒng)舞蹈在全球化與“非遺”語境中的舞蹈本體形態(tài)與文化功能、審美功能變遷問題的思考。其四，針對(duì)“非遺”舞蹈的倫理學(xué)研究力度不夠，以致于造成“非遺”舞蹈的舞臺(tái)化藝術(shù)實(shí)踐或者儀式重建帶來的倫理學(xué)問題。比如，某些民俗儀式舞蹈所蘊(yùn)含的通神功能在舞臺(tái)化藝術(shù)實(shí)踐中被人為忽略，以致于造成其舞蹈的神圣性文化屬性因?qū)а萑狈V泛的“地方性知識(shí)”而被破壞，這就是我們常談到的傳統(tǒng)舞蹈的舞臺(tái)化實(shí)踐的倫理學(xué)問題。其五，古代舞蹈圖像的重建問題只關(guān)注到舞蹈表演形態(tài)的原形態(tài)再現(xiàn)，只能通過考古圖像來近真性的還原其舞蹈動(dòng)作的表演形態(tài)，但是無法再現(xiàn)古代舞蹈的表演語境。其六，中國舞蹈人類學(xué)研究在田野中只關(guān)注舞蹈本體形態(tài)的思考，忽略了樂舞一體情景下的舞蹈音樂與其文化表征之間互動(dòng)關(guān)系思考，只重視將舞蹈本體形態(tài)置于文化語境中進(jìn)行考察研究，針對(duì)其舞蹈音樂的結(jié)構(gòu)、風(fēng)格特征，及其舞蹈與音樂之間文化指涉關(guān)系缺乏關(guān)注。因?yàn)橹T多民俗儀式情景中儀式舞蹈與音樂是密切伴隨的。比如印度尼西亞加美蘭音樂配合舞蹈的即興表演、中國少數(shù)民族傳統(tǒng)文化系統(tǒng)中的諸多民俗儀式樂舞，等等。
五、跨學(xué)科視野下的舞蹈人類學(xué)研究
當(dāng)下，中國人文社會(huì)科學(xué)的研究理念就是打破學(xué)科之間的分野與學(xué)術(shù)壁壘，以問題意識(shí)為導(dǎo)向，結(jié)合跨學(xué)科交叉互動(dòng)理論展開研究。跨學(xué)科視野下的舞蹈人類學(xué)研究就是將中國傳統(tǒng)舞蹈結(jié)構(gòu)、舞蹈本體的生成特征與其特定的社會(huì)、歷史、文化語境的互動(dòng)關(guān)系展開深入研究。換言之，就是將傳統(tǒng)舞蹈的身體語言、身體語匯的深層藝術(shù)與文化表達(dá)置于特定的民俗、宗教儀式表演語境中進(jìn)行互動(dòng)關(guān)系考察。當(dāng)下，中國舞蹈理論研究多是基于舞蹈本體形態(tài)、舞蹈評(píng)論、舞蹈歷史的考察研究，缺乏針對(duì)舞蹈本體形態(tài)、舞蹈身體與政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)等等制度文化的互動(dòng)關(guān)系思考。因此基于跨學(xué)科的研究理念下，當(dāng)下高校的舞蹈人類學(xué)課堂教學(xué)與研究，應(yīng)開設(shè)的基本課程主要有：文化人類學(xué)的理論與方法、田野舞蹈民族志理論與書寫方法（拉班舞譜與傳統(tǒng)樂舞風(fēng)格分析、身體動(dòng)作的描述，以及田野影像拍攝與制作技巧，等等）、民族音樂學(xué)（音樂人類學(xué)）基礎(chǔ)理論與方法等等課程，這些都是關(guān)于舞蹈人類學(xué)研究的基本學(xué)習(xí)內(nèi)容。所以，跨學(xué)科語境中的舞蹈學(xué)人類學(xué)理論研究應(yīng)是基于文化人類學(xué)、民俗學(xué)、文藝學(xué)、美學(xué)、哲學(xué)、歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)、民族音樂學(xué)等跨學(xué)科交叉互動(dòng)研究，應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注舞蹈本體、舞蹈動(dòng)作語言、舞蹈風(fēng)格與其社會(huì)、歷史、民俗、宗教、政治之關(guān)聯(lián)問題的思考。具體研究問題主要呈現(xiàn)于以下幾個(gè)方面：
（一）關(guān)注舞臺(tái)表演空間研究
舞蹈人類學(xué)關(guān)于表演空間的研究主要是指舞蹈編創(chuàng)與舞臺(tái)空間調(diào)度的“構(gòu)想空間”的思考，這種藝術(shù)性的“想象空間”的生成與拓展與特定舞蹈表演語境中的主管表演的編導(dǎo)、創(chuàng)作者的權(quán)力以及表演背后的諸多因素的制約直接相關(guān)。舞蹈人類學(xué)界常常關(guān)注舞蹈表演文本結(jié)構(gòu)與舞蹈本體的生成過程與諸多關(guān)聯(lián)的社會(huì)、歷史、文化語境之間的勾連關(guān)系的思考。比如舞蹈語匯、舞蹈語言如何來表達(dá)特定的文化隱喻，即舞蹈本體的結(jié)構(gòu)形態(tài)，如舞蹈的身體敘事如何表征特有的社會(huì)、歷史語境之間的思考。舞蹈表演空間的生產(chǎn)逐漸走向表演者與觀眾之間的文化身份邊界消解、互融的階段。舞蹈表演文本尤其傳統(tǒng)民間舞蹈的表演，從表演場(chǎng)域可以看出，是一種沒有舞臺(tái)的表演空間，尤其民俗儀式場(chǎng)域中的舞蹈展演，不但是一種人與神靈之間的互動(dòng)，人與人之間的互動(dòng)的文化表演，這種表演邊界的消失實(shí)際上就是一種典型的表演的文本間性，即儀式舞蹈中的表演者與觀眾之間構(gòu)成了一個(gè)互動(dòng)性質(zhì)的表演空間，上述兩種之間的文化身份的邊界在消解。比如，當(dāng)下城市中的廣場(chǎng)舞表演，表演者與觀眾之間形成了表演身份的互文性，表演者本身不但是觀眾也是參與者，而且廣場(chǎng)舞的表演空間是一個(gè)沒有舞臺(tái)的表演。
（二）“非遺”“城鎮(zhèn)化”語境中的民俗舞蹈的文化功能變遷研究
舞蹈人類學(xué)研究不但關(guān)注舞蹈本體形態(tài)、身體動(dòng)作與語匯的研究，而且比較重視舞蹈的社會(huì)性研究。比如中國城鎮(zhèn)近些年來興起的廣場(chǎng)舞，研究者通常并不是主要關(guān)注其舞蹈本體的考察研究，更多地強(qiáng)調(diào)廣場(chǎng)舞的社會(huì)功能的考察，尤其廣場(chǎng)舞在構(gòu)建和諧社區(qū)，助推和諧的鄰里關(guān)系，以及對(duì)于調(diào)節(jié)與緩解老齡化社會(huì)問題具有積極意義。舞蹈人類學(xué)同時(shí)還十分關(guān)注全球化語境中“非遺”舞蹈在宗教與民俗儀式語境，以及城鎮(zhèn)化語境中的舞蹈本體、舞蹈的文化功能、社會(huì)功能變遷問題的考察。比如土家族的擺手舞與過山瑤的長鼓舞，在其族群傳統(tǒng)文化系統(tǒng)中通常與宗教民俗儀式密切關(guān)聯(lián)，是一種儀式舞蹈，而且與其族群傳統(tǒng)音樂鑲嵌在一起進(jìn)行儀式文化展演。然而，經(jīng)過“非遺”的建構(gòu)之后，進(jìn)入城鎮(zhèn)化表演語境中，其舞蹈動(dòng)作、舞蹈表演空間，舞蹈的文化功能、社會(huì)功能發(fā)生了諸多變遷，更加強(qiáng)調(diào)文化展演與娛樂性的屬性，與原生語境中的族群傳統(tǒng)儀式舞蹈的文化與民俗功能相差甚遠(yuǎn)。某些民俗舞蹈，經(jīng)過“非遺化”的身份重建之后，成為了一種真正的傳統(tǒng)的“非遺”舞蹈，比如江西某縣的瑤族“花棍舞”實(shí)際上就是瑤族祭祀盤王儀式中的舞蹈，經(jīng)過地方民間藝人與當(dāng)?shù)匾魳饭ぷ髡叩木巹?chuàng)后申報(bào)成為一種“非遺”舞蹈。
（三）歷史舞蹈人類學(xué)研究
古代圖像中的舞蹈表演的文化歷史重建研究是當(dāng)下研究的熱點(diǎn)，同時(shí)也是屬于歷史舞蹈人類學(xué)研究的焦點(diǎn)，即舞蹈人類學(xué)研究不但關(guān)注當(dāng)下宗教與民俗儀式語境中的活態(tài)的舞蹈表演的描述與記錄，同時(shí)要結(jié)合傳統(tǒng)歷史文獻(xiàn)與考古圖像的復(fù)原與當(dāng)下“非遺”舞蹈本體結(jié)構(gòu)特征展開互動(dòng)、互證研究。這與歷史民族音樂學(xué)的研究理念大致相同。中國諸多民族舞劇的創(chuàng)作素材與創(chuàng)作靈感多得益于考古圖像中舞蹈形態(tài)的復(fù)原與重建的實(shí)踐與應(yīng)用研究。因此，具有歷史舞蹈人類學(xué)性質(zhì)的舞蹈編創(chuàng)者與研究者，通常會(huì)基于歷史的舞蹈田野的基礎(chǔ)上，更加關(guān)注舞蹈的圖像學(xué)、考古學(xué)、歷史學(xué)材料，運(yùn)用到自己的舞臺(tái)創(chuàng)作與理論研究。當(dāng)下的中國舞蹈理論研究，不能只限于對(duì)舞臺(tái)作品的評(píng)論思考，應(yīng)該結(jié)合歷史學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)等相關(guān)理論展開對(duì)民族舞蹈形成的歷史發(fā)展變遷軌跡的歷史舞蹈人類學(xué)研究，即舞蹈理論研究者不但要將舞蹈創(chuàng)作與舞臺(tái)理論研究的“田野做透”，而且要針對(duì)民族舞蹈生成的歷史語境結(jié)合相關(guān)的歷史學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)理論將“板凳坐穿”。遺憾的是：中國大部分舞蹈工作者的田野不是“歷史的田野”，甚至稱不上“歷史的采風(fēng)”，而是“走馬觀花”的舞蹈素材“強(qiáng)盜式”掠奪，只關(guān)注民族舞蹈當(dāng)下活態(tài)存在，對(duì)于其“歷史構(gòu)成”因素的考察卻視而不見。中國舞蹈人類學(xué)研究不但關(guān)注當(dāng)下“非遺”舞蹈的活態(tài)傳承與保護(hù)研究，而且尤其要關(guān)注其歷史發(fā)展變遷的歷時(shí)性維度的挖掘與整理。當(dāng)然這與舞蹈歷史的研究有諸多區(qū)別，歷史舞蹈學(xué)研究只關(guān)注文獻(xiàn)與考古圖像材料的挖掘、整理與分析研究，而歷史舞蹈人類學(xué)研究是基于一種“歷史的田野”研究理念，針對(duì)“田野中的舞蹈”展開的歷時(shí)與共時(shí)互動(dòng)、互通、互證性質(zhì)的分析研究。
（四）舞蹈符號(hào)學(xué)研究
舞蹈符號(hào)學(xué)研究就是充分吸收、借鑒索緒爾、羅蘭巴特、克里斯蒂娃、皮爾斯等相關(guān)符號(hào)學(xué)理論，針對(duì)舞蹈表演文本與象征意義之間的符號(hào)的編碼與解碼問題展開思考。從舞蹈符號(hào)學(xué)的視角審視舞蹈表演本體與其象征意義之間的指涉關(guān)系問題是當(dāng)下舞蹈人類學(xué)研究應(yīng)該關(guān)注的焦點(diǎn)。尤其在少數(shù)民族民俗舞蹈研究中，針對(duì)傳統(tǒng)儀式中的舞蹈語匯與其儀式象征意義的表達(dá)之間的指涉關(guān)系，可以依據(jù)舞蹈符號(hào)學(xué)的理論進(jìn)行審視與觀照。因此，從身體敘事出發(fā)，關(guān)注舞蹈動(dòng)作語匯在特定的民俗儀式中的象征意義的生成過程是舞蹈符號(hào)學(xué)關(guān)注的重點(diǎn)。因?yàn)樽鳛槟苤感问降纳眢w語言的系列表達(dá)，在特有的民俗與宗教儀式語境中將會(huì)生成系列的象征意義或者文化表征（即所指），因此，從舞蹈符號(hào)學(xué)關(guān)注舞蹈本體與象征意義之間的關(guān)系問題，就是符號(hào)學(xué)的能指與所指之間在特有的民俗儀式“言語”背景下的指涉關(guān)系的生成過程。結(jié)合后結(jié)構(gòu)主義理論審視舞蹈表演文本的生成過程，因?yàn)槿魏我粋€(gè)舞蹈表演文本的產(chǎn)生都是表演者與觀眾之間互動(dòng)的產(chǎn)物，即舞蹈表演文本的互文性（文本間性）。尤其民俗儀式樂舞文本的建構(gòu)者，儀式執(zhí)儀者不但是儀式樂舞的建構(gòu)者，而且是儀式樂舞文本的生產(chǎn)者。作為儀式中的各種“掌壇師”承擔(dān)了儀式樂舞文本的雙重生產(chǎn)者，同時(shí)對(duì)于一些狂歡性的、互動(dòng)性較強(qiáng)的儀式場(chǎng)景，其樂舞文本的建構(gòu)者的邊界走向消失，在這里沒有真正的表演者的角色，整個(gè)儀式參與者都在建構(gòu)儀式樂舞文本。
（五）舞蹈創(chuàng)作素材的搜集與藝術(shù)實(shí)踐應(yīng)充分吸收舞蹈人類學(xué)的研究理念
當(dāng)代舞蹈創(chuàng)作應(yīng)廣泛吸收舞蹈人類學(xué)的研究理念，尤其在創(chuàng)作素材的搜集與整理、舞臺(tái)表演空間的拓展、舞蹈與音樂之間的關(guān)系調(diào)度、舞蹈動(dòng)作與身體敘事的符號(hào)化表達(dá)，舞臺(tái)美學(xué)表達(dá)等等應(yīng)該充分借鑒與整合舞蹈人類學(xué)研究與創(chuàng)作理念。舞蹈人類學(xué)視野下的舞臺(tái)作品創(chuàng)作不但是舞蹈身體敘事的系列符號(hào)化呈現(xiàn)，而且是舞蹈與音樂之間指涉關(guān)系的隱喻表達(dá)。正如漢納認(rèn)為：“舞蹈不是普通動(dòng)作，而是人類行為，即一系列非語言性的肢體動(dòng)作有目的性、有意帶有節(jié)奏型，以及文化構(gòu)型，舞蹈動(dòng)作也有內(nèi)在固有的美學(xué)價(jià)值和符號(hào)性的內(nèi)涵。”
（六）應(yīng)用舞蹈人類學(xué)研究
中國舞蹈理論研究應(yīng)更多地關(guān)注應(yīng)用舞蹈人類學(xué)研究，這對(duì)于中國的“非遺”舞蹈的保護(hù)與傳承，以及“非遺”舞蹈的文化生態(tài)的多樣性保護(hù)與開發(fā)、利用的可持續(xù)發(fā)展方面將會(huì)帶來積極的意義。應(yīng)用舞蹈人類學(xué)研究主要是指舞蹈創(chuàng)作與舞蹈理論研究者，不是單向的運(yùn)用自己的田野工作素材進(jìn)行舞臺(tái)藝術(shù)創(chuàng)作與舞蹈理論研究，同時(shí)要將自己的舞臺(tái)實(shí)踐與舞蹈理論研究對(duì)策用于民族舞蹈的保護(hù)與傳承，開發(fā)與應(yīng)用研究方面。當(dāng)下“非遺”舞蹈進(jìn)校園以及舞蹈人類學(xué)研究者為諸多民族舞蹈的創(chuàng)新性藝術(shù)實(shí)踐出謀劃策，也是應(yīng)用舞蹈人類學(xué)思維，即民族音樂學(xué)與舞蹈人類學(xué)研究者的“田野回饋”。
（七）“家門口”的舞蹈民族志（Dance Ethnography at Home)書寫
首先，當(dāng)下的舞蹈人類學(xué)研究不完全是離開自己的家鄉(xiāng)或?qū)W校到遠(yuǎn)離家鄉(xiāng)與學(xué)校之外的鄉(xiāng)野展開研究，同時(shí)舞蹈人類學(xué)研究者也要關(guān)注自己“家門口的田野”，或者“城市舞蹈人類學(xué)研究”。換言之，研究者不但關(guān)注“他者”的或者異文化語境中的傳統(tǒng)舞蹈文化的田野考察，而且要時(shí)刻要針對(duì)自己家鄉(xiāng)或“家門口”的傳統(tǒng)舞蹈文化展開系統(tǒng)深入研究。其次，要結(jié)合城市社會(huì)學(xué)、城市民俗學(xué)、城市人類學(xué)（都市人類學(xué)）理論針對(duì)城市中流播的傳統(tǒng)與現(xiàn)代舞蹈的創(chuàng)作、表演、消費(fèi)、品評(píng)等系列環(huán)鏈展開互動(dòng)研究，尤其關(guān)注城市舞蹈文化的再生產(chǎn)、資本市場(chǎng)中的城市舞蹈文化的流通與消費(fèi)的研究。其次，要關(guān)注作為表演的城市舞蹈文化研究以及作為日常生活的城市廣場(chǎng)舞蹈文化研究，以及作為市民日常生活的廣場(chǎng)舞如何為社區(qū)的和諧構(gòu)建、市民日常生活消遣等等諸多社會(huì)功能的研究。比如，結(jié)合城市舞蹈人類學(xué)研究開展城市舞蹈民族志考察（專業(yè)劇場(chǎng)與大型生活廣場(chǎng)）——市民的舞蹈生活實(shí)踐研究。
（八）“非遺”舞蹈?jìng)鞒腥丝谑鍪?、舞蹈影像?/p>
中國舞蹈人類學(xué)研究應(yīng)加強(qiáng)傳統(tǒng)民俗儀式中的舞蹈?jìng)鞒腥丝谑鍪罚约敖Y(jié)合影像人類學(xué)針對(duì)特定民俗儀式語境中的舞蹈展開田野影像志拍攝與制作。加強(qiáng)舞蹈?jìng)鞒腥伺c舞蹈影像志的采錄工作，其目的不但是為了更好地對(duì)傳統(tǒng)樂舞文化進(jìn)行保護(hù)與傳承，而且可以為舞蹈人類學(xué)或者應(yīng)用舞蹈人類學(xué)的數(shù)據(jù)庫建設(shè)提供諸多科研素材。舞蹈?jìng)鞒腥丝谑鍪凡射浺Y(jié)合史學(xué)的研究范式來挖掘與整理傳統(tǒng)舞蹈的歷史構(gòu)成。隨著傳承人的逐漸離世，舞蹈?jìng)鞒腥丝谑鍪返牟射浌ぷ髌仍诿冀?。在全球化與現(xiàn)代化進(jìn)程的雙重壓力下，傳統(tǒng)舞蹈的原生性表演語境已經(jīng)逐漸被城鎮(zhèn)化的生活環(huán)境所遮蔽，給其傳統(tǒng)民俗舞蹈的表演語境帶來嚴(yán)重沖擊，因此只有加強(qiáng)舞蹈?jìng)鞒腥丝谑鍪放c田野影像志的采錄，才有助于這種搶救性的保護(hù)與發(fā)掘工作。
（九）舞蹈人類學(xué)視野下的舞蹈課堂教學(xué)思考
當(dāng)下，中國的舞蹈人類學(xué)研究不但要關(guān)注傳統(tǒng)民俗儀式語境中的舞蹈表演的研究，而且要探究“非遺”語境與全球化語境中的傳統(tǒng)舞蹈在傳統(tǒng)與現(xiàn)代表演與教學(xué)語境中的傳承與習(xí)得行為的思考。即關(guān)注舞蹈課堂教學(xué)與習(xí)得行為過程的主、客位描述與記錄。從舞蹈人類學(xué)或者舞蹈民族志視野下開展“非遺”舞蹈進(jìn)課堂、進(jìn)校園的研究，不但是關(guān)注舞蹈表演語境的變遷，而且課堂教習(xí)過程與行為也會(huì)給傳統(tǒng)舞蹈的傳承與傳播帶來影響。同時(shí)，“非遺”舞蹈進(jìn)校園不但是表演語境的變遷，而且更多地呈現(xiàn)出表演行為、表演過程、表演空間以及文化意義的變遷。以湖南師范大學(xué)“南方少數(shù)民族音樂文化研究中心”邀請(qǐng)湘南藍(lán)山縣過山瑤長鼓舞傳承人進(jìn)校園為例，可以看出，長鼓舞民間傳承人的教習(xí)內(nèi)容、教習(xí)行為、習(xí)得主體、傳承語境等等都發(fā)生了時(shí)空與位移的顯著變化。
結(jié) 語
舞蹈人類學(xué)研究的特點(diǎn)就是在基于以人類學(xué)為代表的跨學(xué)科視野下，從身體出發(fā)，關(guān)注其特定表演語境中的舞蹈本體形態(tài)的構(gòu)建過程，以及舞蹈文本的生成過程與其文化表征的符號(hào)化表達(dá)之間的互動(dòng)關(guān)系考察。換言之，舞蹈人類學(xué)基于舞蹈民族志書寫的范式基礎(chǔ)上，將舞蹈身體語言的敘事表達(dá)置于其特定的民俗、社會(huì)、歷史、宗教等多重文化語境中，關(guān)注舞蹈結(jié)構(gòu)風(fēng)格構(gòu)成與其文化語境之間的互動(dòng)關(guān)系思考。當(dāng)下，舞蹈人類學(xué)研究在中國舞蹈理論研究領(lǐng)域目前雖然有部分研究成果，但是與民族音樂學(xué)（音樂人類學(xué)）的研究相比，中國的舞蹈人類學(xué)研究明顯滯后。因?yàn)槲鞣矫褡逡魳穼W(xué)界很早就已經(jīng)開始關(guān)注傳統(tǒng)民俗儀式中的舞蹈本體與文化表征的考察，尤其運(yùn)用諸多跨學(xué)科理論知識(shí)針對(duì)傳統(tǒng)與現(xiàn)代表演語境中的樂舞本體結(jié)構(gòu)與生成過程展開深入細(xì)致的民族志書寫，是當(dāng)下舞蹈人類學(xué)研究關(guān)注的焦點(diǎn)。中國的舞蹈人類學(xué)研究應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注由身體語言在特定的民俗儀式表演語境中建構(gòu)的舞蹈表演文本作為考察對(duì)象，聚焦于舞蹈形態(tài)與身體語言結(jié)構(gòu)的生成過程與其背后文化表征互動(dòng)關(guān)系問題的深入思考。同時(shí)，中國的舞蹈人類學(xué)研究應(yīng)該多與民族音樂學(xué)（音樂人類學(xué)）界展開更多的互動(dòng)或合作研究。因?yàn)閮烧呔哂邢嗤难芯坷砟钆c研究范式，且都是聚焦樂舞本體與文化象征的勾連關(guān)系的思考，唯一區(qū)別的是舞蹈人類學(xué)多關(guān)注于舞蹈動(dòng)作語言與身體敘事如何呈現(xiàn)特定表演語境中的文化邏輯問題，民族音樂學(xué)則更加強(qiáng)調(diào)音樂表演文本的音樂風(fēng)格與結(jié)構(gòu)與其特定的政治、社會(huì)、歷史、民俗、宗教等多種語境之間的互動(dòng)關(guān)系。然而舞蹈人類學(xué)與民族音樂學(xué)學(xué)者往往容易忽略的一個(gè)問題就是：雙方都比較忽略對(duì)方的研究對(duì)象，尤其在田野民族志的描述與闡釋過程中，只關(guān)注自己的研究對(duì)象，對(duì)于自古以來傳統(tǒng)文化中“樂舞一體”的文化屬性卻視而不見。比如，南方少數(shù)民族民俗儀式中的樂舞文化研究（如瑤族的長鼓舞、黃泥鼓舞，土家族的茅古斯舞等等），就是上述研究對(duì)象雙方彼此互為觀照的互動(dòng)思考，因?yàn)閷?duì)于民間儀式中的音樂的考察決不能忽略與儀式音樂伴隨的舞蹈動(dòng)作結(jié)構(gòu)的關(guān)注，同時(shí)針對(duì)民俗儀式舞蹈的審視與關(guān)注一定離不開對(duì)建構(gòu)音樂過程中的舞蹈動(dòng)作敘事如何呈現(xiàn)儀式性、象征性的身體表達(dá)的思考。最后，筆者尤為期待的是：希望在以后的學(xué)科教學(xué)、學(xué)術(shù)活動(dòng)與課題研究中能夠看到更多的舞蹈人類學(xué)與民族音樂學(xué)者之間的成功合作案例。