〔提要〕建立和發(fā)展中國(guó)人類學(xué)的方法論體系，應(yīng)堅(jiān)持以“點(diǎn)”為根基的求實(shí)精神，以“線”為核心的動(dòng)態(tài)發(fā)展觀念，以“面”為旨?xì)w的宏闊視野。
西方人類學(xué)思想傳入中國(guó)，已有百年左右的歷史，但中國(guó)人類學(xué)家獨(dú)創(chuàng)的理論流派與方法論體系，還未見(jiàn)端倪。在向這個(gè)目標(biāo)邁進(jìn)的漫長(zhǎng)過(guò)程中，一方面有賴于不斷地引進(jìn)國(guó)外的人類學(xué)理論，并融匯貫通地運(yùn)用于研究中華民族文化的材料;另一方面，需要對(duì)人類學(xué)方法論的本土化有個(gè)基本的思路和宏觀的把握。因?yàn)槔碚摰陌l(fā)展，在很大程度上源于方法論的突破。我們需要有一個(gè)既能同西方人類學(xué)進(jìn)行對(duì)話，又與中國(guó)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)相協(xié)調(diào)，具有中國(guó)特色的人類學(xué)方法論體系。堅(jiān)持以“點(diǎn)”為根基的求實(shí)精神，以“線”為核心的動(dòng)態(tài)發(fā)展觀念，以“面”為旨?xì)w的宏闊視野，三者之間和諧統(tǒng)一的方法論策略，應(yīng)成為基于中國(guó)文化本土之上的人類學(xué)方法論體系的重要組成部分。
一、“點(diǎn)”的確立與實(shí)證精神>
盡管人類學(xué)是一門研究人類體質(zhì)及其文化的演化規(guī)律的綜合性學(xué)科，但是，人類學(xué)研究的起點(diǎn)和資料的主要來(lái)源，是構(gòu)成人類的某個(gè)族群的體質(zhì)特征和某個(gè)區(qū)域的文化形貌，提倡從個(gè)別出發(fā)，然后再上升到一般，久而久之，尤其在英美等國(guó)形成一種傳統(tǒng)，要求人類學(xué)家必須選擇一個(gè)調(diào)查點(diǎn)，進(jìn)行深入細(xì)致的觀察與記錄，在此基礎(chǔ)上概括出一般性的認(rèn)識(shí)。培養(yǎng)人類學(xué)的人才，也要求在學(xué)習(xí)期間，具備實(shí)地調(diào)查的經(jīng)歷，切實(shí)觀察一年寒暑更替與人們的生活方式的關(guān)系。博厄斯、馬杜諾夫斯基等人類學(xué)家原習(xí)自然科學(xué)，后轉(zhuǎn)攻人類學(xué)，將自然科學(xué)的求實(shí)精神，滲透到人類學(xué)的研究之中，強(qiáng)化了言必有據(jù)，扎根于田野作業(yè)的務(wù)實(shí)態(tài)度。而實(shí)證哲學(xué)思潮的興起，也為人類學(xué)的實(shí)地調(diào)查提供了理論依據(jù)。深入實(shí)地調(diào)查成為人類學(xué)研究必不可少的環(huán)節(jié)和“現(xiàn)代人類學(xué)的基石”。美國(guó)人類學(xué)家C·恩伯和M·恩伯指出:大約在20世紀(jì)初期，人類學(xué)家開(kāi)始意識(shí)到，如果想要?jiǎng)?chuàng)造出任何具有科學(xué)價(jià)值的研究成果，就必須象其他科學(xué)家研究他們的對(duì)象那樣來(lái)研究自己的對(duì)象—即要系統(tǒng)地進(jìn)行觀察。為了更準(zhǔn)確地對(duì)文化進(jìn)行描述，他們便開(kāi)始同所研究的民族生活在一起。他們觀察，甚至參與那些社會(huì)的某些重要的事務(wù)，并向土著詳細(xì)詢問(wèn)他們的習(xí)俗。①
實(shí)地調(diào)查的求實(shí)精神，對(duì)本世紀(jì)初的中國(guó)民族學(xué)和人類學(xué)也產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。凌純聲、林惠祥、苗逸夫、楊成志、費(fèi)孝通、林耀華等老一輩學(xué)者，身體力行，不畏艱險(xiǎn)，深入到少數(shù)民族地區(qū)進(jìn)行調(diào)查，取得了卓越的成就，為后人開(kāi)展實(shí)地調(diào)查和理論研究，樹(shù)立了典范，開(kāi)創(chuàng)了中國(guó)人類學(xué)以實(shí)證為基礎(chǔ)的優(yōu)良傳統(tǒng)。他們的相關(guān)成果，如凌純聲的(松花江下游的赫哲族》、凌純聲和苗逸夫的(湘西苗族調(diào)查報(bào)告》等，備受國(guó)內(nèi)外人類學(xué)家的推崇，至今仍具有珍貴的學(xué)術(shù)價(jià)值。選擇某個(gè)特定的區(qū)域、特定的族群，建立實(shí)地調(diào)查的基地，作為學(xué)術(shù)研究的突破口，其優(yōu)長(zhǎng)之處，是顯而易見(jiàn)的。
1、可操作性—人類學(xué)研究對(duì)象是整個(gè)人類的體質(zhì)和文化。但是，世界上2000多個(gè)民族的體質(zhì)特征和文化形態(tài)何其復(fù)雜，任何人類學(xué)家都無(wú)法窮盡。正如達(dá)爾文研究生物進(jìn)化時(shí)，由于人類與其動(dòng)物王國(guó)里的直接祖先的歷史關(guān)系十分混亂難解，只好轉(zhuǎn)而研究甲蟲(chóng)的結(jié)構(gòu)，以求得對(duì)生物進(jìn)化過(guò)程的理解。人類學(xué)探討社會(huì)文化的發(fā)展歷史，“最經(jīng)濟(jì)的做法可能是以一種迂回的方式來(lái)完成。”②我們極需從那種對(duì)一個(gè)不太復(fù)雜的組織中所含的思想和行為的研究中得到啟發(fā)。”③
2、可信程度高—科學(xué)研究忌諱主觀臆測(cè)，憑著個(gè)人想象很難把握人類文化的精神實(shí)質(zhì)，沒(méi)有實(shí)證基礎(chǔ)建立起來(lái)的理論，往往經(jīng)不起推敲，一擊即垮。中國(guó)典籍浩繁，其中不乏民族學(xué)和人類學(xué)的資料，但其可信程度頗值得懷疑。臺(tái)灣學(xué)者謝世忠先生認(rèn)為:“這批史料全由非該族群的漢人所記，我們即使不去考量其中難以計(jì)數(shù)的偏見(jiàn)、臆測(cè)、夸張、無(wú)知、朦混、欺騙和個(gè)人目的與利益的觀點(diǎn)與內(nèi)容，這一套材料下的族群歷史，在我的看法下頂多只是‘一個(gè)在漢人想像世界中之某一被虛構(gòu)族群的膚淺歷史。”’④此說(shuō)法是否過(guò)甚?姑且不論，卻從另一個(gè)側(cè)面說(shuō)明，中國(guó)人類學(xué)的發(fā)展，主要依靠的應(yīng)是實(shí)地調(diào)查所得的可靠材料。
3、富有穿透力—停留在表面的論述，往往是寬泛的、空洞的，一種理論的價(jià)值，體現(xiàn)在從個(gè)別到一般的升華，又能高屋建fflE地統(tǒng)率“個(gè)別”，穿透到社會(huì)的底層。要擁有這種強(qiáng)勁的力量，重要的還是從實(shí)證開(kāi)始，把基點(diǎn)建立在社會(huì)現(xiàn)實(shí)之中，以鮮活的材料，為抽象的理論增添蓬勃生機(jī)。
4、學(xué)科的獨(dú)特性—一門學(xué)科，之所以能夠存在，原因之一在于它有不同于其他學(xué)科的探視角度和研究方法。由于方法論的不同，而得出與其他學(xué)科不盡一致的結(jié)論，這正是這「〕學(xué)科的價(jià)值所在。人類學(xué)不同于哲學(xué)、歷史學(xué)、美學(xué)、文學(xué)的核心因素，就是帶著人類文化的整體觀念去進(jìn)行田野作業(yè)，從中汲取理論的源泉。拋棄了實(shí)地調(diào)查，人類學(xué)的生命之源就會(huì)枯竭。
5、國(guó)際的規(guī)范性—人類學(xué)是一門國(guó)際性的學(xué)科，國(guó)外雖然也有弗雷澤式的“書齋里的人類學(xué)家”，歐洲大陸的人類學(xué)(民族學(xué))也長(zhǎng)于思辯。但是，人類學(xué)的主流，仍是以實(shí)地調(diào)查為研究的基礎(chǔ)，并形成了一整套規(guī)范性的研究手段和模式。
中國(guó)人類學(xué)走向世界，中西人類學(xué)理論的對(duì)接與匯融，都離不開(kāi)扎實(shí)地開(kāi)展實(shí)地調(diào)查。世紀(jì)之交的偉大時(shí)代，人類文化急劇變遷，但最具體、最生動(dòng)的反映社會(huì)變化過(guò)程的材料，還是蘊(yùn)藏在民間。深入民間，我們才具備同國(guó)外人類學(xué)相互交流的條件。中國(guó)文化研究同人類學(xué)有密切關(guān)聯(lián)，但幾度興起的“中國(guó)文化熱”，都缺乏一種實(shí)證精神，其結(jié)果多是仁智互見(jiàn)，莫衷一是，由熱變冷之后，人們終于發(fā)現(xiàn)了某些奧妙，正如蕭俊明先生所說(shuō):“不進(jìn)行民族志研究和田野工作，研究者根本無(wú)法了解文化現(xiàn)實(shí)的構(gòu)成與運(yùn)作，更不用說(shuō)去理解和解釋了。中國(guó)學(xué)人的文化批判和文化重構(gòu)缺少的正是這種基礎(chǔ)，所以這種批判與重構(gòu)往往只停留在純學(xué)術(shù)的爭(zhēng)執(zhí)，深入不到具體的文化現(xiàn)實(shí);由此而產(chǎn)生的文化研究，有骨架卻不見(jiàn)血肉，有設(shè)想?yún)s是空中閣樓，有見(jiàn)解卻無(wú)法付諸于實(shí)踐。⑤錢鐘書先生曾把理論建構(gòu)比作高樓大廈，把具體材料比作一磚一瓦，高樓大廈倒了，一磚一瓦還可以用。⑥此說(shuō)不無(wú)道理。人類學(xué)歷史上的許多理論，如古典進(jìn)化論、傳播學(xué)派、精神分析理論等，隨著時(shí)代的發(fā)展和新材料的
不斷涌現(xiàn)，已被人們修正或棄而不用，但其代表人物對(duì)某些具體問(wèn)題的實(shí)證研究，卻依然閃爍著思想火花，至今仍有重要的啟迪意義。
同時(shí)，也必須清醒地認(rèn)識(shí)到，“點(diǎn)”的確立，僅僅是人類學(xué)的開(kāi)始，實(shí)證精神必不可少，但不是人類學(xué)方法的全部，畢竟每個(gè)人的田野調(diào)查，還局限在個(gè)別的層面，離民族文化整體還有相當(dāng)一段距離，就此止步，還只停留在民族志的階段，嚴(yán)格意義上的人類學(xué)是超越民族志之上的具有較強(qiáng)理論色彩的科學(xué)。
二、線的延伸與動(dòng)態(tài)發(fā)展的觀念>
引進(jìn)動(dòng)態(tài)發(fā)展的觀念，實(shí)現(xiàn)從“點(diǎn)”到“線”的延伸，是人類學(xué)獲得普遍價(jià)值的一個(gè)重要措施。不管是泰勒、摩爾根的“單線進(jìn)化論”、懷特的“普遍進(jìn)化論”，還是斯圖爾的“多”線進(jìn)化，實(shí)際上都是從縱向的角度探析人類文化的演進(jìn)律則。這種方法雖然早已有之，但遠(yuǎn)未過(guò)時(shí)。因?yàn)槿祟愇幕療o(wú)時(shí)不處在變化之中，電腦的普及、現(xiàn)代通訊技術(shù)的迅猛發(fā)展、全球一體化進(jìn)程的加快，促進(jìn)人類文化變遷的方式改變了，變遷的速率加快了，變遷的層次加深了，給人類學(xué)提供了全新的研究課題。
中國(guó)民族學(xué)/人類學(xué)歷來(lái)重視文化過(guò)程的研究和發(fā)展規(guī)律的總結(jié),形成了不同的研究模式:
1、費(fèi)孝通—林耀華模式—這種模式是最具人類學(xué)的專業(yè)特色，以費(fèi)先生的“五訪江村”和林先生的“三上涼山”為范例，選擇一個(gè)調(diào)查點(diǎn)，然后每隔一段時(shí)間再度前往調(diào)查，分析其前后文化差異，以原調(diào)查點(diǎn)引發(fā)出線性的規(guī)律性的認(rèn)識(shí)。
2.丙逸夫模式—選取中國(guó)歷史上的一個(gè)族群，通過(guò)考釋其地望、族稱、傳說(shuō)、文化特征和語(yǔ)言，論述其同今族群的傳承關(guān)系，填充古族群與今族群之間存在的某些缺環(huán)，建立兩者間相對(duì)等或相涵蓋的演化意象。例如，復(fù)合先秦時(shí)代之“三苗”、“蠻”，同今之苗族的中間缺環(huán)，宋代之前“壯族”的缺環(huán)。
3、系譜調(diào)查模式—我國(guó)民間保存有大量的家譜、族譜，記錄本家族的來(lái)源、遷徙的過(guò)程、世系的延續(xù)，實(shí)際上已經(jīng)在時(shí)空坐標(biāo)上，勾勒出“線”的承續(xù)和延伸的過(guò)程。
4、民族史模式—林惠祥、江應(yīng)梁、王鐘翰等人相繼出版了(中國(guó)民族史)這類著作，以歷史記載為基礎(chǔ)，探討中國(guó)各民族的起源、形成、發(fā)展、興亡的過(guò)程，歷史學(xué)的色彩較濃，可供人們從人類學(xué)的角度理解中華民族的形成過(guò)程提供參考。
5、文化史模式—國(guó)內(nèi)已編輯了數(shù)套文化史方面的叢書，個(gè)人的文化史著作為數(shù)不少，其中不乏人類學(xué)的資料，亦屬?gòu)V義人類學(xué)研究的“線性模式”之一種。
中國(guó)是世界上獨(dú)一無(wú)二的古代文明賡延不絕的國(guó)家，五千多年的文明史，是舉世無(wú)雙的寶貴財(cái)富，也是值得從人類學(xué)角度加以多方位闡釋的重要對(duì)象。在這一點(diǎn)上，歷史學(xué)與人類學(xué)的互補(bǔ)性尤為明顯，苗逸夫先生對(duì)此作了充分的論述:“筆者一向主張把田野工作的透視帶到圖書館中，以便充分利用歷史資料與民族志資料交互參稽，由人類學(xué)者與歷史學(xué)者彼此啟發(fā)的認(rèn)知潛能，探究各族的起源、播遷、蕃衍、興衰的因由，憚可闡明各族與歷朝統(tǒng)治民族相互間的關(guān)系，及其在發(fā)展過(guò)程中所發(fā)生的問(wèn)題與各種解決策略的得失，并可驗(yàn)證人類學(xué)上有關(guān)民族接觸、文化涵化與社會(huì)變遷的理論。”⑦
當(dāng)然，人類學(xué)家對(duì)史料的運(yùn)用，自當(dāng)有別于歷史學(xué)家的態(tài)度和方法，而應(yīng)基于人類學(xué)的立場(chǎng)、觀念、方法和目的，不可重復(fù)或取代歷史學(xué)的研究，重點(diǎn)應(yīng)是“在找尋一社會(huì)中重復(fù)出現(xiàn)的行為模式;在追求行為的目的及意圖。換言之，人類學(xué)家欲從重復(fù)出現(xiàn)的社會(huì)(文化)現(xiàn)象中，理出行為的通則;一來(lái)為求了解人類自已的行為;二來(lái)為求對(duì)人類未來(lái)行為作預(yù)測(cè)。”⑧同樣是縱向的、發(fā)展的理念，但貫穿始終的主線卻因?qū)W科不同而相互區(qū)別。人類學(xué)所關(guān)注的更多是行為模式、思維特征、價(jià)值觀念、文化精神等要素在不同的時(shí)空條件下的不同表現(xiàn)形態(tài)。
人類學(xué)研究文化的發(fā)展歷程，更多地表現(xiàn)為微觀的研究。人類學(xué)家在觀察某個(gè)村落的生活行程時(shí)，并不以為他們是在觀察凝固的、靜態(tài)的整個(gè)文化和社會(huì)，而敏銳地意識(shí)到他所面對(duì)的，僅是某一特定時(shí)空演化過(guò)程中的某個(gè)具體時(shí)段上的文化，超越這個(gè)村落文化，還有更廣泛、更深遠(yuǎn)的文化結(jié)構(gòu)。人類學(xué)家認(rèn)識(shí)文化過(guò)程的結(jié)構(gòu)，既可采用“順流法”(down一streaming)，也可采用“上溯法”(up一streaming)。前者盡可能從最早的源頭講起，探討民族文化由古迄今的變遷過(guò)程;后者以當(dāng)今作為起點(diǎn)，追本溯源，找尋古今之間的內(nèi)在聯(lián)系。
建立了文化變遷的縱向坐標(biāo)，鳥(niǎo)瞰由遠(yuǎn)古發(fā)源的文化演化過(guò)程，不難發(fā)現(xiàn)一個(gè)民族的生命潛能總的耗散路向，不難把握貫穿始終的潛在的思維模式和文化精神的主旋律，孜孜以求的規(guī)律性的東西，自然而然就在其中了，是謂“觀古今之變，通古今之事”。
有人主張，人類學(xué)研究的是“recent past<剛剛過(guò)去的歷史>，把史前的研究、典籍的材料還給考古學(xué)和歷史學(xué)。⑨從實(shí)地調(diào)查的角度看，根據(jù)族譜、地方志和老人的回憶，所能了解到的，多是數(shù)百年的歷史，這應(yīng)該是中國(guó)人類學(xué)研究的重心所在，研究具體的族群和村落，到此為止理所當(dāng)然，無(wú)可厚非。但是，如果上升到民族—中華民族的層面，人們要考慮的就不僅僅是“剛剛過(guò)去的歷史”。
民族文化的縱向演進(jìn)，是一個(gè)總體趨勢(shì)，但不是人類文化的唯一存在形態(tài)，線性的方法也不是唯一的探尋模式。傳播學(xué)派、功能學(xué)派、博厄斯學(xué)派、文化心理學(xué)派、象征人類學(xué)、認(rèn)識(shí)人類學(xué)、后現(xiàn)代主義和解構(gòu)主義思潮的相繼崛起，打破了進(jìn)化學(xué)派一統(tǒng)天下的格局。單一的縱向視角，難以窮盡人類文化異彩紛呈的各種形態(tài)特征。中國(guó)人類學(xué)對(duì)國(guó)外的所有理論，應(yīng)是虛懷以待，全方位地吸英納精，在堅(jiān)持實(shí)證精神與動(dòng)態(tài)演化觀念的基礎(chǔ)上，矢志不移地往橫向拓展。
三、面的拓展與宏闊的視野>
當(dāng)前，學(xué)術(shù)界在呼喚“人類學(xué)春天”的到來(lái)。換一個(gè)角度理解，正說(shuō)明了中國(guó)人類學(xué)遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有到金秋的成熟與收獲的季節(jié)，甚至是在一片寒風(fēng)中，企盼著春天腳步的來(lái)臨。確實(shí)，近幾十年來(lái)，人類學(xué)被分化，寥寥無(wú)幾的教學(xué)研究機(jī)構(gòu)艱難地維持著，整個(gè)社會(huì)對(duì)人類學(xué)知之甚少，不了解就談不上接受。造成這種境況，除了社會(huì)歷史和政治的原因外，其中不無(wú)人類學(xué)自身方法論的失策，或者說(shuō)，由于時(shí)代的局限，我們還來(lái)不及深刻反思人類學(xué)的方法論與研究策略問(wèn)題，尤其是忽視了橫向的“面”的拓展與宏闊的學(xué)術(shù)視野的整體觀照，忽視了傳統(tǒng)觀念的更新和普遍學(xué)術(shù)價(jià)值的追尋:
1、只重視少數(shù)民族的研究，忽視了占中國(guó)人口絕大多數(shù)的漢民族的研究，更沒(méi)有把血脈相連的海外華人納入研究的視野，難以對(duì)炎黃子孫和中華民族的形成過(guò)程、文化特征、面臨的機(jī)遇和挑戰(zhàn)作整體性的把握。
2、過(guò)分強(qiáng)調(diào)邊疆地區(qū)的實(shí)地調(diào)查，忽視了平原內(nèi)地的調(diào)查，好象越原始、越封閉、越落后、越奇特的地方，越有豐富的資料，越值得人類學(xué)家去探奇尋幽;忽視了普遍性與典型性的法則，偏重于少數(shù)人，如土紳、宗教人員、家奴、佃戶等特殊群體的研究，忽視了占人口絕大多數(shù)的普通人的研究。
3、沒(méi)有實(shí)現(xiàn)從個(gè)別到一般的超越，注重于對(duì)日常飲食起居、經(jīng)濟(jì)生活、階級(jí)壓迫等情況的具體描繪，沒(méi)有把握文化形態(tài)的整體，并作出創(chuàng)造性的理論概括。政策功利性太強(qiáng)，學(xué)術(shù)探討薄弱，一些所謂的理論總結(jié)只是重復(fù)證明早已有之的先哲們?cè)薪Y(jié)論的正確性，不敢越雷池一步，直到90年代仍固守傳統(tǒng)研究模式。
4、狹隘的民族自我意識(shí)過(guò)甚，習(xí)慣于為祖宗和自己說(shuō)好;片面強(qiáng)調(diào)從歷史中尋找建立民族自尊心的基礎(chǔ)，人為地提高本民族的歷史地位，好象把遠(yuǎn)古的發(fā)明、古代的圣賢同本民族掛鉤，是民族學(xué)/人類學(xué)研究的旨?xì)w;不能夠超越單一的民族視角，缺乏兼容并包、海納百川的恢宏氣度。
5、田野調(diào)查的觀念和方式陳舊，不同其他區(qū)域的調(diào)查點(diǎn)互相比照，千篇一律地得出盡人皆知的“改變落后意識(shí)，增強(qiáng)商品觀念”，“重視教育和人才培養(yǎng)，提高人口素質(zhì)”，“發(fā)展交通事業(yè)，加強(qiáng)民族間的交往”之類的結(jié)論，沒(méi)有深入到人的精神世界、生命價(jià)值實(shí)現(xiàn)過(guò)程、人的潛能激發(fā)路向等更深的層面上。
6、自我封閉，抱殘守缺，學(xué)科之間壁壘森嚴(yán)，對(duì)干變?nèi)f化的現(xiàn)實(shí)社會(huì)和其他學(xué)科可資借鑒的理論方法，熟視無(wú)睹;自我割據(jù)一個(gè)研究領(lǐng)域守住不放，不容他人染指;跟不上時(shí)代發(fā)展的步伐，缺乏深厚的歷史使命感和強(qiáng)烈的參與意識(shí)。
未來(lái)中國(guó)人類學(xué)的發(fā)展，首要任務(wù)就是逐步超越以上幾個(gè)方面的不足，具體的說(shuō)，需給民族志、民族學(xué)、人類學(xué)這些相關(guān)學(xué)科重新定位，明確各自的研究目的、研究手段和理論特色，恢復(fù)各自的本來(lái)形貌，既不相互取代，也不相互排斥，在特定的不同層面上，從不同的角度探視人類文化的奧謎。
就人類學(xué)而言，其核心特質(zhì)，就是它的材料和理論源于個(gè)別族群，但又超越個(gè)別的民族文化，以“面”上的普遍規(guī)律法則的探討作為研究的最高意旨。美國(guó)人類學(xué)家馬文·哈里斯說(shuō):“人類學(xué)者特別強(qiáng)調(diào)，從研究某一個(gè)群或某一文明得出的結(jié)論，必須與其他人群或文明的證據(jù)加以對(duì)照檢驗(yàn)。這樣一來(lái)，人類學(xué)的研究成果就超出了一個(gè)部落、種族、國(guó)家或文化的范圍。⑩中國(guó)人類學(xué)所缺乏的，就是這種“對(duì)照檢驗(yàn)”和超出國(guó)家或文化范圍的幅射力。所以，十分有必要對(duì)中國(guó)人類學(xué)的研究方法、研究對(duì)象、研究策略，給予進(jìn)一步的確認(rèn)。
首先，在思想觀念和方法論上.擁有開(kāi)放的心態(tài)和宏闊的視野。這并不意味著否認(rèn)人類學(xué)的實(shí)證精神和以“點(diǎn)”為基礎(chǔ)的研究模式。只要建立起宏闊的時(shí)空坐標(biāo)，“點(diǎn)”與“面”的方法，不僅沒(méi)有沖突，而且還有相輔相成的關(guān)系，彼此間相互闡發(fā)。從文化全息論的觀點(diǎn)看來(lái)，“人類文化系統(tǒng)的每一部分都包含著文化系統(tǒng)整體的信息，因而文化系統(tǒng)的每個(gè)部分都
是其整體的縮影”。⑾我們由文化的“點(diǎn)”，同樣可以引發(fā)出對(duì)“面”的理解。過(guò)去的中國(guó)人類學(xué)多只停留在“點(diǎn)”上，沒(méi)有進(jìn)一步發(fā)掘其中蘊(yùn)含的潛在的內(nèi)容，沒(méi)有從中透視出“面”的結(jié)構(gòu)。
其次，在研究對(duì)象和內(nèi)容上，逐步實(shí)現(xiàn)新的統(tǒng)合。中國(guó)人類學(xué)研究的對(duì)象，是中華民族文化的整體結(jié)構(gòu)，即包括漢族和少數(shù)民族在內(nèi)的56個(gè)民族的整體文化。各少數(shù)民族保存了較為完好的原生態(tài)文化，正受到現(xiàn)代文明的沖擊，加強(qiáng)資料的搶救與理論的研究，勢(shì)在必行;而漢族作為中國(guó)的主體民族，同樣傳承著豐富的文化傳統(tǒng)，將之排除在人類學(xué)研究對(duì)象之外，無(wú)疑是個(gè)重大的缺失。由于漢族在歷史上匯融了許多少數(shù)民族的成份，漢族與少數(shù)民族在血緣上、文化上，都存在千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，實(shí)際上是“你中有我，我中有你”的復(fù)合性民族整體，以“中華民族”稱之，甚為恰切。就個(gè)人而論，既可研究某個(gè)少數(shù)民族，亦可研究某個(gè)區(qū)域的漢族，但就建構(gòu)中國(guó)人類學(xué)的方法論體系而言，應(yīng)堅(jiān)持個(gè)別與一般相統(tǒng)一的原則，把個(gè)別族群的研究作為起點(diǎn)，把理解中華民族的形成過(guò)程與演進(jìn)律則作為歸宿。
從研究的區(qū)域上看，中華民族賴以生息蕃衍的地方，不管是邊疆，還是內(nèi)地，不管是國(guó)內(nèi)，抑或是海外華人社區(qū)，都應(yīng)納入中國(guó)人類學(xué)研究的視野。從體質(zhì)上說(shuō)，所有的華人具有相對(duì)統(tǒng)一的體質(zhì)特征;從文化心理上說(shuō)，海內(nèi)外華人都有普遍的認(rèn)同感。隨著亞太經(jīng)濟(jì)區(qū)的崛起，華人社會(huì)的一體化進(jìn)程加快了，共同的文化根基將促使遍布世界各地的華人文化實(shí)現(xiàn)新的統(tǒng)合。
從文化存在的形態(tài)上看，中國(guó)人類學(xué)研究對(duì)象是包括物質(zhì)文化、制度文化、精神文化的所有層面。實(shí)際上三者之間的區(qū)分，主要是為了敘說(shuō)的方便，在研究當(dāng)中，應(yīng)注意彼此間的密切聯(lián)系，認(rèn)識(shí)到物態(tài)的文化同樣凝聚著精神文化的因素，而且更生動(dòng)地體現(xiàn)了某個(gè)民族的智能水平、進(jìn)化層次、宗教觀念和心理意識(shí)。精神文化的創(chuàng)造也有賴于一定的物質(zhì)基礎(chǔ)，制度文化則在物質(zhì)—精神兩種文化之間起到中介作用。
其三，把“點(diǎn)”、“線”、“面”的相互滲透與和諧共存作為中國(guó)人類學(xué)研究的基本策略。民族志、民俗學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科以實(shí)證研究為主，哲學(xué)、文化學(xué)以宏觀思辯見(jiàn)長(zhǎng)，人類學(xué)強(qiáng)調(diào)，“點(diǎn)”與“面”的結(jié)合，實(shí)際上是將兩者的優(yōu)長(zhǎng)融為一體，以此作為方法論根基，建立有鮮明特色的理論體系。在具體的操作過(guò)程中，允許部分人類學(xué)家以“點(diǎn)”的調(diào)查為主，以“簡(jiǎn)單社會(huì)”為研究重點(diǎn)，這本身是人類學(xué)宏闊視野與開(kāi)放心態(tài)的表現(xiàn)，是對(duì)那些認(rèn)為只有本民族的“復(fù)雜社會(huì)”才能代表人類的狹隘觀點(diǎn)的一次否定。也允許另一部分人，采用湯因比、享廷頓那種以全人類文明作為研究對(duì)象的方略，研究文明間的關(guān)系，由這種宏觀研究同微觀實(shí)證研究的結(jié)合，構(gòu)成人類學(xué)的整體結(jié)構(gòu)。“人類學(xué)的特點(diǎn)是廣博的，不是狹隘的、專業(yè)化的;是重比較、向外開(kāi)放的，不是閉關(guān)自守的。”。⑿把人類學(xué)的研究?jī)?nèi)容定于一尊，到處設(shè)立禁區(qū)，缺乏“線”的廷伸與“面”的拓展，將會(huì)導(dǎo)致人類學(xué)研究之路越走越狹窄，扼制人類學(xué)的蓬勃生機(jī)。
現(xiàn)代科技的快速發(fā)展，使全人類共處于一條“地球之船”上，各個(gè)民族以前所未有的廣度和深度，緊密地維系在一起，各民族的命運(yùn)息息相關(guān)，牽一發(fā)而動(dòng)全身，國(guó)際一體化大大加強(qiáng)了。對(duì)這一全新的人類文化現(xiàn)象，哲學(xué)、歷史學(xué)、未來(lái)學(xué)都給予充分的論述，以研究
“人類文化”為已任的人類學(xué)，責(zé)無(wú)旁貸地理應(yīng)給予足夠的重視。人類學(xué)研究的最高目標(biāo)，是超越單一的視角、單一的方式，超越特定的民族、特定的區(qū)域，超越民族中心主義和地區(qū)中心主義的狹隘心態(tài)。研究宗旨“不在于提高同類群體的自尊，而在于對(duì)世界及過(guò)去的理解。”⒀名符其實(shí)的中國(guó)人類學(xué)，首先是超越某個(gè)民族—不管是少數(shù)民族，還是漢族的層面，達(dá)到“中華民族文化”整體結(jié)構(gòu)的高度;然后，在人類文化的背景下，在宏闊的時(shí)空坐標(biāo)中，確立中華民族及其文化的坐標(biāo)位置，揭示中華民族文化與世界民族文化的互動(dòng)關(guān)系;最終實(shí)現(xiàn)從個(gè)性確認(rèn)到共性探尋的飛躍，同其他國(guó)家的人類學(xué)一起，匯入全球意義上的“人類學(xué)”的浩瀚學(xué)術(shù)海洋。
注釋:
①[美」C.恩伯、M·恩伯著，杜杉杉譯(文化的變異—現(xiàn)代文化人類學(xué)通論)，遼寧人民出版社，1988年第1版，
第97-98頁(yè)。
②③t美」R·本尼迪克特著，王煒等譯《文化模式)，三聯(lián)書店，1988年第1版，第57頁(yè)。
④謝世忠、孫寶剛主編(人類學(xué)研究—慶祝丙逸夫教授九秩華誕論文集)，臺(tái)北南天書局，1990年版，第408頁(yè)。
⑤蕭俊明:《從夢(mèng)魔中覺(jué)醒》，(國(guó)外社會(huì)科學(xué)》.1996年第1期。
⑥錢鐘書:《七級(jí)集)，(讀拉奧孔)，上海古籍出版社，1985年第1版。第34頁(yè)。
⑦茜逸夫(二十三種正史及清史中各民族史料匯編·序》，【臺(tái)北〕，中央研究院，1981年，第390頁(yè)。
⑧唐美君(人類學(xué)研究中國(guó)社會(huì)運(yùn)用文獻(xiàn)之檢討)，收入(國(guó)際漢學(xué)會(huì)議論文集·民俗與文化組》，【臺(tái)北」中央研究院，1981年，第390頁(yè)。
⑨謝世忠:《苗氏民族史的性質(zhì)及其方法論建構(gòu)法則:兼論中國(guó)地區(qū)族群的歷史過(guò)程研究》，收入(人類學(xué)研究－－慶祝丙逸夫教授九秩華誕論文集》中。
⑩〔美」M·哈里斯著，李培茱等譯(文化人類學(xué))，東方出版社，1988年第I版，第4頁(yè)。
⑾嚴(yán)春友、嚴(yán)春寶著(文化全息論).山東人民出版社.1991年第1版，第70頁(yè)。
⑿張光直:(李濟(jì)考古學(xué)論文選集·編者后記)，文物出版社，1990年第1版，第981頁(yè)。
⒀歷史學(xué)家?jiàn)W特·施萊辛格語(yǔ)，摘自張海清編譯《美國(guó)知識(shí)界的恐怖主義》.<嶺南文化時(shí)報(bào))，1995年8月28日。
〔作者單位:中山大學(xué)人類學(xué)系」(責(zé)任編輯:覃彩蠻)