（9）、錦繡山河：形容山河或國土如錦繡一般美麗。戴良《秋興五首》其二云：“王侯第宅蒼茫外，錦繡山河感慨中?！币嘧鳌板\繡河山?！敝斓隆都哪险髦T將》詩云：“錦繡河山收拾好，萬民盡作主人翁。”

以上所舉各例可見，魚、鳥、石非錦，壤、嶺、戶非繡，谷、天地、山河也非錦繡，但均以錦、繡和錦繡名之，就是因?yàn)檫@些事物或有鮮艷的色彩，或有精美的花紋，堪與錦繡媲美。在這里，錦繡成為審美的參照物和模子。即人們運(yùn)用錦繡的審美經(jīng)驗(yàn)為模子，對于魚、鳥、石、壤、嶺、戶、谷等事物進(jìn)行審美觀照?！板\繡”審美模子不僅運(yùn)用在自然審美和社會審美方面，也大量運(yùn)用在文學(xué)審美方面。諸如：

（10）、繡虎：曹植的別號?！队裣潆s記》云：“曹植七步成章，號繡虎?！边@是指曹植詩思敏捷，文采華麗。

（11）、錦繡堆：指文采華麗，佳句精美。白居易《詶盧秘書二十韻》詩云：“筆盡鉛黃點(diǎn)，詩成錦繡堆?！碧迫酥x廷浩以辭賦著名，號錦繡堆。

（12）、錦心繡口：形容文思優(yōu)美，詞采華麗。李白《冬日于龍門送從弟京兆參軍令問之淮南覲省序》：“常醉目吾曰：‘兄心肝五藏（臟）皆錦繡耶？不然，何開口成文，揮翰霧散？’”柳宗元《乞巧文》：“駢四儷六，錦心繡口?！盵6]

由此可見，錦繡也成為文學(xué)的審美模子。這一點(diǎn)將是下文要著重探討的問題。

二

錦繡作為文學(xué)的審美模子，對于我國古代文學(xué)觀念的起源具有發(fā)生學(xué)的意義和價(jià)值，或者說是文學(xué)觀念的原始啟蒙。諸如：“文”、“文章”、“文采”和“文華”等術(shù)語，早先是用在言說絲織錦繡的話語里。秦漢以后，這些術(shù)語才逐漸被移用在對文學(xué)作品的審美評價(jià)中。因?yàn)椋诠湃丝磥?，錦繡美與文學(xué)美之間有著奇妙的審美關(guān)系，或者說是“錦繡美”審美模子發(fā)生作用的必然產(chǎn)物。解讀這些術(shù)語符號，還可以看到隱藏于其中的諸多審美奧秘?，F(xiàn)嘗試解讀如下：

文。甲骨文寫作“ ”、“ ”、“ ”，具有“美”的意思。[7]《說文》云：“文，錯(cuò)畫也，象交文?！爆F(xiàn)在，一般認(rèn)為，“文”與原始紋身有關(guān)。而我認(rèn)為，這是一種缺乏實(shí)證的說法，真實(shí)情形恐與原始編織有關(guān)。陶文與甲骨文中都有“ ”符號，恐是經(jīng)線與緯線相交之形，也是麻織、毛織和絲織最簡潔的符號概括。而“ ”、“ ”符號，更像是有花紋的織品，或魚網(wǎng)，或麻布，或絲帛?！犊脊び洝吩疲骸扒嗯c赤謂之文”，是指兩條不同顏色的經(jīng)緯線相交而成的圖案，這便是絲織錦繡了。段玉裁注云：“紋者，文之俗字”，“像兩紋交互也。”這也從一個(gè)側(cè)面證明“文”與絲織品有關(guān)。如果這樣理解，與甲骨文“美”意才是符合的；如理解為“紋身”，則與原始義和后來義均難相符。

文章。段玉裁認(rèn)為，先秦古文字應(yīng)寫作“彣彰”?！墩f文》云：“彣，有彧也，從彡文”。“有彧，有彣彰也。”“彰，彣彰也，從彡章?！崩斫狻皬ㄕ谩钡年P(guān)鍵是正確釋讀“彡”符號。段玉裁認(rèn)為是毛筆及所畫的花紋。我以為，這是誤釋。《說文》云：“彡，毛飾、畫文也?！碑嬑募椿y。仰韶文化半坡型彩陶上就有這樣的花紋裝飾，不過多于三根。其中“彡”三根斜線，是一個(gè)概括性的符號。它既可以為毛線、麻線、絲線，也可以是繪畫的線條。這至少是許慎的意思。參照《考工記》的說法，“青與赤謂之文，赤與白謂之章?！逼渲谐恕俺唷敝貜?fù)外，實(shí)際上這“彡”就指“青”、“赤”、“白”三種顏色的絲（毛）線。這與原始彩陶的用色相近，彩陶花紋多以紅、黑、白三色為主。“彡”（三）代指多種顏色的絲（毛）線，即彩色線。那么，“彣彰”就是由各種顏色的絲（毛）線織成的彩綢（或毛織品）。而“彡”三色斜線，是織布機(jī)上經(jīng)斜線的真實(shí)寫照，為象形。這是“彣彰”的本義。作為文學(xué)的“文章”本源于“彣彰”，即用各種富有情感色彩的文字，寫成美麗的篇章。在古人看來，文學(xué)作品也應(yīng)該像絲織錦繡一樣精致美觀?；蛘哒f，絲織錦繡（彣彰）是文學(xué)作品（文章）的原型標(biāo)本，文學(xué)作品是絲織錦繡的變形發(fā)展，兩者之間有一種奇妙的同構(gòu)關(guān)系，或者是一種“比”的關(guān)系。

文采?！拔摹弊鳛椤皬ā保遣噬z織品；作為“紋”，則是絲織品上的花紋。《說文》云：“采，取也?！倍斡癫米⒃疲骸澳境晌模怂∫?。此‘采’為五‘彩’字。”所謂“木成文”，即草木開花，泛指花卉；所謂“人所取也”，是指人到大自然的花卉中去取像，然后進(jìn)行繪畫或錦繡創(chuàng)作。這是“文采”的本義。在古人看來，錦繡花紋之美與文學(xué)作品的語言之美具有一定的相似性，故常用“文采”一詞來評價(jià)文學(xué)作品的語言美。

以上通過對“文”、“文章”和“文采”的解讀，從中可以看出由錦繡到文學(xué)的演變過程。“錦繡美”不僅是“文學(xué)美”的原型標(biāo)本，也是文學(xué)的審美模子。正是這個(gè)“錦繡美”的審美模子，規(guī)范和影響了后來的文學(xué)創(chuàng)作、欣賞和批評。在此基礎(chǔ)上，形成了富有民族特色的文學(xué)觀念。這種古老的文學(xué)觀念一直傳承到了現(xiàn)代。上世紀(jì)40年代，劉永濟(jì)先生在武漢大學(xué)執(zhí)教時(shí)，還在講述著這種古老的文學(xué)觀念：“蓋‘文’之為訓(xùn)，本有文采、文飾之義，即尋常語言，亦多粉飾之詞，所以動觀聽、增情趣也?！盵8]鑒于此，我認(rèn)為，具有五彩絢麗之美的“文”或“文章”之稱謂，比西化式的“文學(xué)”（literature）要更準(zhǔn)確更美麗，甚至從名稱可以看出“華麗”之美來，也更能夠表現(xiàn)中國文學(xué)的審美精神。

此外，還有“麗”早先也是絲織錦繡的最高的審美范疇，秦漢以后才成為文學(xué)的審美范疇了。盡管，這其間的實(shí)際情形比較復(fù)雜，比如以儒家思想為主的文學(xué)審美觀念重“麗”，而以“自然”為宗的道家和以實(shí)用是求的法家、墨家則輕“麗”。對此不多說，將另文論述。這里只是談?wù)劷z織錦繡作為文學(xué)審美模子，對于文學(xué)審美觀念的實(shí)際影響。

其一、宗“經(jīng)”思想?！敖?jīng)”字本義是紡織機(jī)上的縱線（或縱絲），引申為關(guān)鍵和法則，再引申為經(jīng)典；其本源于經(jīng)緯之經(jīng)，再上升為經(jīng)典之經(jīng)，遂成為一種哲學(xué)理念。凡“經(jīng)書”之“經(jīng)”，蓋源于此。諸如有《易經(jīng)》、《書經(jīng)》、《詩經(jīng)》等；與此相對，也有《易緯》、《書緯》、《詩緯》等。劉勰《文心雕龍》“文之樞紐”部分，既“體乎經(jīng)”，有《宗經(jīng)篇》；又“酌乎緯”，有《正緯篇》。先是取用了“經(jīng)”、“緯”本義，再用其引申義。前者如：“按經(jīng)驗(yàn)諱，其偽有四：蓋緯之成經(jīng)，其猶織綜，絲麻不雜，布帛乃成；”“先緯后經(jīng)，體乖織綜”（《文心雕龍·正緯》）。后者如：“‘經(jīng)’也者，恒久之至道，不刊之鴻教也……極文章之骨髓者也”（《文心雕龍·宗經(jīng)》）。在劉勰心目中，此“經(jīng)”乃為儒家經(jīng)典，不僅認(rèn)為文章源于儒家經(jīng)典，而且將儒家經(jīng)典作為論文的標(biāo)準(zhǔn)。這是荀子以來的傳統(tǒng)文章觀念。但究其實(shí)，可見仍有絲織錦繡的原型觀念存在。譬如，“圣賢書辭，總稱文章，非采而何？……若乃綜述性靈，敷寫器象，鏤心鳥跡之中，織辭魚網(wǎng)之上，其為彪炳，縟采名矣。”“故情者文之經(jīng)，辭者理之緯；經(jīng)正而后緯成，理定而后辭暢，此立文之本源也”（《文心雕龍·情采》）。這些言論都是“宗經(jīng)”思想的具體表現(xiàn)。

其二、創(chuàng)作范型。古人不僅從審美觀念上崇尚絲織錦繡，也從中獲取了許多文學(xué)創(chuàng)作的靈感。在他們看來，絲織錦繡是美的典型模子，文學(xué)創(chuàng)作要制作美文、營造美感，也必然會取法絲織錦繡，并以此為文學(xué)創(chuàng)作的審美模子?！盾髯印し窍唷吩疲骸坝^人以言，美于黼黻文章”，就是將絲織錦繡之美作為審美模子參照，從而營造美的言辭。到了漢代，辭人賦家以追求“文如錦繡”（王充《論衡·定賢篇》）的審美效果為時(shí)尚，這便是漢賦創(chuàng)作“鋪采摛文”與漢賦批評“尚麗”的深層原因。它是作為“集體無意識”的形式，潛藏在辭人賦家的心里，并不為人們所察知而已。明清以后，金圣嘆等人的詩文小說評點(diǎn)中，贊許作家才華，往往說是“滿腹經(jīng)綸”、“錦心繡口”、“錦心繡筆”和“錦繡才子”等，都是這種集體無意識的具體表現(xiàn)。如果再細(xì)細(xì)考察，這其中還有許多人們習(xí)焉不察的奧秘存在。諸如，創(chuàng)作文學(xué)作品時(shí)，飾言練字，若繡五彩花紋一般美，將絲織錦繡作為文學(xué)作品語言表現(xiàn)的審美模子。這里邊有一個(gè)被歪曲了的文學(xué)審美觀念，必須予以糾正。古人大多喜歡以“雕龍”或“雕蟲”比喻文學(xué)創(chuàng)作。為什么呢？我認(rèn)為，這與倉頡造字的傳說原型意象有關(guān)。據(jù)說，“黃帝之史倉頡，見鳥獸蹄迒之跡，……初造書契”（許慎《說文解字序》）。在古人的觀念里，龍或在天、或在田、或在淵，能飛、能行、能游，為鳥、獸、蟲復(fù)合型的神秘化的意象。如果拋開其褒貶態(tài)度不論，那么此“龍”、“蟲”代表的即是象形漢字最早的原型。由此可見“雕龍”、“雕蟲”之說事出有因。如果從藝術(shù)角度看，“雕龍”、“雕蟲”屬于雕刻藝術(shù)。用雕刻來形容文學(xué)創(chuàng)作總覺得不恰當(dāng)，實(shí)際上應(yīng)以“繡龍”、“繡鳳”來形容才好，才能夠見出文學(xué)若錦繡一般的美。只因“女工作文采，男工作刻鏤”（《墨子·辭過》），在男尊女卑的古代社會，文學(xué)創(chuàng)作是男性的特權(quán)，豈能與“女工”同日而語，故只好取“雕龍”、“雕蟲”之說了。雖然有“壯夫”、“弱夫”的褒貶之別，但總還是“夫”呀！劉勰還算是通達(dá)之士，說“古來文章，以雕縟成體”（《文心雕龍·序志》）?！暗瘛睘榈窨蹋翱d”為錦繡，雖兩者兼言，但還是取了“雕龍”的書名?？梢姶擞^念如此根深蒂固。這一點(diǎn)則不如古代印度人，他們常常以“頸飾”、“耳飾”、“珠串”和“項(xiàng)鏈”之類為書名。[9]他們不大輕視女性飾物，甚至以女性的“吉祥痣”作書名。善于裝飾是古代印度審美文化的特色，以飾物比文藝，也成為古代印度文藝?yán)碚摰囊淮筇攸c(diǎn)。如果說，“錦銹”是古代中國文學(xué)的“審美模子”，那么“飾物”則是古代印度文學(xué)的“審美模子”了。即使在現(xiàn)代中國，像沈從文那樣搞不成文學(xué)創(chuàng)作，去研究“錦繡”的人也還不是很多。[10]我們一定要糾正這個(gè)偏見，應(yīng)該認(rèn)識到：“錦繡”才是“文學(xué)”的“正宗”。其實(shí)，絲織技藝是由母系氏族社會的婦女們所發(fā)明的，在我國原始社會的審美文化中占據(jù)著十分重要的地位。由于婦女在當(dāng)時(shí)社會中占據(jù)著中心地位，因而絲織技藝也成為一種神圣的事業(yè)。這是絲織技藝能夠持續(xù)發(fā)展的主要原因之一。因此，將錦繡作為正宗的文學(xué)審美模子是不會辱沒文學(xué)的。

又如，在文學(xué)作品的構(gòu)“圖”方式上，采用了某些錦繡的花紋式樣。漢代有一首《採蓮歌》云：“江南可採蓮，蓮葉何田田！魚戲蓮葉間，魚戲蓮葉東，魚戲蓮葉西，魚戲蓮葉南，魚戲蓮葉北。”[11]據(jù)考，漢代錦繡中已出現(xiàn)了魚紋。[12]注意：在詩歌中，這樣的句式顯得重復(fù)，似乎沒有必要。余冠英先生認(rèn)為，此是“和聲”所致，即“一人唱，多人和?！盵13]而我則不這樣認(rèn)為，魚活動的空間：東、西、南、北、中，恰恰是古代工藝美術(shù)裝飾紋樣構(gòu)“圖”的常見手法。在現(xiàn)代民間錦繡和剪紙中，也經(jīng)?？梢钥吹揭浴棒~戲蓮”為題材的裝飾紋樣，也大多采用東、西、南、北、中的空間構(gòu)圖，被稱為“魚戲蓮團(tuán)花”?！棒~戲蓮”則有“連（蓮）年有余（魚）”的吉祥豐收的美意；又可以理解為“男（魚）歡女（蓮）愛”的性愛意象。所謂“團(tuán)花”，則是以“中”為核心，然后東西南北對稱構(gòu)圖的圓形花紋圖案。這首民歌很可能借鑒了錦繡紋樣的構(gòu)圖方式。還有些詩人借鑒錦繡中的“回”紋，創(chuàng)作了“回文”詩。在錦繡中，回紋的出現(xiàn)也很早，現(xiàn)在還能看到殷商時(shí)期的回紋織物。[14]而回文詩的出現(xiàn)則要晚得多。劉勰認(rèn)為，“回文所興，則道原為始”（《文心雕龍·明詩》）。也有人認(rèn)為，回文詩“起自竇滔妻蘇蕙，于錦上織成文，順讀與倒讀皆成詩句”（《冰川詩式》卷二）。晉代蘇蕙所作的《回文旋圖詩》流傳了下來，又稱為“璇璣圖詩”或“織錦詩”，是很有名的，而且有一段動人的故事。此事《晉書·烈女傳》有記載，看來是可信的。李汝珍《鏡花緣》第四十一回就寫了這個(gè)故事。其詩用紅、黑、藍(lán)、紫、黃五色絲線繡織而成，共841個(gè)字，橫斜回環(huán)閱讀，可得三言、四言、五言、六言、七言詩7958首之多。[15]蘇蕙工詩，又善織錦，將“回文”與“回紋”奇妙地結(jié)合在一起，更加證實(shí)了錦繡與文學(xué)的審美關(guān)系。為了進(jìn)一步說明這個(gè)問題，現(xiàn)將《璇璣圖詩》與一件彩織魯錦作個(gè)比較。為什么要與魯錦比較呢？這是因?yàn)椋貪h以來，山東一帶素有“齊紈魯縞”、“冠帶衣履天下”之稱。王充也說：“齊郡世刺繡，恒女無不能”（《論衡》）?？梢姟棒斿\”是具有代表性的。如圖所示[16]：

《璇璣圖詩》由紅、黑、藍(lán)、黃、綠五色絲線，構(gòu)成1+（3²-1）+（3²-1）共17方格圖案；彩織魯錦由紅、黑、藍(lán)、黃、白五色絲線，也構(gòu)成了1+（3²-1）+（3²-1）共17方格圖案。雖然，魯錦不是回紋，但兩者在構(gòu)圖方式上很接近。從這里或許可以透露出古人由“紋”（錦紋）→“文”（詩文）→“文章”（文學(xué)）的審美觀念的演化奧秘！

其三、術(shù)語范疇。在我國古代，有大量原先是用于描述和形容絲織錦繡的術(shù)語，后來被移用在文學(xué)活動中，成為文學(xué)理論與批評的術(shù)語。見表I：

文學(xué)存在方式	我國古代文學(xué)理論與批評術(shù)語
創(chuàng)作 行為	編、綴、繹、緝、縫、綜、絡(luò)、糾、結(jié)、練、約、系、紓、縮、緣、繡
作品 結(jié)構(gòu)	經(jīng)、緯、統(tǒng)、紀(jì)、綱、章、回、線、組、緒
作品 性狀	紅、紫、綠、綦、純、細(xì)、紛、繁、紆、素、麗、綺、絢、采、文、縟

還有以核心范疇“麗”為主而形成的范疇群，也大多是從“錦繡”移用于“文學(xué)”的。見表II：

麗	綺麗、纖麗、壯麗、彩麗、組麗、純麗、華麗、美麗、藻麗、縟麗、靡麗、文麗、工麗、光麗、巧麗、艷麗、清麗……

這又從一個(gè)側(cè)面見證了“錦繡”與“文學(xué)”的審美關(guān)系。由此可見，絲織錦繡之美成為古人評價(jià)文學(xué)美的“模子”，被廣泛地用于文學(xué)批評之中。

其四、文學(xué)批評。古人把絲織錦繡之美看作“美”的最高典范和原型，或以此為參照，或以此作模子，將其審美經(jīng)驗(yàn)廣泛地用到文學(xué)的審美創(chuàng)造和批評中來。這樣的情形大約從秦漢時(shí)期就已開始，如上文所舉荀子和王充等人的用例。魏晉以后，這樣的用例就更多了。晉代的葛洪頗有膽識，唯獨(dú)敢說《詩經(jīng)》不如漢賦。當(dāng)然，他有充足的理由。因?yàn)?，他是用與時(shí)俱進(jìn)的歷史觀念來看待文學(xué)發(fā)展的，尤其為他當(dāng)代的文學(xué)辯護(hù)。在具體論述中，他就多次以絲織錦繡之美來立論。諸如“黼黻文物殊而五色均”，“眾色乖而皆麗”（《抱樸子·辭義》）?！捌┤翦\繡之因素地，……則文章雖為德行之弟，未可呼為余事也”（《抱樸子·尚博》）。孫綽評云：“潘文爛若披錦，無處不善”（《世說新語·文學(xué)篇》）。[17]鮑照評顏延之詩云：“君詩如鋪錦列繡，亦雕繪滿眼”（《南史·顏延之傳》）。劉勰在《文心雕龍》中運(yùn)用得最多，諸如：“雅麗黼黻，淫巧朱紫”（《文心雕龍·體性》）；“雖復(fù)契會相參，節(jié)文互雜，譬五色之錦，各以本采為地矣”（《文心雕龍·定勢》）；“視布于麻，雖云未貴，杼軸獻(xiàn)功，煥然乃珍”（《文心雕龍·神思》）；“五色雜而成黼黻，……五情發(fā)而為辭章”（《文心雕龍·情采》）；“學(xué)慎始習(xí)，斫梓染絲”（《文心雕龍·體性》）；“視之則錦繪”（《文心雕龍·總術(shù)》）；“一朝綜文，千年凝錦”（《文心雕龍·才略》）等等。劉勰以后，也有人屢屢以錦繡言文學(xué)。諸如王世貞論賦體文學(xué)，說：“絢爛之至，如霞錦照灼”（引自徐師曾《文體明辨序說》）。胡應(yīng)麟評七言詩，云：“綦組錦繡，相鮮以為色”（《詩藪·內(nèi)編》卷五）。金圣嘆評《西廂記》云：“錦心繡口，吐辭工麗”（《才子西廂醉心篇》）等。總之，在古人看來，文學(xué)似錦繡，兩者在審美上具有一定的相似性，因而才以錦繡美為模子來評價(jià)文學(xué)美。

綜上所述，只是本文對于絲織錦繡與文學(xué)審美關(guān)系所作的一點(diǎn)初步探討。我認(rèn)為，絲織錦繡代表著我國一種古老的文明，一種審美文化精神，一種集體無意識的審美原型心理。它對于古代文學(xué)審美觀念、文學(xué)創(chuàng)作、文學(xué)話語和文學(xué)批評等文學(xué)活動，都起到了潛移默化的作用。從錦繡到文學(xué)經(jīng)歷了十分漫長的審美歷程。采用錦繡美“模子”批評文學(xué)，這樣的文學(xué)批評在世界上是獨(dú)樹一幟的，可謂是“絲綢之國”的杰作。但是細(xì)究其實(shí)，絲織錦繡對于文學(xué)審美的影響有正面的，也有負(fù)面的；古人對此的態(tài)度，也是有褒有貶。本文只是談了正面的和褒的一方面，其旨意只是想從一個(gè)新的視角，透視古代人的文學(xué)審美思想，為當(dāng)前的古代文學(xué)和古代文論研究，提供一種新的思考。不妥之處，請讀者予以指正。

---