主講人：方李莉
書名：《藝術(shù)人類學(xué)的理論與田野》上下
時(shí)間：5月4日
五四青年節(jié)這一天的下午，在中國(guó)藝術(shù)研究院334會(huì)議室舉行了藝術(shù)人類學(xué)第2期讀書會(huì)。本期讀書會(huì)的主講人是中國(guó)藝術(shù)人類學(xué)研究中心主任方李莉，她主講的著作是由中國(guó)藝術(shù)人類學(xué)學(xué)會(huì)主編的一部論文集《藝術(shù)人類學(xué)的理論與田野》，參與本次讀書會(huì)的有中心工作人員楊秀、安麗哲、李修建、蔡玉琴、汪欣以及關(guān)祎，此外還有博士研究生施艷萍、碩士研究生方汀以及各不同專業(yè)前來(lái)旁聽(tīng)的同學(xué)。
本次讀書會(huì)不論是主講人對(duì)于著作的評(píng)述還是各位老師之間的討論，可以說(shuō)都十分具有啟發(fā)性，在方老師的指引下在座的各位對(duì)于中國(guó)藝術(shù)人類學(xué)學(xué)科淵源、理論構(gòu)建、研究方法、發(fā)展方向乃至未來(lái)前景的問(wèn)題做了詳盡的梳理和總結(jié)，對(duì)于建立學(xué)科思想，明確學(xué)科地位具有很好的作用！
方老師首先介紹說(shuō)，中國(guó)藝術(shù)人類學(xué)學(xué)會(huì)成立至今，已經(jīng)吸納了近二百名專家學(xué)者成為學(xué)會(huì)會(huì)員，出版的論文集包含有八十余篇專業(yè)論著……2006年在北京召開了“中國(guó)藝術(shù)人類學(xué)學(xué)會(huì)成立大會(huì)暨學(xué)術(shù)研討會(huì)”，而這本論文集則是這次研討會(huì)的學(xué)術(shù)成果；近幾年來(lái)藝術(shù)人類學(xué)研究在中國(guó)逐漸得到重視，但是眾多學(xué)者的研究仍然停留在對(duì)美學(xué)、藝術(shù)哲學(xué)領(lǐng)域的理論梳理，屬于藝術(shù)本體論的范疇，大都不重視“田野調(diào)查”，忽視田野調(diào)查得來(lái)的第一手資料。
方老師提到在其與李修建博士合著之中的《藝術(shù)人類學(xué)》一書中，他們?cè)谑崂韲?guó)外藝術(shù)人類學(xué)理論的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)：最初做藝術(shù)人類學(xué)研究的學(xué)者多為人類學(xué)背景，上世紀(jì)八十年代以后則出現(xiàn)了許多藝術(shù)學(xué)以及各門類藝術(shù)背景的學(xué)者開始從事藝術(shù)人類學(xué)研究；在中國(guó)，作藝術(shù)人類學(xué)研究的學(xué)者多為具有藝術(shù)哲學(xué)、各門類藝術(shù)等學(xué)科背景的，其中較為具有影響力的有易中天、鄭元者等等。這些學(xué)者多為關(guān)注藝術(shù)本體論，關(guān)注藝術(shù)本質(zhì)及其發(fā)生學(xué)等問(wèn)題，他們研究傳統(tǒng)的藝術(shù)學(xué)問(wèn)題，多為運(yùn)用古典主義人類學(xué)的一些理論，例如弗雷澤、泰勒等人類學(xué)家的經(jīng)典理論。據(jù)此方老師總結(jié)說(shuō)，中國(guó)的美學(xué)研究者可以大致分為兩派：1，理論派，代表人物有易中天、鄭元者；2，審美人類學(xué)派，以王杰為代表，這一派較為注重實(shí)證研究，做了許多田野調(diào)查，方老師認(rèn)為中國(guó)的審美人類學(xué)研究是十分出色的。
中國(guó)藝術(shù)人類學(xué)學(xué)會(huì)將原本雜亂分散在各種學(xué)術(shù)雜志、期刊中的藝術(shù)人類學(xué)研究成果集中到了一起，給中國(guó)藝術(shù)人類學(xué)研究成果建立了一個(gè)非常好的平臺(tái)，也呈現(xiàn)出了中國(guó)各學(xué)科領(lǐng)域研究藝術(shù)人類學(xué)的面貌。
一，理論探討
方老師首先介紹了港臺(tái)著名人類學(xué)家喬健先生的藝術(shù)人類學(xué)觀點(diǎn)，喬健先生可以說(shuō)是為關(guān)注藝術(shù)的人類學(xué)家，他認(rèn)為藝術(shù)人類學(xué)的研究方法應(yīng)該關(guān)注以下三個(gè)方面：1，以人為本的視角；2，整體觀念；3，跨文化比較研究方法，這三個(gè)方面也可以作為藝術(shù)人類學(xué)的重要研究方法。喬健先生認(rèn)為，藝術(shù)人類學(xué)研究除了要關(guān)注藝術(shù)結(jié)果，更要關(guān)注藝術(shù)過(guò)程以及參與的人，將藝術(shù)放入文化格局之中，同時(shí)關(guān)注跨文化的比較研究。方老師指出，中國(guó)許多美學(xué)研究者認(rèn)為藝術(shù)人類學(xué)沒(méi)有自己的研究方法，研究與理論脫節(jié)，但是喬健先生提出的研究方法就可以作為以上觀點(diǎn)的最有力駁斥。
隨后，方老師介紹了韓國(guó)人類學(xué)學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)金光億在《藝術(shù)與政治——20世紀(jì)80年代韓國(guó)的民族藝術(shù)運(yùn)動(dòng)》一文中提出的主要觀點(diǎn)，金光億是一位人類學(xué)家，韓國(guó)曾經(jīng)有一段被日本殖民統(tǒng)治的歷史，傳統(tǒng)文化長(zhǎng)期以來(lái)象征著落后和專制，這種思想一直根深蒂固，80年代以后隨著韓國(guó)經(jīng)濟(jì)的起飛，開始掀起了反思本土文化的思潮，在中國(guó)也有類似的“文化自覺(jué)”現(xiàn)象，韓國(guó)民眾開始理解自身文化，反思藝術(shù)，這段時(shí)期以來(lái)人們開始將藝術(shù)視為生活的一部分，將藝術(shù)與生活和宗教信仰等聯(lián)系在一起，關(guān)注藝術(shù)與社會(huì)的關(guān)系，并且用人類學(xué)的觀念來(lái)解讀傳統(tǒng)藝術(shù)的意義，從此藝術(shù)界開始關(guān)注人類學(xué)，將藝術(shù)與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治、宗教等結(jié)合起來(lái)研究。方老師指出，這一轉(zhuǎn)變同中國(guó)相類似，近幾年來(lái)中國(guó)藝術(shù)學(xué)界也較為關(guān)注人類學(xué)，并且如同韓國(guó)那樣，不再將藝術(shù)區(qū)分為高級(jí)、低級(jí)諸多等級(jí)，而是將其看作一個(gè)整體進(jìn)行理解。
方老師接下來(lái)介紹了周星老師的《人類學(xué)者如何看待民俗的藝術(shù)》一文，周星老師認(rèn)為中國(guó)是具有悠久歷史和豐富文化內(nèi)涵的古國(guó)，學(xué)者應(yīng)多為關(guān)注中國(guó)的歷史、中國(guó)文化，特別是土著文化，土著文化又是一種結(jié)構(gòu)相對(duì)簡(jiǎn)單的文化。方老師進(jìn)一步指出所謂文化也可以理解成“大傳統(tǒng)”和“小傳統(tǒng)”兩種類型，兩者之間相互區(qū)別但又不對(duì)立，具有互動(dòng)的關(guān)系，對(duì)此方老師舉了景德鎮(zhèn)瓷器的一個(gè)例子來(lái)說(shuō)明，她說(shuō)很多民間瓷器的紋樣都來(lái)自宮廷，這說(shuō)明民間的文化未必就是民間文化，它是與宮廷文化時(shí)刻保持著互動(dòng)關(guān)系的，因此在研究中不要過(guò)分重視精英藝術(shù)而忽略了民間藝術(shù)。
接下來(lái)方老師介紹了中央民族大學(xué)人類學(xué)系王建民老師的《藝術(shù)人類學(xué)理論范式的轉(zhuǎn)換》一文主要觀點(diǎn)，該篇論文可以說(shuō)是對(duì)藝術(shù)人類學(xué)發(fā)展的一個(gè)梳理，王建民老師也提到了目前的藝術(shù)人類學(xué)研究多停留在發(fā)生學(xué)的研究。王建民老師梳理了博厄斯的相關(guān)理論，也提到了蓋爾的諸多看法，認(rèn)為藝術(shù)人類學(xué)要開拓田野的范圍，要多做田野調(diào)查，這一點(diǎn)也是方老師十分贊同的。
方老師提到，何明和向麗老師分別在他們的文章中指出，人類學(xué)一直都十分關(guān)注藝術(shù)，將其視為文化的附屬品，但是現(xiàn)在學(xué)者們要將藝術(shù)視為文化的一個(gè)重要組成部分要全面整體的進(jìn)行研究，這也是學(xué)界目前一致認(rèn)同的一點(diǎn)。
方老師總結(jié)說(shuō)藝術(shù)學(xué)研究就是要拆除藝術(shù)與社會(huì)生活之間的區(qū)別，以上是理論探討的主要內(nèi)容。
二，各藝術(shù)門類探討
在這一部分中，方老師首先介紹了劉禎老師的《戲曲與民俗文化論》，劉禎老師指出民間戲曲是與生活息息相關(guān)的，與民俗文化緊密聯(lián)系的，民間演出更是與民俗事項(xiàng)相互關(guān)聯(lián)的。在這里方老師進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了做藝術(shù)人類學(xué)研究需要重視田野調(diào)查，指出西方從事該方面的研究多為從實(shí)踐入手，中國(guó)自上世紀(jì)70年代以來(lái)，許多學(xué)者漸漸學(xué)會(huì)了做田野調(diào)查，運(yùn)用人類學(xué)地方法考察藝術(shù)，包括非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的相關(guān)研究，許多學(xué)者更是有意無(wú)意間的運(yùn)用了人類學(xué)的方法，在這一方面，方老師認(rèn)為音樂(lè)人類學(xué)所做的非常突出。
就此，方老師介紹了洛秦、孟凡玉老師的有關(guān)音樂(lè)人類學(xué)的觀點(diǎn)，以及楊民康老師從符號(hào)學(xué)角度對(duì)民族音樂(lè)學(xué)三個(gè)學(xué)科分支的看法，另外還有蕭梅老師以及薛藝兵等的實(shí)地考察研究成果。
之后方老師著重介紹了美學(xué)界研究進(jìn)入人類學(xué)，開始注重田野的幾個(gè)個(gè)案研究實(shí)例。
第一個(gè)是南京大學(xué)中文系王杰老師對(duì)南寧民歌所做的田野調(diào)查成果，王杰老師在《民歌與當(dāng)代大眾文化》一文中指出，南寧民歌節(jié)代表一種現(xiàn)代的、政府組織的、具有明星效應(yīng)的、脫離了文化基礎(chǔ)純粹表演性的活動(dòng)，而它對(duì)應(yīng)了傳統(tǒng)的民間歌墟活動(dòng)，民間歌墟則代表農(nóng)業(yè)文明的殘存、是一種鄉(xiāng)野形式的、具有民族認(rèn)為功能的活動(dòng)；可以說(shuō)民間歌墟活動(dòng)成了民間文化節(jié)的他者。方老師就以上考察研究結(jié)果總結(jié)說(shuō)，當(dāng)代民間文化作為一種文化資源，特別是以藝術(shù)的形式保留了下來(lái)，因?yàn)榭梢詫⑵涫袌?chǎng)化，使之成為文化產(chǎn)業(yè)，而得以存續(xù)，而民歌這種民俗活動(dòng)經(jīng)由現(xiàn)代大眾媒體的包裝則實(shí)現(xiàn)了其文化生產(chǎn)力，利用文化資源進(jìn)行再生產(chǎn)，這種民間文化便成為了一種文化資源。
第二個(gè)例子是尹慶紅老師所做的黑衣壯民歌的田野調(diào)查研究，尹慶紅老師在文章中指出隨著時(shí)代的變遷，少數(shù)民族青年人的審美情趣也開始發(fā)生變化，對(duì)自己的一些民族傳統(tǒng)感到自卑，然而隨著黑衣壯民歌這種民間傳統(tǒng)藝術(shù)形式逐漸變成了被觀看、被獵奇的對(duì)象，成為了一種表演和展示，黑衣壯民歌進(jìn)而成為了民族文化品牌，變成了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一部分，帶來(lái)了一定的經(jīng)濟(jì)效益，因此黑衣壯人民經(jīng)歷了一個(gè)從自卑到驕傲的過(guò)程，然而有經(jīng)濟(jì)效益也必然有對(duì)傳統(tǒng)文化的沖擊。方老師總結(jié)說(shuō)，這種情況同我們的西部文化研究中的發(fā)現(xiàn)有異曲同工之處，許多民間傳統(tǒng)文化市場(chǎng)化了，進(jìn)而變成了發(fā)展的資源。黑衣壯將自身傳統(tǒng)文化轉(zhuǎn)變成了一種文化資源，增強(qiáng)了民族自信心，也可以這么說(shuō)，在全球文化的沖擊下，激活傳統(tǒng)文化，將其變成一種資源，民間文化也并非只能消極等待。
最后，方老師介紹了薛藝兵老師對(duì)“廣東潮州拜老爺活動(dòng)”的研究，薛藝兵老師通過(guò)儀式研究民間信仰和習(xí)俗，從音樂(lè)入手，從地緣性、血源性研究祭祀群，薛藝兵老師提出神系是祠堂的象征、祠堂是祖系的象征、音樂(lè)是宗族的象征的觀點(diǎn)。
方老師最后總結(jié)說(shuō)，中國(guó)有著極其豐富的田野調(diào)查對(duì)象，中國(guó)藝術(shù)人類學(xué)的發(fā)展也是十分具有前景的，藝術(shù)人類學(xué)可以說(shuō)是中國(guó)學(xué)界的一支新秀，該學(xué)科理應(yīng)受到越來(lái)越多的關(guān)注，因?yàn)檫@也是時(shí)代發(fā)展的必然，也是一種社會(huì)需要，加強(qiáng)田野調(diào)查，加深國(guó)際交流，都將大大的促進(jìn)學(xué)科發(fā)展。
隨后聆聽(tīng)講座的老師同學(xué)們展開了熱烈的討論。
首先，李修建從美學(xué)角度提出了自己對(duì)藝術(shù)人類學(xué)發(fā)展的觀點(diǎn)。他說(shuō)藝術(shù)人類學(xué)的存在是有一個(gè)大背景的，究其源頭，“藝術(shù)”這一提法的出現(xiàn)是自文藝復(fù)興以來(lái)，例如達(dá)芬奇等人，將藝術(shù)的提高到了等同于科學(xué)地位，將藝術(shù)限定為精英知識(shí)分子的范疇，認(rèn)為藝術(shù)是高不可攀脫離生活的。此時(shí)的美學(xué)研究可以分為兩大范疇，第一種是關(guān)注藝術(shù)本質(zhì)的、哲學(xué)范疇的研究；第二種則是關(guān)注流派等的藝術(shù)史方面的研究。20世紀(jì)之后，隨著社會(huì)的發(fā)展，時(shí)代的變遷，從前的藝術(shù)觀出現(xiàn)了危機(jī)，如杜尚將自己的小便器作為藝術(shù)品進(jìn)行展覽等，對(duì)藝術(shù)概念發(fā)起了挑戰(zhàn)，進(jìn)入了思考什么才是藝術(shù)的時(shí)代；20世紀(jì)60年代以后，又有學(xué)者提到了“藝術(shù)終結(jié)論”。許多西方人類學(xué)家開始關(guān)注藝術(shù)研究，例如法國(guó)的布爾迪厄提出了“文化場(chǎng)域”的概念，然而傳統(tǒng)的美學(xué)研究并不關(guān)注民俗研究，做民俗研究一直都不是美學(xué)研究的主流，但這仍然是一種轉(zhuǎn)向，可以說(shuō)是一種先聲。李修建又談到了中國(guó)的藝術(shù)人類學(xué)研究，他指出中國(guó)的藝術(shù)學(xué)主要受馬克思主義美學(xué)理論的影響，一方面較多的關(guān)注藝術(shù)本質(zhì)方面的研究，例如李澤厚的人類學(xué)本體論，易中天的深受格羅塞影響的藝術(shù)本質(zhì)研究等；另一方面是各門類藝術(shù)的研究，隨著社會(huì)的轉(zhuǎn)型，以及對(duì)于民間非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的日益關(guān)注，促生了各門類藝術(shù)研究的大發(fā)展。最后李修建總結(jié)說(shuō)，方老師為我們打開了眼界，為該領(lǐng)域研究打開了天地，也切實(shí)體會(huì)到了田野調(diào)查的重要性，并且十分期待著有機(jī)會(huì)實(shí)施自己的田野調(diào)查。
方老師對(duì)此總結(jié)說(shuō)，李修建從美學(xué)的視角看藝術(shù)人類學(xué)研究的發(fā)展脈絡(luò)，給了我們很大的啟發(fā)，人們經(jīng)歷了一個(gè)給藝術(shù)分等級(jí)到將藝術(shù)與生活融合在一起的轉(zhuǎn)變過(guò)程，不再將藝術(shù)單獨(dú)抽離出來(lái)，方老師指出在現(xiàn)代社會(huì)之中，任何物質(zhì)之間都是相互聯(lián)系的，并不存在純而又純的東西，人們?cè)絹?lái)越將藝術(shù)看成是生活的一部分、文化的一部分，它也不僅僅包括藝術(shù)作品，還包括觀念、行動(dòng)以及結(jié)果等等，這一切都跟后現(xiàn)代主義思潮有關(guān)。上世紀(jì)70年代后，隨著多學(xué)科間的互動(dòng)，跨學(xué)科視角的展開，人們吸收知識(shí)的能力大大增強(qiáng)，各學(xué)科背景之間激烈碰撞，這也是藝術(shù)人類學(xué)的一大優(yōu)勢(shì)，以為它吸納了多方知識(shí)，具有更旺盛的生命力。
隨后楊秀提到了自己對(duì)民俗學(xué)學(xué)科定位方面的思考，她提到“藝術(shù)”及其相關(guān)研究的范圍太過(guò)寬泛了，民俗學(xué)一直以來(lái)面臨著學(xué)科定位方面的尷尬，它具有獨(dú)立學(xué)科的性質(zhì)但同時(shí)又具有邊緣性和學(xué)科交叉性，藝術(shù)人類學(xué)也有很多交叉性的研究，然而國(guó)內(nèi)許多研究民俗學(xué)以及民間藝術(shù)的一些學(xué)者實(shí)際上都在使用人類學(xué)的研究方法而不自知，他們很多都用到了田野調(diào)查和文化分析方法，這些是否都應(yīng)直接納入到藝術(shù)人類學(xué)的研究范疇中。
方老師對(duì)此解釋說(shuō)，中國(guó)的很多學(xué)者的確在自覺(jué)與不自覺(jué)間運(yùn)用了人類學(xué)的方法來(lái)研究藝術(shù)，同時(shí)也有很多反過(guò)來(lái)的例子，然而田野調(diào)查對(duì)于人類學(xué)乃至藝術(shù)學(xué)研究都是十分關(guān)鍵的，正所謂“田野調(diào)查是人類學(xué)家的成年禮”，另外邊緣化的學(xué)科也可以變成中心學(xué)科，要用動(dòng)態(tài)的眼光來(lái)看待。
隨后汪欣從非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的角度談了自己的感受，同時(shí)也提到了學(xué)科規(guī)范的問(wèn)題。方老師補(bǔ)充說(shuō)，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)與藝術(shù)學(xué)之間的關(guān)系，中文學(xué)者是怎么看的是十分值得交流的一個(gè)問(wèn)題。
關(guān)祎就研究對(duì)象問(wèn)題提了自己的一些看法，她說(shuō)在實(shí)際的田野調(diào)查工作中，確定并尋找調(diào)查對(duì)象是一個(gè)看似簡(jiǎn)單實(shí)則十分復(fù)雜的過(guò)程，正如李修建所說(shuō)藝術(shù)遍及生活的各個(gè)層面、社會(huì)組織的各個(gè)角落，如何確定自己的研究對(duì)象，乃至如何辨別研究對(duì)象都是需要很多實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的，例如一件簡(jiǎn)單的勞動(dòng)工具，一個(gè)常見(jiàn)的服裝圖樣，一種祭品的造型等，都可以作為研究對(duì)象，我們尚需要一雙發(fā)現(xiàn)的眼睛和敏捷的頭腦。
方老師就此提到了文化的“團(tuán)塊性質(zhì)”，她指出文化各要素之間是具有極其復(fù)雜的互動(dòng)關(guān)系的，每一種都不是孤立存在的，另外田野調(diào)查總是有很大的變數(shù)，需要做好前期準(zhǔn)備，同時(shí)也要做好隨時(shí)調(diào)整，更要做好推翻之前預(yù)想的思想準(zhǔn)備，尋找和確立研究對(duì)象的確并不簡(jiǎn)單直接，需要豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和學(xué)科思想。
隨后安麗哲提到了對(duì)學(xué)科定位的感受，她發(fā)現(xiàn)許多學(xué)者都為自己劃定了十分具體的研究范圍，都為自己樹立了研究的名目，這是一個(gè)十分有趣的現(xiàn)象，好像大家都在這一片研究領(lǐng)域里尋找著自身的歸屬感，這一現(xiàn)象其實(shí)也可以作為研究對(duì)象來(lái)進(jìn)項(xiàng)研究。
旁聽(tīng)的學(xué)生紛紛表達(dá)了自己對(duì)這一現(xiàn)象的看法，有一位同學(xué)認(rèn)為學(xué)科劃分事實(shí)上是一種“幻覺(jué)”，或者是一種阻礙學(xué)科發(fā)展的人為因素，她認(rèn)為在做研究時(shí)應(yīng)摒棄這種時(shí)刻注重學(xué)科劃分的看法，一些老師也就此提到了學(xué)科劃分所具有的現(xiàn)實(shí)意義的問(wèn)題，李修建提到學(xué)科劃分對(duì)于學(xué)者身份和研究范疇的確定是十分必要的，這可以說(shuō)是一種“正名”的過(guò)程。
隨后蔡玉琴老師談了對(duì)調(diào)查對(duì)象的一點(diǎn)感悟，她同意關(guān)祎所關(guān)注的調(diào)查對(duì)象選取的問(wèn)題，表示自己也曾經(jīng)做過(guò)類似的思考。
討論的最后碩士研究生方汀針對(duì)列維斯特勞斯和博厄斯的藝術(shù)觀，談了自己對(duì)藝術(shù)人類學(xué)研究的一些感受，提到了原始藝術(shù)形式“一致性”的特點(diǎn)以及自己對(duì)此的相關(guān)思考和一些疑問(wèn)。方老師就此指出，原始藝術(shù)一致性同其生活環(huán)境和生計(jì)方式有關(guān)，以及格羅塞等人的相關(guān)觀點(diǎn)。
第二屆讀書會(huì)的熱烈的討論之中結(jié)束了，本次讀書會(huì)可以說(shuō)是學(xué)科發(fā)展的一個(gè)梳理以及學(xué)科發(fā)展前景的展望，在座的各位在方李莉老師的影響下對(duì)于中國(guó)藝術(shù)人類學(xué)未來(lái)的發(fā)展都充滿了熱切的希望！
