第一組藝術(shù)人類學(xué)理論與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)研究組總結(jié)
各位代表：
大家好！
受大會(huì)組委會(huì)委托，由我作“藝術(shù)人類學(xué)理論與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)研究組”的總結(jié)，感謝大會(huì)的信任和給與的寶貴學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)。
本組在一天半三場(chǎng)的會(huì)議討論中，共有20位學(xué)者或結(jié)合PPT演示，或以其他方式宣講了論文，大家的研究有綜合性的理論探索，也有深入的田野個(gè)案研究，所涉及的問(wèn)題基本可粗略地分為藝術(shù)人類學(xué)理論和方法研究與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的理論、技術(shù)路徑以及問(wèn)題和對(duì)策研究?jī)纱蟛糠?，這些問(wèn)題經(jīng)與會(huì)學(xué)者的積極討論和互動(dòng)，并經(jīng)方李莉、王建民、陳志勤三位評(píng)議人的點(diǎn)評(píng)得以理論化和系統(tǒng)化，加深了我們的認(rèn)識(shí)。
第一部分藝術(shù)人類學(xué)理論和方法研究
這部分發(fā)言有三位學(xué)者集中探討了學(xué)科理論建構(gòu)和反思的問(wèn)題，其余發(fā)言則集中在物質(zhì)文化研究、紋樣研究及其他方面。
先看第一類。雖然目前藝術(shù)人類學(xué)更多被看做是一個(gè)跨學(xué)科的研究視野和方法，而不是一個(gè)制度性的學(xué)科，但學(xué)科性的理論、方法建設(shè)和反思對(duì)它的發(fā)展卻是至關(guān)重要的，只有不斷強(qiáng)化、系統(tǒng)化學(xué)科性理論和方法才能使藝術(shù)人類學(xué)不斷產(chǎn)生維護(hù)其學(xué)術(shù)共同體的想象力，吸引、團(tuán)結(jié)更多學(xué)者投身這門學(xué)術(shù)事業(yè)，使其發(fā)揚(yáng)光大。在這一方面的發(fā)言和討論中，三位學(xué)者與大家就學(xué)科立場(chǎng)、研究方法創(chuàng)新、學(xué)科理論批判和反思等話題進(jìn)行了較深入地討論。
董波老師以自己的研究經(jīng)歷為例論證指出現(xiàn)有的藝術(shù)人類學(xué)研究存在重人類學(xué)立場(chǎng)輕藝術(shù)學(xué)立場(chǎng)的問(wèn)題，而堅(jiān)持藝術(shù)學(xué)立場(chǎng)的藝術(shù)人類學(xué)研究有助于這門學(xué)科的理論結(jié)構(gòu)更新和知識(shí)增長(zhǎng)。
向麗老師認(rèn)為當(dāng)代藝術(shù)人類學(xué)反思當(dāng)引入意識(shí)形態(tài)批評(píng)和日常生活批評(píng)兩個(gè)人類學(xué)的主要批評(píng)向度，一方面通過(guò)對(duì)西方審美制度的批評(píng)，激發(fā)弱勢(shì)群體藝術(shù)的政治潛能，另一方面闡釋少數(shù)族裔、邊緣群體、弱勢(shì)群體藝術(shù)的獨(dú)有話語(yǔ)和意義，從而開(kāi)啟藝術(shù)人類學(xué)研究詩(shī)學(xué)和政治學(xué)兩個(gè)維度。
王陽(yáng)文老師指出在舞蹈研究向舞蹈文化研究的轉(zhuǎn)型中，針對(duì)舞蹈藝術(shù)客體主體化的特點(diǎn)，借鑒人類學(xué)民族志研究的理論和方法，建立舞蹈民族志的切入點(diǎn)和方法有其重要意義。
在物質(zhì)文化研究方面，孟凡行老師在梳理人類學(xué)、民俗學(xué)、歷史學(xué)等相關(guān)學(xué)科的物質(zhì)文化研究理論和視角的基礎(chǔ)上，結(jié)合自己的田野研究實(shí)踐，認(rèn)為當(dāng)代物質(zhì)文化研究，以問(wèn)題為導(dǎo)向，綜合多學(xué)科理論的集成研究是較為可靠的研究路數(shù)，并通過(guò)分析從功能、形態(tài)到行為的物質(zhì)文化研究轉(zhuǎn)向，提出了物質(zhì)關(guān)系和物質(zhì)文化的四層結(jié)構(gòu)的研究路徑。
林越英老師通過(guò)對(duì)自己的旅游體驗(yàn)和反思，探討了物和旅游之間的關(guān)系。榮樹(shù)云博士研究生分享了自己學(xué)習(xí)藝術(shù)人類學(xué)的體會(huì)，強(qiáng)調(diào)了藝術(shù)人類學(xué)理論對(duì)促進(jìn)傳統(tǒng)藝術(shù)學(xué)理論轉(zhuǎn)型的重要意義。張紅霞老師聯(lián)系原始彩陶、巖畫(huà)和紋身的圖畫(huà)符號(hào)意義，對(duì)黎族陶器蛙紋內(nèi)涵做了解析。
在評(píng)議環(huán)節(jié)，王建民教授指出建立在藝術(shù)學(xué)立場(chǎng)上的藝術(shù)人類學(xué)的理論建構(gòu)自有其意義，但需考慮藝術(shù)人類學(xué)產(chǎn)生的學(xué)術(shù)背景；藝術(shù)人類學(xué)的批判性反思有其當(dāng)代意義，但在重塑人類學(xué)和藝術(shù)學(xué)的關(guān)系方面需要特別關(guān)照；中國(guó)的物質(zhì)文化研究需要關(guān)注古代理學(xué)家道為根本，易學(xué)家“道在器中間”的分歧傳統(tǒng)及關(guān)系，克服物質(zhì)文化和非物質(zhì)文化的二分，進(jìn)行整體論意義上的物質(zhì)文化研究。方李莉教授分享了她對(duì)國(guó)際人類學(xué)界結(jié)合體質(zhì)人類學(xué)和生物進(jìn)化論物質(zhì)文化研究的相關(guān)看法；王建民和方李莉教授認(rèn)為對(duì)黎族陶器類紋飾涵義的解讀可結(jié)合主位視角的田野考證，僅以原始彩陶、巖畫(huà)等做證據(jù)是存在一定風(fēng)險(xiǎn)的。
第二部分非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的理論、問(wèn)題、對(duì)策和技術(shù)路徑研究
非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)是跨學(xué)科多領(lǐng)域，理論和實(shí)踐并重的綜合研究，這是參與本部分討論的學(xué)者的共識(shí)。在這一共識(shí)下，諸位學(xué)者從多學(xué)科視角就鄉(xiāng)土建筑保護(hù)、生產(chǎn)性保護(hù)、公眾參與、非遺的數(shù)字化保護(hù)和傳播、非遺產(chǎn)業(yè)和技藝傳承、非遺保護(hù)管理和實(shí)踐等問(wèn)題進(jìn)行了較深入的討論。有理論，有方法，有應(yīng)用對(duì)策研究，較好地體現(xiàn)了藝術(shù)人類學(xué)作為非遺保護(hù)重要學(xué)術(shù)支撐學(xué)科的身份和學(xué)術(shù)共同體對(duì)非遺保護(hù)的整體性認(rèn)識(shí)。
在這一部分的研究中，有兩位學(xué)者分作關(guān)注了空間生產(chǎn)和鄉(xiāng)土建筑保護(hù)的關(guān)系、以及非遺制度對(duì)傳承人的影響，其他學(xué)者的研究可粗略劃入非遺保護(hù)的問(wèn)題、對(duì)策和技術(shù)路徑方面。
熊寰老師借鑒列斐伏爾“空間生產(chǎn)理論”，從宗族制度及所依附的宗法社會(huì)角度對(duì)廣東上長(zhǎng)嶺村的圍龍屋建筑做了研究，認(rèn)為宗族和空間是相互生產(chǎn)的關(guān)系，以共有空間為主要功能特征的圍龍屋一類的社會(huì)性文化遺產(chǎn)因宗族的消失或變異不可能得到實(shí)質(zhì)性傳承和復(fù)蘇，可將保護(hù)重點(diǎn)放在其物質(zhì)性方面。
謝菲老師通過(guò)對(duì)花瑤挑花傳承人FTM傳承人生活史的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)地方行政式非遺保護(hù)制度和實(shí)踐對(duì)傳承人的身體、技藝、自由等各方面產(chǎn)生了深刻影響。并針對(duì)這種情況提出了過(guò)程性動(dòng)態(tài)導(dǎo)向和管理的應(yīng)對(duì)策略。
在非遺保護(hù)的問(wèn)題、對(duì)策及技術(shù)研究部分，面對(duì)各地共同存在的非遺瀕危局面，季中揚(yáng)、陳志勤、玉時(shí)階、林琳、張紅梅、謝琳、劉愛(ài)華、阿新等老師從綜合分析及個(gè)案研究的角度分享了自己的看法，其中文化遺產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系以及非遺保護(hù)的方法等問(wèn)題成為熱點(diǎn)，經(jīng)方李莉研究員和陳志勤副教授的評(píng)議和大家的討論，深化了認(rèn)識(shí)。大家認(rèn)為非遺保護(hù)不能也無(wú)法回避經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，非遺資源集中的地區(qū)，尤其是民族地區(qū)，一般經(jīng)濟(jì)條件欠佳。如果將非遺保護(hù)和非遺主體的生活和經(jīng)濟(jì)訴求隔離，那非遺保護(hù)就是外人的一廂情愿，不可能得到真正開(kāi)展，而在非遺保護(hù)的策略方面，記錄、建檔、研究式保護(hù)方法得到大家的認(rèn)同。方李莉研究員認(rèn)為在非遺保護(hù)中，學(xué)者們的主要工作就是費(fèi)孝通先生所說(shuō)的“記錄農(nóng)民生活、發(fā)現(xiàn)農(nóng)民創(chuàng)造、尋找中國(guó)農(nóng)民出路”的非遺考察、記錄和研究。一方面利用這些記錄資料建立中華文化遺產(chǎn)基因數(shù)據(jù)庫(kù)，為后世文化復(fù)興留足材料。另一方面，也是更重要是接下來(lái)學(xué)者們對(duì)這些資料進(jìn)行系統(tǒng)化描述和理論提升，經(jīng)過(guò)將“默會(huì)知識(shí)”升華為“明確知識(shí)”的過(guò)程，把地方性知識(shí)納入主流話語(yǔ)，從而完成了對(duì)非遺主體文化價(jià)值的體認(rèn)，促進(jìn)其文化自覺(jué)。最終完成非遺主體對(duì)自己文化遺產(chǎn)的自然淘汰式保護(hù)和傳承。
而在考察、記錄式非遺保護(hù)中，盡量采用多種技術(shù)實(shí)現(xiàn)形式，陶賦文老師介紹的多媒體影像技術(shù)、程波濤老師對(duì)民居類非遺數(shù)字化的研究，以至于劉延山老師帶來(lái)的融合了收藏展示、研究傳習(xí)、教育公共服務(wù)等功能的藝術(shù)館式的理論和實(shí)踐相結(jié)合的保護(hù)手段等等，給當(dāng)代構(gòu)建全息性的非遺記錄、研究、保護(hù)和傳播提供了多種技術(shù)可能。
此外，可能還要考慮的是，有必要引入非遺的分類保護(hù)機(jī)制，探討哪一類非遺，需要國(guó)家投入資金保護(hù)，哪一類非遺保護(hù)可以通過(guò)市場(chǎng)化資源配置的方式進(jìn)行。
本組會(huì)議代表的發(fā)言和討論在熱烈的氣氛中進(jìn)行，大家就關(guān)心的話題交換了看法，深化了認(rèn)識(shí)，或達(dá)成了共識(shí)，或促生了新的問(wèn)題增長(zhǎng)點(diǎn)，較好地完成了會(huì)議目標(biāo)。但也暴露出了一些問(wèn)題：
一、少數(shù)學(xué)者尚需加深對(duì)人類學(xué)等相關(guān)學(xué)科的主要理論和方法的了解，體會(huì)其學(xué)科感覺(jué)和精神。
二、一些學(xué)者的非遺應(yīng)用對(duì)策研究行政性思維濃厚，若能基于細(xì)致的田野調(diào)查，持批判性眼光看待制度性、行政性非遺保護(hù)則有可能提出更有價(jià)值的建議。
三、一些個(gè)案研究的“田野感”不強(qiáng)。因?yàn)闀r(shí)間、地點(diǎn)和考察過(guò)程的不明晰，一方面降低了田野材料的效度，另一方面也使我們對(duì)其田野作業(yè)的信任感降低，從而減弱了論文結(jié)論的信度。
總結(jié)完畢，謝謝大家！
報(bào)告人：孟凡行